市場經(jīng)濟與民主政治的關系

關于市場經(jīng)濟與民主政治的關系，現(xiàn)在國內的主流觀點是：市場經(jīng)濟呼喚民主政治，即市場經(jīng)濟的發(fā)展與實現(xiàn)民主政治的要求有著內在的邏輯關系。如馬克思所言“商品是天生的平等派”，經(jīng)濟上的平等與自由自然會喚醒人們對政治平等與自由的渴望——最明顯的表現(xiàn)是法律面前人人品等的觀念。但是，是否如某些人所言：民主政治必定能帶來經(jīng)濟繁榮或市場經(jīng)濟只能在民主政治的環(huán)境下出現(xiàn)和發(fā)展呢？兩者之間是否存在著必然的聯(lián)系呢？

如美國學者施密特和卡爾所言：首先，民主國家并不必然比其他的政府組織形式在經(jīng)濟上更有效率。民主國家下的增長、儲蓄、及投資的積聚率也不一定比非民主制度更快。在轉型階段，出現(xiàn)這種情況的可能性更大。那時，處于威權主義統(tǒng)治下的特權集團和管理精英們由于資本抽逃、撤回投資、陰謀顛覆等活動對他們所享受到的“權利”真正（或以為）構成了威脅，將會迫使他們做出反應。恰恰此時，期盼在這種類型的民主制度下由于財富分配、需求聚合、教育、生產(chǎn)力和創(chuàng)造力等最終共同帶來經(jīng)濟和社會業(yè)績的提高。然而要使這些情況很快就發(fā)生改觀，期望值顯然太高了，它們絕非民主化的必然特性。

其次，民主國家在行政管理方面未必更有效率，它們的決策甚至可能比它們所取代的舊體制更緩慢，如果僅僅是因為碧血跟更多的行動者商議的話。開展工作的成本可能更高，如果僅僅是因為要給人數(shù)更多的秘書們付“報仇”的話（盡管誰也不會低估專制體制的腐敗程度）。民眾對新民主政治的成績也許不會更滿意，如果僅僅是因為必要的妥協(xié)讓步不能從根本上取悅任何人，以及失敗者有發(fā)泄不滿的自由的話。

再次，一些市場經(jīng)濟國家和地區(qū)最初并不實行民主政治。典型的例子是英國和香港。英國在長期內是貴族制政體，英國確是（作為制度的）自由主義的發(fā)源地；而香港在1997年之前是被英國當局殖民統(tǒng)治的，香港的經(jīng)濟具有極高的自由度，因此以“自由港”聞名于世。自由市場經(jīng)濟需要一定的法治為基礎，在這一點上兩者是共生的，作為硬幣的兩面的存在。一些非民主東南亞國家（不包括日本）在經(jīng)濟發(fā)展（注意不是市場經(jīng)濟）上確實也取得了一些較快的進步，雖然這進步并不能持久，偶爾要受到一些突發(fā)事件的影響。有學者如扎卡利亞將印尼、新加坡、馬來西亞歸結為沒有“自由”，僅是“自由化”的專制，當然世界上其他專制國家在促進經(jīng)濟發(fā)展方面的紀錄都是可憐的。

最后，民主國家將有比它所取代的專制政體更開放的社會和政體（無論怎樣強調這是個偉大的進步都不過份），但未必有更開放的經(jīng)濟。今天許多根基穩(wěn)固的、極其成功的民主國家，歷史上曾求助于保護主義和鎖國政策，殖民主義和帝國主義就是它們的表現(xiàn)；并十分指望用政府的干預來促進經(jīng)濟的發(fā)展。雖然民主政治和資本主義之間一直存在著張力，但長遠來看二者之間的一致性不容置疑。而某些威權主義國家確實經(jīng)濟具有了某些開放型，也確實引發(fā)了本國經(jīng)濟向自由市場經(jīng)濟的轉型。智利在這方面是一個典型案例。皮諾切特統(tǒng)治下的智利，倡導把進口替代工業(yè)化政策為開放的出口導向型市場經(jīng)濟（當然其中有“芝加哥男孩”的影響）。財產(chǎn)權受完全的保障，貿易實行單方面的自由化，且大部分地區(qū)都歡迎外國投資。具有彈性的勞工立法被制定出來，而由私營部門所管理的退休基金方案，則取代了傳統(tǒng)由國家經(jīng)營的“只要離開就付錢”的體制。事實上，智利是威權體制國家中，放棄進口替代工業(yè)化政策和國家對經(jīng)濟的干預的唯一例子。在1976年和1980年之間，達到了顯著的經(jīng)濟增長率及降低了通貨膨脹，然而，經(jīng)濟部門的技術型的政策失誤（例如外匯匯率與美元掛鉤和對外債的過度依賴），加上石油和外債危機，造成了1981～1982年間毀滅性的財政崩潰。政策失誤及其造成嚴重后果，主要原因就在于威權體制缺少民主政體的商談機制、責任機制、政策的合法性。因此威權體制下的市場經(jīng)濟注定只能一時風光。

民主并不必然帶來經(jīng)濟增長、管理效率、自由市場。無疑這些特性對民主化轉型國家來說使鞏固民主政治的任務更容易些，但它們既非其須具備的前提條件也非其直接的產(chǎn)物。相反，我們應該期待出現(xiàn)這樣一種政治制度，它能夠保證以和平競爭的方式組織政府、影響公共政策；它能夠通過固定的程序調整社會和經(jīng)濟沖突；它與市民社會有充分的聯(lián)結，從而可以代表各自選區(qū)的選民，并為集體行動的事業(yè)作出承諾。從另一角度考慮，自由市場經(jīng)濟屬于消極自由的范疇，民主政治屬于既極自由的范疇。消極自由是目的，而積極自由是實現(xiàn)或保護這個目的的手段；市場經(jīng)濟的最大敵人是來自政府的干涉，民主政治雖然并不必然帶來市場經(jīng)濟，但它能使向市場經(jīng)濟的轉型獲得廣泛認同并制定出穩(wěn)健的轉型政策，更重要的是：在自由市場經(jīng)濟產(chǎn)生后，民主政治是防止政府握有干預經(jīng)濟事務的無限權力的有效手段，這種政府權力將使市場經(jīng)濟受到限制并最終消滅市場經(jīng)濟。