初中英語教師教學反思能力現狀調查及建議

【摘 要】筆者以初中英語教師為調查對象，自編教學反思問卷作為調查工具，對永嘉縣城鎮和山區普通初級中學英語教師的教學反思行為、認識特點進行探討和分析，結果發現：永嘉縣初中英語教師教學反思能力主要受到時間、個性特征和文化背景的影響，其中在城鄉、學歷、班級角色等因素上教師教學反思能力存在著顯著性的差異。

【關鍵詞】初中 英語 教師 教學 反思

按照建構主義理論，知識是由個人自己建構的，而不是由他人傳遞的，真正有效的教育是建立在學習者主動理解的基礎上，并且知道自己缺少什么，需要什么。基于這種認識，教師應該主動發展自己，反思自己的教學，觀察自己的課堂行為，評估自己的教學效果，開展教學行動研究，在教學實踐中驗證別人的發現，提煉自己的教學理念，在教學發展中求得不斷拓展。隨著基礎教育課程改革的全面推行，“新課改”歷經兩年的實施，一線的教師仍感困惑多多，那么這些教師存在的問題到底出在哪呢？

筆者順應教學反思理論的研究態勢，對溫州地區永嘉縣普通初中英語教師在教學反思行為及認識上進行考察，調查初中英語教師在城鄉區域、性別、學歷、班級角色、所教年級和教齡上的差異是否會影響教師教學反思能力，以及學校是否從組織文化、制度文化、人際文化等方面為教師進行反思創造了有利條件。

一、研究對象與調查問卷編制說明

1.研究對象。采用隨機整群抽樣的方式，對永嘉縣城鄉普通初級中學的英語教師發放問卷110份，回收有效問卷90份。被調查者中男性占41.1﹪，女性占58.9﹪；專科學歷占21.1﹪，本科學歷占78.9﹪；擔任班主任的教師占47.8﹪，科任教師占52.2﹪；城鎮教師占50﹪，山區教師占50﹪；七年級教師占28.9﹪，八年級教師占33.3﹪，九年級教師占37.8﹪；教齡在1—3年的占13.3﹪，4—6年的占11.1﹪，7—25年的占65.6﹪， 26—33年及以上的占10﹪。

2.調查問卷編制說明。本問卷的編制主要以美國學者瓦利總結的教學反思五種模式為理論框架和依據，在文獻資料分析的基礎上，形成問卷的初稿，對永嘉縣三十名普通初級中學英語教師進行調查。教師教學能力問卷包括五個緯度的內容：（1）技術性反思能力：教師以專家的意見為導線，在課堂教學的技能和技巧上確定反思內容的能力；（2）行動中和行動后反思能力：教師立足于課堂的背景因素與教學實踐來關注課堂教學行為的能力；（3）縝密性反思能力：教師對各種對立的主張進行權衡并對其做出合理決定的能力；（4）人格性反思能力：從學生的實際情況出發，教師在學習上盡可能給予最佳的關懷的能力；（5）批判性反思能力：教師將倫理標準運用到學校教育的目標和過程中去的能力。

該問卷將選項按反思的時間頻率劃分為四個等級，即從不、偶爾、經常、一直這么做，分別賦予1分、2分、3分、4分值。被試者在問卷上的得分越高，表明其教學反思能力越強。

二、統計方法

全部數據統計分析采用社會科學統計軟件包SPSS11.0版本進行。

三、研究結果與分析

1.初中英語教師教學反思能力的總體狀況。統計結果表明，大多數初中英語教師教學反思的水平處在“偶爾”和“經常”之間（74.17%），認為“從不”和“一直這么做”的占25.83%，初中英語教師教學反思力處于一般水平。

2.初中英語教師教學反思能力的排序。為了調查初中英語教師教學反思能力的把握情況，筆者對教學反思能力問卷的五個因素的平均分及各項目平均分進行了排序，結果初中英語教師教學反思能力從強到弱排序為：行動中和行動后反思能力、技術性反思能力、批判性反思能力、人格性反思能力和縝密性反思能力。其中教師行動中和行動后反思能力較突出。

3.城鎮與山區初中英語教師教學反思能力的比較。為了調查城鎮與山區普通初級中學英語教師教學反思能力的行為表現是否存在顯著的差異，首先作城鎮與山區教師教學反思能力顯著性檢驗。結果反映出，城鎮與山區普通初級中學英語教師教學反思能力在行動中和行動后反思能力存在顯著性的差異，其中城鎮普通初級中學英語教師在教學反思能力上比山區英語教師教學反思能力表現突出。教師在其他三因素上的T檢驗表明，城鎮與山區教師之間不存在顯著性差異。

4.不同性別初中英語教師教學反思能力的比較。結果顯示，不同性別教師教學反思能力不存在顯著性差異。

5.大專、本科學歷初中英語教師教學反思能力的比較。結果顯示，不同學歷初中英語教師教學反思能力在批判性反思能力方面存在顯著差異。盡管從平均分上看不出差異，但T檢驗的結果已表明了這一點。在其他四因素上，不同學歷初中英語教師教學反思能力不存在顯著差異。

6.初中英語教師擔任不同班級角色教學反思能力的比較。結果表明，擔任不同班級角色的初中英語教師在人格性反思能力方面存在顯著性差異，其他四因素T檢驗的結果不存在顯著性差異。

7.擔任不同年級教師教學反思能力的比較。結果表明，初中三個年級英語教師在行動中和行動后反思能力和縝密性反思能力上都存在顯著的差異。LSD法兩兩比較結果表明，在行動中和行動后反思能力方面，一年級英語教師教學反思能力最強，三年級英語教師反思能力弱于其余兩個年級。在縝密性反思能力方面，一年級英語教師教學反思能力最強，三年級英語教師反思能力弱于其余兩個年級。

8.教師在不同教齡段上教學反思能力的比較。結果表明四個不同年齡段英語教師在批判性反思能力上都存在顯著的差異，LSD法兩兩比較結果表明，在批判性反思能力方面，初中英語教師教齡在1—3年的教學反思能力較強，7—25年教齡的教學反思能力較弱，在其他幾個教齡段中教學反思能力未達到顯著水平。

9.教師認為影響教學反思的因素統計狀況。結果表明初中英語教師認為影響教師教學反思能力的主要因素是時間，其次是教師個體的個性特點和文化背景，還有人際交往和社會環境等也占一定比率。

五、討論與建議

本研究從城鄉區域、學歷、教師在班級中角色、所教年級及教師的教齡等方面對教師教學反思能力的影響進行了探討，研究表明性別對教師教學反思能力無顯著影響，區域、學歷、教師在班級中角色、所教年級及教師的教齡等五個因素對教師教學反思能力有顯著影響。

1.從統計表明，初中英語教師教學反思能力處于一般水平。在教學反思能力排序前10位的項目中，在行動中和行動后反思能力因素上就占了5項，并且分別排在第1、2、3、4、5位，這說明他們在行動時和行動后反思能力中表現較為突出。在排序中縝密性反思能力占第二位。可見，初中英語教師教學反思能力的培養除了從學生的視角著手外，還可以通過與同事之間的研討來提高個人的反思能力。

在排序中其他三因素都只占了1項，這反映了初中英語教師在這三因素中，教學反思能力還相對薄弱，有待進一步加強。

2.初中英語教師教學反思能力城鎮與山區的T檢驗證明，城鎮普通初級中學英語教師教學反思的主流趨勢體現在行動中和行動后反思能力方面，比較而言，山區初中英語教師教學反思能力尚未達到城鎮普通初中英語教師水平。其他四因素的T檢驗表明，城鎮和山區教師之間在教學反思能力上不存在顯著性差異。

3.T檢驗表明：不同性別初中英語教師教學反思能力，在五個因素上不存在顯著性差異。

4.初中英語教師教學反思能力在不同學歷比較中，從平均分上看不出差異，但T檢驗的結果已表明了不同學歷初中英語教師教學反思能力在批判性反思能力方面存在顯著性差異，并且專科學歷教師教學反思能力弱于本科學歷教師，不同學歷教師的反思能力在其他四因素上不存在顯著性差異。

5.擔任不同班級角色的教師教學反思能力的T檢驗結果表明：班主任與科任教師在人格性反思能力方面存在顯著性差異，班主任教學反思能力強于科任教師，這似乎可以認為與班主任所承擔的班級角色有關，班主任平日里與學生思想溝通上表現更出色。其他四因素的T檢驗結果不存在顯著性差異。

6.依照擔任不同年級段教師的情況分析，一、三年級英語教師教學反思能力在行動中和行動后反思能力因素方面有顯著性差異，一年級英語教師教學反思能力較強，三年級英語教師教學反思能力低于二年級教師，但二年級英語教師教學反思能力未達到顯著性水平。這一結果表明教師教學反思能力與“新課改”中的師資力量的不斷加強有密切聯系。從縝密性反思能力因素方面的分析，說明一年級初中英語教師教學反思能力在應對措施上更豐富。

7.本研究關于教齡各階段的劃分借鑒了休伯曼（Huberman）等人提出的“教師職業周期理論”。研究結果顯示，在批判性反思能力方面，初中英語教師在“入職期”與“實驗和歧變期或重新估價期”教學反思能力有顯著差異。“入職期”教師教學反思能力偏強，“實驗和歧變期或重新估價期”教學反思能力較弱。在7—25年的教齡段上，教師專業發展有兩種趨勢：一部分教師樂于接受新挑戰，一部分教師固守規矩，對改革持懷疑態度。在“新課改”中，7—25年教齡段的教師教學反思能力較弱，正與休伯曼的研究相符，且說明永嘉7—25年教齡段的教師思想意識急需轉變。