師道不彰 尊嚴何存

最近一段時間，教師之中出了不少令人注目的人物，其中有抗震救災中涌現出的一批英雄教師，也有被媒體“揪出”的引起很大爭議的另類典型，比如大家熟知的“范跑跑”、“楊不管”之類的的角色。對于“范跑跑”，輿論基本上是一邊倒的譴責之聲，盡管也有少量表示理解的聲音，但無法與主流民意相抗衡。而對于“楊不管”，在指責他目睹學生爭斗致死而沒有出面制止，是嚴重失職的同時，也有不少人同情他的處境，認為造成這種局面的主要原因是“師道尊嚴”在學校的缺失，是對學生的過度放縱和對教師權力保障不力的結果。情況果真如此嗎？我們不妨試著從“師道”和“尊嚴”兩個方面來加以分析。

客觀地講，師道之不彰久矣，如果我們發現還有那么一批能夠堅守師道的人，那也是由他們自身的品德和修養造就的，客觀上并不屬于某個整體的一部分。長期以來，功利化已經滲透到學校教育的每個角落，表面上看來，教師依然在傳道、授業、解惑，學生們也在認真刻苦地學習，但實質上教與學的關系已經發生了不同于以往的變化，教師和學生之間不僅僅是文化知識的傳承關系，也呈現出相應的利益關系。學生學習的目的，大都在為爭取上一所好的學校，將來有個好的出路。老師的教學工作，則要應對以升學為目標的考核和評優選先、職稱晉升等一系列的壓力，而這一切的最集中體現就是分數和名次，它已成為教與學成效的共同評價標準。所以，現行體制下的教師，很多時候是缺乏教育理想的，也很難有教育的理想，“傳道”基本上流于形式，而“授業”和“解惑”，也主要是授考試之業，解考試之惑，總體上已經看不到真正意義上的文化傳承和人文關懷，更談不上以獨特的人格魅力來感召學生了，因而也就不可能達成理想的教育。隨著教育資源的日益商品化，家庭教育支出的不斷加大，在對學校和教師期望值不斷提高的同時，學校和學生及家長實質上已經形成了一種商業化了的契約關系，教和學也就成了一對相互平等的主體關系，教師作為一種職業的神圣感已經逐漸褪色。在現實中，學校和教師如果不能滿足學生和家長對升學的期望，必然引來方方面面的指責，家長要求學校更換不能令他們滿意的教師，便成了經常發生的事。從教師的角度來說，只要能把學生的分數提上去，能為學校贏得聲譽，帶來現實的利益，就很好地完成了自己的任務，就會成為公認的好教師，至于學生真正學到了什么，在哪些方面得到了發展和提高，已經不屬于自己“份內”之事了。在這樣的情形之下，如果再大談什么“師道”，多多少少會使不少教師感到為難，因為已經很久沒有人再提到這個詞了。

再說說“尊嚴”。沒有師道，何來尊嚴？且不說以往發生的各種有損于師道和師德的行為，以上所舉的“范跑跑”和“楊不管”的所作所為，就從一個側面，反映出學校教育存在的一些不容忽視的問題。而這些問題，表面上看是一些教師個人的問題，而實際上是教育本身存在的問題，是體制的問題，是整個教育大環境的問題。所以，在這樣的一種大背景下，不論出現“范跑跑”、“李跑跑”，還是“楊不管”、“張不管”，都是情理之中的事。難以理解的是，有人硬要把這些歸結為“師道尊嚴”的缺失，歸結到教師的權利沒有得到很好的保障，恐怕連當事人自己都沒有想到。在“范跑跑”看來，跑是正常的，他與別人不同的，只是他說出了自己的真實想法；在“楊不管”看來，不管也是正常的，管了反而會惹麻煩，學生是自作自受。其實，“范跑跑”和“楊不管”在對待學生的態度上，都是以“不管”來明哲保身的，只不過所處的環境不同，造成的后果不同而已。既然連學生的生死都可以不管，何談為師之道，又哪來的師之“尊嚴”？

在四川汶川大地震中，一些教師在生死關頭舍身救護學生的感人事跡，在師德的天空中劃出一道美麗的彩虹，使無數人為之動容，從而贏得了崇高的榮譽和極大的尊重。這是人性的力量在教師身上的生動體現，它可能成為我們重振師德師風的重要契機和基礎。但要徹底改變日益物化了的師生關系，要使教師傳道、授業、解惑的工作，更多的成為一種基于教師高尚人格之上的人文思想和精神價值的傳播，成為師生之間的心靈對話，成為引領學生走向美好未來的人生航標，真正體現“學高為師，身正為范”的師者境界，還需要付出很多的努力。

對教師的辛勤付出不能給予充分的肯定是不公允的，說大多數教師都缺乏應有的責任心也是不符合實際的。但耐人尋味的是，多年來我們都在倡導“尊師重教”的社會風尚，希望教師成為太陽底下最光輝的職業，卻沒有改變教師職業的社會評價逐年降低的趨勢，這就不能簡單地從教師身上找原因，也不能歸結于個別的“害群之馬”，而要從教育面臨的現實困境中尋找原因，或許，我們可以得出一個正確的結論。