人民民主是社會主義的生命

2007年的金秋，隨著黨的十七大在北京隆重召開，“民主”、“法治”、“以人為本”、“和諧社會”成為了我們社會生活中的“熱詞”，并強力推動著我們社會生活的進步；

2008年的新春，黨建專家王長江教授赴蓉宣講十七大精神，我們就發展社會主義民主政治的有關問題，對他進行了采訪和請教。

社會主義民主在曲折中前行

·我們的民主發展經歷了“九曲十八彎”

·發展社會主義市場經濟，使民主政治的生長獲得了經濟基礎的支撐

·發展社會主義民主，任務還很艱巨，道路還很漫長

記者：“民主”和“科學”，從“五四”運動提出到今天已經有89個年頭了，這條路一直走得很曲折。改革開放以來，我們的民主建設，有了很大進步，但在黨內、在理論界還有不少的爭議。您怎么看這些爭議?

王長江：關于民主的爭論確實非常多，民主到底是什么東西，一定要講清楚，現在仍有許多模糊的認識。有的人認為民主就是西方的東西，要搞民主就要學西方，搞西方那一套；另一種看法認為民主是洪水猛獸，不能搞，一搞就要完蛋。還有人說，從民主中抽取一部分，對我們有利的就搞，不利于我們的就不搞，其結果是民主這個系統的東西被弄得支離破碎。我認為這都是不科學的認識。鄧小平說，沒有民主就沒有社會主義，就沒有現代化。這實際上是我們黨對林林總總的看法的正面回應。

記者：發展社會主義民主是我們黨始終不渝追求的目標，請您為我們梳理一下我國社會主義民主政治建設推進的情況，取得的成就有哪些?

王長江：我們的民主發展可以說是“九曲十八彎”。早在根據地的時候，特別是在陜甘寧邊區，我們就搞民主，可以說搞得如火如荼、轟轟烈烈，非常成功，團結了大批進步力量，引起了國內外的廣泛關注。解放初期，我們創造性地建成了民主政治的基本框架，共產黨領導，多黨參與，可以說反映的基本上是全民的意志。這些使民主具備了基本的條件，也具備了中國的特色，可惜后來堅持得不好。在把蘇聯當老大哥、堅持“一邊倒”的時代背景下，出現了問題。蘇聯是計劃經濟模式，我們也搞這套模式，這樣就把人對利益的追求變成資本主義的東西了，民主生長就沒有經濟基礎了。后來，“文化大革命”想搞“大民主”，但又是用階級斗爭的理念和方式來分析處理問題的，從而引起了社會的大混亂、大災難。“歷史喜歡作弄人”，你想走到這個房間，偏偏走到了那個房間。所以是一種悲劇，是一場大災難。

改革開放，情況變了。我們終于發現人對利益的追求是常識，必須搞市場經濟，民主政治的生長獲得了經濟基礎的支撐。鄧小平看到了這些，明確提出了黨必須推進政治體制改革，必須推進民主建設。這樣，根本的取向和目標都定了。但是一實際操作，就發現民主建設不是那么容易。由于過去傳統思想的影響，在很多認識上是混亂的、錯誤的。有很多明明屬于人類共有的成果，我們劃到了資本主義一邊，結果給自己留下的只有很小的空間。我們找不到政策實施的理論連接，找不到民主建設的操作平臺。大家都不愿意去冒這個風險，因此民主建設的推進就比較緩慢，可以說是步履維艱。這不是說要在沙漠地上修一條高速公路，那我們修就是了。理論建設不是這樣，民主政治建設更不是這樣。我們前進路上障礙多，既有思想上的，也有制度上的，還有現實的政治利益格局。鄧小平說，我們搞經濟體制改革就是要殺出一條血路。實際上，搞政治體制改革，建設民主政治，難度更大，需要經歷很痛苦的過程。所以，政治體制改革推進緩慢是有原因的。有的基本觀念還沒有搞清楚，問題還沒有探索清楚，從這個角度去說，發展民主還道路漫長，任務艱巨。

不發展民主，社會主義就沒有生命力

·社會主義就是人民當家作主，這是題中應有之義

·民主的缺失，人民對國家和政府缺乏認同感，是蘇聯解體的重要原因

·沒有中國特色民主政治的發展，就沒有中國特色社會主義理論和道路的堅持

記者：這次十七大特別提出“人民民主是社會主義的生命”這個命題，其理論意義和實踐意義都非常重。請您為我們分析一下，這種提法的意義、價值到底何在?

王長江：為什么說人民民主是社會主義的生命，我們可以從三個方面來理解：

一、社會主義的概念里面本身包含著民主。資本主義是“資本”說了算，與之相適應的是寡頭政治，少數人說了算。社會主義是“社會”說了算，也就是大家說了算，治國之策，是全體公民的主義。所以說，社會主義就是人民當家作主，這是題中應有之義。由此可見，社會主義不搞民主，就是很可笑的事情，這個“社會主義”就需要打引號了。所以，十七大報告提出，“人民民主是社會主義的生命”這個命題，可以說是我們黨對社會主義本質的新認識、新概括。

二、再看看歷史，看看社會主義不搞民主到底行不行。蘇聯就是前車之鑒。有些人一說起蘇聯的問題，就認為是有些改革派的領導人搞垮了蘇聯。他們就沒有看到，為什么這些改革派要改，為什么一呼百應，大家都來擁護，這說明過去有問題。問題就是沒有民主，設計的那套東西沒有給民主留余地。民主的缺失，最后導致人民不相信政府，人民對國家、對政府充滿冷漠感，對國家的前途不關心。改革派就是要扭轉這種現象，可惜那套辦法事與愿違。

三、最重要的是看我們的現實。人民民主是社會主義的生命，它是和我們現在建設的社會主義密切相關的。鄧小平說，什么是社會主義，什么是中國特色的社會主義，這個根本問題，長期沒有搞清楚。發展社會主義，但你設計了計劃經濟那套東西，根本就無法推動社會前進。沒有動力，缺乏動力。這個設計錯了，上面的制度再富麗堂皇，也缺少根本，是實現不了的。我們后來終于發現，搞市場經濟是必由之路，人們對利益的追求是本性，是最原始的動力，同時也是最可靠的東西。市場經濟前提是允許人們追求自己的利益，民主的意識就自然產生了。過去搞計劃經濟，是不允許人去追求利益的。一追求，就說人是自私自利，說是私心雜念，所以就不敢追求。現在我們搞市場經濟，鼓勵人們去追求利益，民主意識自然會產生。如果我們既讓人們追求利益，又不搞民主，老百姓就不買賬。市場經濟必須推動利益追求，如果不搞，最后導致的不是老百姓有沒有錢的問題，而是社會主義有沒有生命力的問題。所以我認為“生命”這個提法不但高，而且生動準確，體現了人民在社會主義當中的位置。所以，改革開放以來，在經濟上我們走了發展市場經濟的路，相應地，在政治上，我們就要走發展民主政治的路。這就是中國特色。沒有中國特色民主政治的發展，就沒有中國特色社會主義理論和道路的堅持。

黨的領導與人民當家作主的有機統一是我們的政治優勢

·走一條中國特色的民主政治道路——黨的領導、人民當家作主、依法治國三者的統一

·人民當家作主是社會主義民主政治的本質和核心

·黨執政就是領導和支持人民當家作主

記者：十七大說要走一條中國特色的民主政治道路，講了三個統一，即：黨的領導、人民當家作主、依法治國。我們中國特色的民主政治道路當中，大家議論比較多的是，黨的領導和人民當家作主這兩條線到底怎么有機結合?怎么實現?如何處理好黨的領導與人民當家作主的關系?

王長江：走中國特色的民主政治道路，黨的領導和人民當家作主是兩條主線。我覺得可以從兩個方面去理解：

第一，我們現在的民主政治和西方不同，西方民主是經過兩三百年摸索發展過來的自然發展的過程，它開始想的只是怎么積累財富，它只是給自己開辟了積累財富的道路。財富積累了，就需要權力了，就需要領導了。我們現在所處的時代是一個民主政治發展勢不可擋的時代，就像市場經濟一樣，在這種情況下，我們就有了一種責任，這就是執政黨和政府的責任。執政黨引導發展民主政治，是執政黨不可推卸的責任，這就必須堅持黨的領導。因此，黨的領導和人民當家作主是相統一的。黨有責任幫助人民實現當家作主。

第二，十五大提出，“黨執政就是領導和支持人民當家作主”，這是需要歷史感才能讀出其中的含義的。過去，我們往往把黨執政本身作為人民當家作主的體現，因而實際上是黨代替人民當家作主。從這個角度說，確實有一個怎么處理好兩者關系的問題。在很多情況下，我們沒有處理好這個矛盾。一旦兩者發生矛盾，我們總是簡單地要求人民當家作主讓位、服從。這就不是兩者的統一，而是把兩者對立起來了。依我看，兩者的統一，人民當家作主是根本。因為之所以要堅持黨的領導，就是因為它能為人民更好地當家作主提供保證。所以，黨的領導本身不是目的。如果黨取代了人民當家作主，黨的領導就失去了意義和價值。十七大報告說：“人民當家作主是社會主義民主政治的本質和核心”，我理解就是這個意思。黨的領導必須體現人民當家作主。所有妨礙這一體現的，都必須改革、改善、創新。

記者：黨的領導和人民當家作主應該是中國特色社會主義民主政治的特色和優勢，這種特色有那些體現?

王長江：首先是我們的全國人民代表大會制，代議制是民主的重要形式。其次是共產黨領導的多黨合作。人民代表大會制，一黨領導的多黨合作制度，基本框架有了，我覺得這里面依然有很大空間。政治表達有多種途徑，既有政黨的形式，也有各種社會組織的形式，經濟組織也是一種，媒體也是一種。關鍵在于，民主政治體現在民眾對公共權利的控制上，民眾和公共權利產生良性互動。一黨領導、多黨合作可包含的東西很多，還有很多沒有挖掘出來，還有很多提升空間。我們的政協可以是全國人大的一個補充。怎么補充?可以按民族、按地區、按界別，界別就包括很多東西。總而言之，有了框架，不斷加以補充、完善，是可以向前推進的。

民主要在法治的框架下有序推進

·民主和法治是相輔相成的，沒有民主就沒有法治，反之一樣

·民主政治建設要有序推進，得遵守法律

·民主和法治的關系，不是僵化的，要以改革的精神來處理

記者：十七大報告中談到依法治國的問題，您也談到“文革”的教訓，法治不健全是一重大因素。撥亂反正時，小平就提出了法制建設的任務。那我們在推進民主政治建設的過程中，如何同法治配合?對我們現在來說，現實針對性在哪里?

王長江：民主和法治二者其實是不相背的。很多人都主張中國先搞法治再搞民主，這種看法，我是不認同的。法治的前提是民主，沒有民主這個前提，法就是惡法，所以封建時代的所謂“法”就沒有辦法保證國家的長治久安。必須讓民主參與進來，才是好的法治。

法律，說穿了，就是大家商量好共同遵守的東西，大家都公認的規范。封建時代的法是由皇帝一個人決定的，規范怎么樣，取決于皇帝的好壞。民主的法治怎么形成?由社會通過一定的民主程序，協商而成。所以法治和民主是相輔相成的，沒有民主就沒有法治，反之一樣。

現在的問題是，我們過去有大法，但在具體的法律上，公眾的參與不夠，還有不合理的地方，于是人們想改革想突破。我們的民主政治建設要求我們還是要本著改革的精神，有序推進，不能亂來，得遵守法律，得一步一步地推進。

四川很早就實行了鄉鎮長直選。應當承認，這和現行法律有一定的矛盾，因為按照法律，鄉鎮一級實行的是人民代表大會制度，鄉鎮長應當由代表來選。所以不能簡單地在全國推行。但是，這個問題確實需要探索。時代向前發展，以前信息不流通，一鄉之內人們相互了解不多，通過代表來選，自有它的道理。但是，在現在傳播技術這么發達、信息這么靈通的情況下，一定要通過代表來選，恐怕就落后過時了。怎么辦?可以實行試點。在憲法大框架不動的情況下，允許一些條件成熟的地方先行嘗試，這又有什么不可以?一味墨守成規是不符合時代精神的。

什么叫改革?改革就是突破原來的規范，包括政策規范、法律規范。所以，民主與法治的關系不應是僵化的，怎么處理好二者關系，怎樣既維護憲法法律的權威，又不拘泥于原來的條條框框，要以改革的精神來處理。

王長江簡介：中央黨校黨建教研部主任、教授，中央黨校世界政黨比較研究中心主任，博士生導師。兼北京大學政府創新研究中心副主任，中國統一戰線研究會常務理事、中國市場經濟研究會理事、中國國際交流協會理事。較早提出了關于在黨的建設方面進行政黨間比較、借鑒的一系列重大課題，論證了開展世界政黨比較研究對于加強和改進中國共產黨建設的巨大潛在價值，對執政黨建設的一系列重大課題都提出了具有前瞻性和創新意義的觀點。參與主編的《攻堅：十七大后中國政治體制改革研究報告》一書，受到廣泛關注。人民民主是社會主義的生命

何志文 薛 萍 鄧 灼

2007年的金秋，隨著黨的十七大在北京隆重召開，“民主”、“法治”、“以人為本”、“和諧社會”成為了我們社會生活中的“熱詞”，并強力推動著我們社會生活的進步；

2008年的新春，黨建專家王長江教授赴蓉宣講十七大精神，我們就發展社會主義民主政治的有關問題，對他進行了采訪和請教。

社會主義民主在曲折中前行

·我們的民主發展經歷了“九曲十八彎”

·發展社會主義市場經濟，使民主政治的生長獲得了經濟基礎的支撐

·發展社會主義民主，任務還很艱巨，道路還很漫長

記者：“民主”和“科學”，從“五四”運動提出到今天已經有89個年頭了，這條路一直走得很曲折。改革開放以來，我們的民主建設，有了很大進步，但在黨內、在理論界還有不少的爭議。您怎么看這些爭議?

王長江：關于民主的爭論確實非常多，民主到底是什么東西，一定要講清楚，現在仍有許多模糊的認識。有的人認為民主就是西方的東西，要搞民主就要學西方，搞西方那一套；另一種看法認為民主是洪水猛獸，不能搞，一搞就要完蛋。還有人說，從民主中抽取一部分，對我們有利的就搞，不利于我們的就不搞，其結果是民主這個系統的東西被弄得支離破碎。我認為這都是不科學的認識。鄧小平說，沒有民主就沒有社會主義，就沒有現代化。這實際上是我們黨對林林總總的看法的正面回應。

記者：發展社會主義民主是我們黨始終不渝追求的目標，請您為我們梳理一下我國社會主義民主政治建設推進的情況，取得的成就有哪些?

王長江：我們的民主發展可以說是“九曲十八彎”。早在根據地的時候，特別是在陜甘寧邊區，我們就搞民主，可以說搞得如火如荼、轟轟烈烈，非常成功，團結了大批進步力量，引起了國內外的廣泛關注。解放初期，我們創造性地建成了民主政治的基本框架，共產黨領導，多黨參與，可以說反映的基本上是全民的意志。這些使民主具備了基本的條件，也具備了中國的特色，可惜后來堅持得不好。在把蘇聯當老大哥、堅持“一邊倒”的時代背景下，出現了問題。蘇聯是計劃經濟模式，我們也搞這套模式，這樣就把人對利益的追求變成資本主義的東西了，民主生長就沒有經濟基礎了。后來，“文化大革命”想搞“大民主”，但又是用階級斗爭的理念和方式來分析處理問題的，從而引起了社會的大混亂、大災難。“歷史喜歡作弄人”，你想走到這個房間，偏偏走到了那個房間。所以是一種悲劇，是一場大災難。

改革開放，情況變了。我們終于發現人對利益的追求是常識，必須搞市場經濟，民主政治的生長獲得了經濟基礎的支撐。鄧小平看到了這些，明確提出了黨必須推進政治體制改革，必須推進民主建設。這樣，根本的取向和目標都定了。但是一實際操作，就發現民主建設不是那么容易。由于過去傳統思想的影響，在很多認識上是混亂的、錯誤的。有很多明明屬于人類共有的成果，我們劃到了資本主義一邊，結果給自己留下的只有很小的空間。我們找不到政策實施的理論連接，找不到民主建設的操作平臺。大家都不愿意去冒這個風險，因此民主建設的推進就比較緩慢，可以說是步履維艱。這不是說要在沙漠地上修一條高速公路，那我們修就是了。理論建設不是這樣，民主政治建設更不是這樣。我們前進路上障礙多，既有思想上的，也有制度上的，還有現實的政治利益格局。鄧小平說，我們搞經濟體制改革就是要殺出一條血路。實際上，搞政治體制改革，建設民主政治，難度更大，需要經歷很痛苦的過程。所以，政治體制改革推進緩慢是有原因的。有的基本觀念還沒有搞清楚，問題還沒有探索清楚，從這個角度去說，發展民主還道路漫長，任務艱巨。

不發展民主，社會主義就沒有生命力

·社會主義就是人民當家作主，這是題中應有之義

·民主的缺失，人民對國家和政府缺乏認同感，是蘇聯解體的重要原因

·沒有中國特色民主政治的發展，就沒有中國特色社會主義理論和道路的堅持

記者：這次十七大特別提出“人民民主是社會主義的生命”這個命題，其理論意義和實踐意義都非常重。請您為我們分析一下，這種提法的意義、價值到底何在?

王長江：為什么說人民民主是社會主義的生命，我們可以從三個方面來理解：

一、社會主義的概念里面本身包含著民主。資本主義是“資本”說了算，與之相適應的是寡頭政治，少數人說了算。社會主義是“社會”說了算，也就是大家說了算，治國之策，是全體公民的主義。所以說，社會主義就是人民當家作主，這是題中應有之義。由此可見，社會主義不搞民主，就是很可笑的事情，這個“社會主義”就需要打引號了。所以，十七大報告提出，“人民民主是社會主義的生命”這個命題，可以說是我們黨對社會主義本質的新認識、新概括。

二、再看看歷史，看看社會主義不搞民主到底行不行。蘇聯就是前車之鑒。有些人一說起蘇聯的問題，就認為是有些改革派的領導人搞垮了蘇聯。他們就沒有看到，為什么這些改革派要改，為什么一呼百應，大家都來擁護，這說明過去有問題。問題就是沒有民主，設計的那套東西沒有給民主留余地。民主的缺失，最后導致人民不相信政府，人民對國家、對政府充滿冷漠感，對國家的前途不關心。改革派就是要扭轉這種現象，可惜那套辦法事與愿違。

三、最重要的是看我們的現實。人民民主是社會主義的生命，它是和我們現在建設的社會主義密切相關的。鄧小平說，什么是社會主義，什么是中國特色的社會主義，這個根本問題，長期沒有搞清楚。發展社會主義，但你設計了計劃經濟那套東西，根本就無法推動社會前進。沒有動力，缺乏動力。這個設計錯了，上面的制度再富麗堂皇，也缺少根本，是實現不了的。我們后來終于發現，搞市場經濟是必由之路，人們對利益的追求是本性，是最原始的動力，同時也是最可靠的東西。市場經濟前提是允許人們追求自己的利益，民主的意識就自然產生了。過去搞計劃經濟，是不允許人去追求利益的。一追求，就說人是自私自利，說是私心雜念，所以就不敢追求。現在我們搞市場經濟，鼓勵人們去追求利益，民主意識自然會產生。如果我們既讓人們追求利益，又不搞民主，老百姓就不買賬。市場經濟必須推動利益追求，如果不搞，最后導致的不是老百姓有沒有錢的問題，而是社會主義有沒有生命力的問題。所以我認為“生命”這個提法不但高，而且生動準確，體現了人民在社會主義當中的位置。所以，改革開放以來，在經濟上我們走了發展市場經濟的路，相應地，在政治上，我們就要走發展民主政治的路。這就是中國特色。沒有中國特色民主政治的發展，就沒有中國特色社會主義理論和道路的堅持。

黨的領導與人民當家作主的有機統一是我們的政治優勢

·走一條中國特色的民主政治道路——黨的領導、人民當家作主、依法治國三者的統一

·人民當家作主是社會主義民主政治的本質和核心

·黨執政就是領導和支持人民當家作主

記者：十七大說要走一條中國特色的民主政治道路，講了三個統一，即：黨的領導、人民當家作主、依法治國。我們中國特色的民主政治道路當中，大家議論比較多的是，黨的領導和人民當家作主這兩條線到底怎么有機結合?怎么實現?如何處理好黨的領導與人民當家作主的關系?

王長江：走中國特色的民主政治道路，黨的領導和人民當家作主是兩條主線。我覺得可以從兩個方面去理解：

第一，我們現在的民主政治和西方不同，西方民主是經過兩三百年摸索發展過來的自然發展的過程，它開始想的只是怎么積累財富，它只是給自己開辟了積累財富的道路。財富積累了，就需要權力了，就需要領導了。我們現在所處的時代是一個民主政治發展勢不可擋的時代，就像市場經濟一樣，在這種情況下，我們就有了一種責任，這就是執政黨和政府的責任。執政黨引導發展民主政治，是執政黨不可推卸的責任，這就必須堅持黨的領導。因此，黨的領導和人民當家作主是相統一的。黨有責任幫助人民實現當家作主。

第二，十五大提出，“黨執政就是領導和支持人民當家作主”，這是需要歷史感才能讀出其中的含義的。過去，我們往往把黨執政本身作為人民當家作主的體現，因而實際上是黨代替人民當家作主。從這個角度說，確實有一個怎么處理好兩者關系的問題。在很多情況下，我們沒有處理好這個矛盾。一旦兩者發生矛盾，我們總是簡單地要求人民當家作主讓位、服從。這就不是兩者的統一，而是把兩者對立起來了。依我看，兩者的統一，人民當家作主是根本。因為之所以要堅持黨的領導，就是因為它能為人民更好地當家作主提供保證。所以，黨的領導本身不是目的。如果黨取代了人民當家作主，黨的領導就失去了意義和價值。十七大報告說：“人民當家作主是社會主義民主政治的本質和核心”，我理解就是這個意思。黨的領導必須體現人民當家作主。所有妨礙這一體現的，都必須改革、改善、創新。

記者：黨的領導和人民當家作主應該是中國特色社會主義民主政治的特色和優勢，這種特色有那些體現?

王長江：首先是我們的全國人民代表大會制，代議制是民主的重要形式。其次是共產黨領導的多黨合作。人民代表大會制，一黨領導的多黨合作制度，基本框架有了，我覺得這里面依然有很大空間。政治表達有多種途徑，既有政黨的形式，也有各種社會組織的形式，經濟組織也是一種，媒體也是一種。關鍵在于，民主政治體現在民眾對公共權利的控制上，民眾和公共權利產生良性互動。一黨領導、多黨合作可包含的東西很多，還有很多沒有挖掘出來，還有很多提升空間。我們的政協可以是全國人大的一個補充。怎么補充?可以按民族、按地區、按界別，界別就包括很多東西。總而言之，有了框架，不斷加以補充、完善，是可以向前推進的。

民主要在法治的框架下有序推進

·民主和法治是相輔相成的，沒有民主就沒有法治，反之一樣

·民主政治建設要有序推進，得遵守法律

·民主和法治的關系，不是僵化的，要以改革的精神來處理

記者：十七大報告中談到依法治國的問題，您也談到“文革”的教訓，法治不健全是一重大因素。撥亂反正時，小平就提出了法制建設的任務。那我們在推進民主政治建設的過程中，如何同法治配合?對我們現在來說，現實針對性在哪里?

王長江：民主和法治二者其實是不相背的。很多人都主張中國先搞法治再搞民主，這種看法，我是不認同的。法治的前提是民主，沒有民主這個前提，法就是惡法，所以封建時代的所謂“法”就沒有辦法保證國家的長治久安。必須讓民主參與進來，才是好的法治。

法律，說穿了，就是大家商量好共同遵守的東西，大家都公認的規范。封建時代的法是由皇帝一個人決定的，規范怎么樣，取決于皇帝的好壞。民主的法治怎么形成?由社會通過一定的民主程序，協商而成。所以法治和民主是相輔相成的，沒有民主就沒有法治，反之一樣。

現在的問題是，我們過去有大法，但在具體的法律上，公眾的參與不夠，還有不合理的地方，于是人們想改革想突破。我們的民主政治建設要求我們還是要本著改革的精神，有序推進，不能亂來，得遵守法律，得一步一步地推進。

四川很早就實行了鄉鎮長直選。應當承認，這和現行法律有一定的矛盾，因為按照法律，鄉鎮一級實行的是人民代表大會制度，鄉鎮長應當由代表來選。所以不能簡單地在全國推行。但是，這個問題確實需要探索。時代向前發展，以前信息不流通，一鄉之內人們相互了解不多，通過代表來選，自有它的道理。但是，在現在傳播技術這么發達、信息這么靈通的情況下，一定要通過代表來選，恐怕就落后過時了。怎么辦?可以實行試點。在憲法大框架不動的情況下，允許一些條件成熟的地方先行嘗試，這又有什么不可以?一味墨守成規是不符合時代精神的。

什么叫改革?改革就是突破原來的規范，包括政策規范、法律規范。所以，民主與法治的關系不應是僵化的，怎么處理好二者關系，怎樣既維護憲法法律的權威，又不拘泥于原來的條條框框，要以改革的精神來處理。

王長江簡介：中央黨校黨建教研部主任、教授，中央黨校世界政黨比較研究中心主任，博士生導師。兼北京大學政府創新研究中心副主任，中國統一戰線研究會常務理事、中國市場經濟研究會理事、中國國際交流協會理事。較早提出了關于在黨的建設方面進行政黨間比較、借鑒的一系列重大課題，論證了開展世界政黨比較研究對于加強和改進中國共產黨建設的巨大潛在價值，對執政黨建設的一系列重大課題都提出了具有前瞻性和創新意義的觀點。參與主編的《攻堅：十七大后中國政治體制改革研究報告》一書，受到廣泛關注。