陶瓷企業對“三廢”和“危廢”管理的效果分析

摘要 本文根據筆者從事陶瓷企業節能、清潔生產工作的實際經驗，針對陶企對于“三廢”及“危廢”管理上的盲點及漏洞，列舉幾個有代表性的例子，說明“三廢”及“危廢”的處理及監測須了解及嚴格按照相應的法律法規辦事。

關鍵詞 “三廢”，“危廢”，管理，守法達標，法律法規

2007年7月11日，佛山市人民政府辦公室發布了《關于加快推進我市陶瓷產業調整提升工作的通知》，提出了提升陶瓷產業的工作思路和目標，以節能減排、清潔生產為切入點，扶持壯大一批、改造提升一批、轉移淘汰一批，推動佛山陶瓷企業加快改造提升。一年來，佛山的陶瓷企業除了已經自行轉產、結業或被依法關停的，在廢水、廢氣、噪聲（簡稱“三廢”），以及危險廢物（簡稱“危廢”）的治理和監測方面投入的力度不可謂不大，但是治理或排放不盡人意的聲音仍不絕于耳。從一些企業提供的“三廢”監測（檢測）報告和“危廢”處理協議分析，問題的癥結之一在于企業對適用的法律法規知之甚少甚至不知，資金投入了但管理未跟上，大概有以下幾種狀況：

1花錢辦了“糊涂”的事

案例1：

生產陶瓷磚的A企業一年內多次委托當地環境監測部門對窯爐尾氣進行監測，檢查監測報告可知檢測數據出自相同的2條窯爐，而其它若干條窯爐在該年度內卻沒有檢測過一次。

分析：這家企業一年內多次委托檢測機構監測了相同的設備，對其他設備的廢氣排放情況卻不甚了了，監測工作目的不明確，更談不上有策劃，錢沒少花，可事情辦的缺胳膊少腿。監測覆蓋面不全的風險在于：沒有監測（檢測）報告的設備等于缺少守法達標的證明。

案例2：

另一家生產陶瓷磚的B企業提供了一年內由當地環境監測部門出具的監督監測報告，每個季度一次，覆蓋了本企業所有的廢氣排放口，監測項目包括：SO₂、煙塵、氟化物、林格曼黑度等。

分析：根據《排污費征收使用管理條例》第二章第九條規定：“負責污染物排放核定工作的環境保護行政主管部門在核定污染物排放種類、數量時，具備監測條件的，按照國務院環境保護行政主管部門規定的監測方法進行核定；不具備監測條件的，按照國務院環境保護行政主管部門規定的物料衡算方法進行核定?！庇纱丝芍?，監督檢測是政府核定污染物排放種類、數量的手段，是政府的主動行為。B企業對廢氣的監測管理工作目的明確，監測項目符合法律法規要求。監督監測大多是抽查，如果所測設備或項目不能完全覆蓋正常運作的設備，企業可以再委托監測（檢測）。

2花錢辦了“無用”的事

兩年前看“三廢”監測（檢測）報告的結果，如果不記得執行的標準，那感覺就是云山霧罩?，F在監測部門想群眾所想，在報告中列出了標準值，是否超標一目了然。這里提出的問題是：監測報告中列出的標準值就是企業應該執行的標準嗎？如果答案是否定的話，這份監測報告顯然無效。

案例1：

某陶瓷廠的噪聲檢測報告顯示排放達標，判定依據是GB12348-90《工業企業廠界噪聲標準》中Ⅲ類標準，晝間65dB(A)，夜間55dB(A)。查建廠時當地環境主管部門就環評報告的批復規定，噪聲執行GB12348-90《工業企業廠界噪聲標準》中Ⅱ類標準，晝間60dB(A)，夜間50dB(A)。該廠實際位于工業區內，其中三面（三個方向）與其他陶瓷廠為鄰，一面緊靠橫穿工業區的交通主干道。幾年來，該企業為治理噪聲采取了多項措施，收效甚微，監測背景音也超出Ⅱ類標準，這就是說，即便該廠關閉生產設備，噪聲排放也不能滿足Ⅱ類標準的要求。

分析：該企業執行標準的適用范圍應如何劃定？查GB12348-90《工業企業廠界噪聲標準》中條款1.2各類標準適用范圍的劃定：Ⅱ類標準適用于居住、商業、工業混雜區及商業中心區；Ⅲ類標準適用于工業區。該企業建于九十年代，當時所在地應算工業混雜區，隨著時代的變遷和企業的發展，這里已成為工業區，顯然再執行Ⅱ類標準就不再適用。

案例2：

日前，看到某陶瓷廠一份噴霧塔廢氣檢測報告，檢測結果相當“漂亮”，在了解到與主機相配套的環保設施運行情況后，更加質疑檢測結果的準確性。再看檢測單位并沒有計量資質CMA標識，這樣的檢測報告充其量僅供內部參考，不具有法律效力。如果是短期行為拿此報告去“蒙事”混得一時過關，但對于有社會責任感、守法經營的企業來講則是一個引君入甕的陷阱！

3花錢辦了“說不清”的事

現在的監測（檢測）報告版本繁多，但只要內容能說清楚，不必追究格式。

案例1：

某陶瓷企業窯爐、噴霧塔廢氣檢測報告見表1所示。

分析： 本次檢測是針對2座噴霧塔、2條輥道窯，檢測項目是煙塵、SO₂和林格曼黑度。查該項目申報時的環評報告批復，該企業執行GB9078-1996《工業爐窯大氣污染物排放標準》中1997年1月1日后建設的工業爐窯最高允許排放限值的二級標準：

煙塵＝200mg/m3；SO₂＝850mg/m3；林格曼黑度＝1級

由此可知，檢測結果滿足標準要求。但在生產現場了解到，該企業有4座噴霧塔，4條輥道窯，再看檢測報告就產生了以下3個問題：

（1） 本次檢測只是其中的2座塔、2條窯，但報告中未注明排放口或廠內設備自編號，時間稍長連經辦人也說不清楚測的是哪座塔哪條窯。

（2） 廠內建有煤氣站，輥道窯安裝了煤氣管道，可以確定輥道窯的燃料是煤制氣。噴霧塔的燃料比較復雜，有用水煤漿的，也有用水煤漿＋煤焦油的。報告沒有注明所測噴霧塔使用的燃料，即便結果達標，但缺少了可追溯的要素。

（3） GB9078-1996《工業爐窯大氣污染物排放標準》中以下條款對煙囪（或排氣筒）的高度有明確的規定：

1） 各種工業爐窯煙囪（或排氣筒）最低允許高度為15m；

2） 1997年1月1日起新建、改建、擴建的排放煙（粉）塵和有害污染物的工業爐窯，其煙囪（或排氣筒）最低允許高度除應執行1）和3）規定外，還應按批準的環境影響評價報告書要求確定；

3） 當煙囪（或排氣筒）周圍半徑200m距離內有建筑物時，除應執行1）和2）規定外，煙囪（或排氣筒）高度應高出最高建筑物3m以上；

4） 各種工業爐窯煙囪（或排氣筒）高度如果達不到1）、2）和3）的任何一項規定時，其煙（粉）塵或有害污染物最高允許排放濃度，應按相應區域排放標準值的50％執行。

由此可見，煙囪的高度與廢氣排放結果有著密切的關聯，檢測報告中應列出煙囪的高度，判斷檢測結果是否達標還需要與環評報告書中確定的煙囪高度進行對應。

案例2：

某陶瓷廠工業廢水檢測報告（部分），見表2。

分析：查該項目建設環評報告批復，工業廢水執行DB44/26-2001《水污染物排放限值》一時段一級標準，檢測結果判定達標。

這份檢測報告的疑問出在處理前廢水BOD（生物化學需氧量）的數值。一是陶瓷廠的生產工藝不會造成廢水中這么高的BOD含量；二是陶瓷廠目前采用的廢水凈化設施（凈化劑）也達不到這么高的去除率。由此判斷這份檢測報告的數據不是來自于陶瓷廠生產的廢水樣品。

4花錢辦了“違法”的事

在陶瓷企業的“三廢”治理中，生活污水幾乎快成了“被遺忘的角落”。有的企業將生活污水的排放與工業廢水管網并聯，有的直接往化糞池里一排了事。

案例1：

某陶瓷廠建設項目環評報告批復要求生活污水經三級隔油隔渣處理達標后排入市政納污管網，在現場卻看到因生活污水超標排放被罰款的記錄。

分析：這家企業從該項目建設到竣工，生活污水處理設施未做到與主體工程 “三同時”，長期以交罰款度日。按照排放量計算，所交罰款已足夠建一套規模滿足要求的處理設施。

案例2：

某陶瓷廠將煤氣站產生的煤焦油賣給某家有《廣東省危險廢物經營許可證》的單位，雙方還就轉移一事簽署了合同。在現場查看該單位的經營許可證，發現其可處理的廢物種類中沒有HW08（廢礦物油）類，也就是說該單位并不具備處置煤焦油的資格。

分析：陶瓷廠產生的廢物分為一般廢物和危險廢物。一般廢物以生活垃圾居多，較容易識別和處置，危險廢物從識別到轉移，法律文件都有嚴格的規定。中華人民共和國環境保護部、國家發展和改革委員會令第1號《國家危險廢物名錄》已于2008年8月1日起正式生效，1998年1月4日原國家環境保護局、國家經濟貿易委員會、對外經濟貿易合作部、公安部頒布的《國家危險廢物名錄》（環發[1998]89號）同時廢止。因此，陶瓷企業對危險廢物的管理第一步是做好識別，建立清單；第二步是做好過渡期（收集到轉移）的存放；第三步是委托有資格的單位轉移，并執行五連單制度保留第一聯存檔。

綜上所述，監測（檢測）報告反映的只是問題的表象，實質是對環保工作適用法律法規的收集、識別、評價不及時、不到位，往往使產生問題的隱患被“無非是多花點檢測費”所掩蓋。