人性假設(shè)：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)的比較

摘 要：人性問題是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)共同關(guān)注的問題。本文在概述傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)關(guān)于人性假設(shè)的不同觀點基礎(chǔ)上，比較分析了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)在人性假設(shè)方面的區(qū)別。認(rèn)為，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人性問題的研究更多地是作為研究經(jīng)濟(jì)問題的前提，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則重新修正了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人性假設(shè)觀點，對人性問題進(jìn)行了更接近現(xiàn)實的研究，而管理學(xué)則由于其核心問題——對人的管理，因此，其對人性問題的研究本身就構(gòu)成了管理學(xué)研究的重要內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：人性假設(shè)；“經(jīng)濟(jì)人”；有限理性；機(jī)會主義

中圖分類號：F08文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1000-176X（2008）10-0014-06

人，作為經(jīng)濟(jì)和社會活動的主體，由于其是宇宙中最復(fù)雜的存在，因此，人及人的本質(zhì)問題自然成為各學(xué)科關(guān)注的話題，其中人性問題更是成為研究的重要問題之一，正如有學(xué)者認(rèn)為：“社會科學(xué)的所有理論都直接或間接地包含對人的行為的假定”^[1]。英國哲學(xué)家休謨認(rèn)為：“一切科學(xué)對于人性總是或多或少地有些關(guān)系，任何學(xué)科不論似乎與人性離得多遠(yuǎn)，它們總是會通過這樣或那樣的途徑回到人性”^[2]。在所有直接或間接涉及到人性問題研究的學(xué)科中，經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的研究尤其引人注目，近20多年“迅猛發(fā)展”的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人性的研究也同樣使人耳目一新。本文擬對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)關(guān)于人性假設(shè)的觀點做一比較研究。

一、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人性假設(shè)

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)一般指古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展至今的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及與之有重要淵源關(guān)系的現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，人都被假設(shè)為“經(jīng)濟(jì)人”，這就是著名的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)有兩個內(nèi)涵：一是人都追求自己的利益，即每個人都是自利的；二是人都是有理性的，都精于算計，“‘經(jīng)濟(jì)人’完全了解可用的手段和將要實現(xiàn)的目標(biāo)，因此，能夠在現(xiàn)在和未來作出使自身效用最大化的合理選擇”^[2]。

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)被視為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最基本的假設(shè)，是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析的基石。關(guān)于這一假設(shè)的產(chǎn)生和出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀跻恢抡J(rèn)為源自并歸功于亞當(dāng)#8226;斯密，認(rèn)為亞當(dāng)#8226;斯密作為18世紀(jì)自由貿(mào)易的倡導(dǎo)者，是在與重商主義的學(xué)術(shù)爭論中，為了說明他的“看不見的手”理論而提出的。在《國富論》中，亞當(dāng)#8226;斯密把每一個人對自利的追求作為個人一切經(jīng)濟(jì)活動的根本推動力，一切商品交換都由每一個參與者的自利所推動；每一個人對其職業(yè)的選擇——由此形成社會的自然分工——都是按照他認(rèn)為最有利于自己的和最可行的方式來決定的；“看不見的手”所造成的資本與勞動在全社會范圍內(nèi)的流動即社會資源的合理配置也是由每一個人的自利所造成的，由此自發(fā)地形成了整個社會經(jīng)濟(jì)的和諧秩序^[3]。所謂“經(jīng)濟(jì)人”，按亞當(dāng)#8226;斯密的意思就是指每個人的行為都是理性的和追求自利的，每個人都按其理性行動，同時每個人都追求自己的利益。實際上，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)源自亞當(dāng)#8226;斯密，但亞當(dāng)#8226;斯密并沒有直接提出“經(jīng)濟(jì)人”的概念，只不過在《國富論》關(guān)于“看不見的手”理論論述中包含了“經(jīng)濟(jì)人”的思想，因此亞當(dāng)#8226;斯密關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)被認(rèn)為是潛在的，且簡單、抽象，而真正第一次系統(tǒng)地論述“經(jīng)濟(jì)人”內(nèi)涵的是英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰#8226;斯圖亞特#8226;穆勒，經(jīng)過大衛(wèi)#8226;李嘉圖等一系列古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不斷豐富，“經(jīng)濟(jì)人”的概念才最終成型。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的不斷發(fā)展，以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也對“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)進(jìn)行了繼承和發(fā)展，馬歇爾等新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在肯定“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)對經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)必要性的基礎(chǔ)上，力圖克服古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的不足和局限性，提出“經(jīng)濟(jì)人”是開明、正常和理性的，即“經(jīng)濟(jì)人”不是赤裸裸的極端自私的，是普通和正常的人，理性也不再是完全的工具性的理性，從而使“經(jīng)濟(jì)人”范疇明顯“呈現(xiàn)出了邏輯合題的特征”，也就是做到了否定之否定，使“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)較以往貼近了與現(xiàn)實的距離，進(jìn)而使“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)最終走向了豐富和成熟。

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“經(jīng)濟(jì)人”除是“自利的”以外，還被認(rèn)為是理性的，即理性是“經(jīng)濟(jì)人”的另一重要特征，因此，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)也被稱為“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。而所謂理性，就是人都精于算計，每個人的行為都是理性的行為，人對自己的行為有明確的認(rèn)識。應(yīng)該說，盡管古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于理性的邊界或極限存在不同觀點，但總體上認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”都具有完全理性。比如亞當(dāng)#8226;斯密并沒有明確提出理性的邊界或極限問題，但后來的其他古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”是完全理性的，有著無限的理性能力，以致于使“經(jīng)濟(jì)人”的理性假設(shè)呈現(xiàn)了片面化和極端化的傾向；而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾則認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”的理性也只是“普通的、正常的理性”，不能抽象地談?wù)摗敖?jīng)濟(jì)人”的理性是有限的還是無限的或完全的，他認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”的理性既是有限的又是無限的或完全的，可見馬歇爾的思想其實已經(jīng)包含了有限理性的思想，只不過他并沒有明確否定“經(jīng)濟(jì)人”的理性假設(shè)。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人性假設(shè)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為“用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來研究制度”、“使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究更貼近現(xiàn)實”的經(jīng)濟(jì)學(xué)，在近些年快速興起并備受關(guān)注，其中關(guān)于人性假設(shè)的觀點也給人耳目一新之感。 圍繞制度的演進(jìn)與變遷、制度在經(jīng)濟(jì)體系運行中的地位與作用及從“實際的人”出發(fā)來研究人是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人性假設(shè)研究的重要特征，基于這一出發(fā)點，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對人的行為特征作出了新的解釋，并在此方面對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)做了修正和發(fā)展。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對人的行為的假設(shè)主要有三方面內(nèi)容：

1人既追求財富最大化，也追求非財富最大化

追求個人的物質(zhì)利益，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)看來是“經(jīng)濟(jì)人”的特征之一，并認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”正是對個人利益的追求，才促進(jìn)了社會公共利益，形成“公序良俗”，求利對于每個人而言都是一個既定的客觀事實，人們的社會活動、人們的相互交往和交換，都主要地出自于每個人自利的追求。然而在許多情況下，人類行為遠(yuǎn)比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的財富最大化的行為假設(shè)更為復(fù)雜，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，非財富最大化動機(jī)也常常約束人們的行為，人的行為并不必然表現(xiàn)為對財富的追求，這就是所謂的人既追求財富最大化，也追求非財富最大化，即雙重行為動機(jī)。當(dāng)然，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是從制度的變遷與演進(jìn)角度來揭示人的這種雙重行為動機(jī)的，認(rèn)為人類歷史上制度創(chuàng)新的過程，實際上就是人類這種雙重動機(jī)均衡的結(jié)果，制度在塑造人類這種雙重行為動機(jī)方面起著至關(guān)重要的作用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所稱的人追求財富最大化，就是人追求最大化的物質(zhì)利益；所謂追求非財富最大化，在D諾思等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，就是諸如利他主義、意識形態(tài)和自愿負(fù)擔(dān)約束等，也就是追求精神層面的利益。顯然，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一觀點使對人的認(rèn)識更全面也更復(fù)雜。

2人都是有限理性的

“人是理性的”是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)人性假設(shè)范式之一，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則推翻了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一范式，認(rèn)為人是有限理性的（Bounded rationality），用引入這一定理的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼思#8226;阿羅的話說就是人的行為“即是有意識地理性的，但這種理性又是有限的”。其實，關(guān)于人理性的有限性與無限性，馬歇爾在對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的修正與發(fā)展中已經(jīng)或多或少地提出了，只不過沒有完全否定古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)，而正式提出人理性有限性的是赫伯特#8226;西蒙。他認(rèn)為人是“蓄意要有理性，只不過他們的這種愿望受到了限制”，他認(rèn)為，由于人類大腦的生理局限，由于信息的不完全和不對稱，作為經(jīng)濟(jì)決策者的人的理性是有限的，人只能追求最滿意而不是最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，因此成本最低、利潤最大只能存在于假設(shè)嚴(yán)格的邏輯推導(dǎo)中，而不存在于現(xiàn)實世界中。應(yīng)該說西蒙的“有限理性”觀點，為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)識和克服傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)人性假設(shè)的局限性，尋求現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)引入并明確提出人理性的有限性，是為了闡明制度設(shè)立與制度安排的必要性及作用，也就是說，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人有限理性的認(rèn)識是圍繞制度分析提出的。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，環(huán)境的不確定性、信息的不完全性及人的認(rèn)識能力的有限性，是導(dǎo)致人的有限理性的主要原因，正如O#8226;威廉姆森所說“只要或者是不確定性，或者是復(fù)雜性的存在達(dá)到了必要的程度，受到限制的理性思考的問題就會產(chǎn)生”^[4]，而制度通過一系列規(guī)則能減少環(huán)境的不確定性，提高人們認(rèn)識環(huán)境的能力。由此可見，有限理性假設(shè)的提出，既使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的人性假設(shè)更接近現(xiàn)實，同時也是進(jìn)行制度分析的必要條件。 

3機(jī)會主義行為傾向

機(jī)會主義行為傾向是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人性的又一重要假設(shè)之一。威廉姆森在信息不對稱或信息阻塞范疇基礎(chǔ)上提出人都具有機(jī)會主義行為傾向。所謂機(jī)會主義（Opportunism）用威廉姆森的話說就是“狡詐地追求利潤的利己主義”，人具有隨機(jī)應(yīng)變、投機(jī)取巧、為自己謀取更大利益的行為傾向，也就是人在追求自身利益的過程中采用非常微妙隱蔽的手段，會耍弄狡黠的伎倆，以盡可能保護(hù)和增加自己的利益。從本質(zhì)上說，機(jī)會主義源于人們的利己心或?qū)ψ晕依孀畲蠡淖非螅虼耸侨说囊环N本性，威廉姆森曾風(fēng)趣地說，當(dāng)騙人能增加利潤時，交易中的誠實未必可取。由于人們的機(jī)會主義行為傾向存在，使“經(jīng)濟(jì)組織的問題大為復(fù)雜化了”，增加了市場復(fù)雜性，加大了交易成本，也影響了市場的效率。關(guān)于機(jī)會主義行為傾向，我們還應(yīng)把握三點：（1）機(jī)會主義行為傾向具有冒險、尋找機(jī)遇及損人利己的二重性，有時表現(xiàn)為積極方面，有時表現(xiàn)為消極方面。（2）機(jī)會主義行為傾向并不總是現(xiàn)實化為機(jī)會主義行為，只有當(dāng)信息不對稱、有限理性及制度存在缺陷時才可能現(xiàn)實化為機(jī)會主義行為。（3）機(jī)會主義行為傾向?qū)嶋H上是對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的追求個人利益最大化的一種重要補(bǔ)充和發(fā)展，使關(guān)于人的認(rèn)識又向前邁進(jìn)了一步。

三、管理學(xué)中的人性假設(shè)

管理學(xué)的實質(zhì)就是關(guān)于人的科學(xué)。管理學(xué)是基于對人的正確認(rèn)識、從人的實際出發(fā)，以便采取更符合人性特點的管理方法和管理手段角度而對人性進(jìn)行研究的。管理學(xué)中的人性假設(shè)主要包括“經(jīng)濟(jì)人”、“社會人”、“自我實現(xiàn)人”和“復(fù)雜人”四種。

1“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)

管理學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是管理學(xué)的創(chuàng)始人之一泰勒從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中引入和繼承而來的。泰勒在勞資雙方矛盾加大、企業(yè)普遍缺乏系統(tǒng)管理理論與管理方法的特定時代背景下，以“經(jīng)濟(jì)人”為基礎(chǔ)，開創(chuàng)了科學(xué)管理的新時代，也使管理學(xué)正式誕生。泰勒在其科學(xué)管理理論體系中，不僅贊同傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，而且把“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為其理論基石，其一系列管理制度和管理方法都是建立在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)基礎(chǔ)之上的，因此“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)也成為管理學(xué)的重要人性假設(shè)之一。建立在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)基礎(chǔ)之上的古典管理理論認(rèn)為人是“性本惡”的，也就是以悲觀、否定的觀點來看待人，認(rèn)為人的工作動機(jī)根源于經(jīng)濟(jì)誘因，其目的在于獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益，主張把人放在被動的位置上進(jìn)行嚴(yán)格管理。應(yīng)該說，管理學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，既有其科學(xué)的一面，也有對人的認(rèn)識過于機(jī)械簡單、忽視人的社會性和復(fù)雜性的一面。

2“社會人”假設(shè)

“社會人”是管理學(xué)關(guān)于人性認(rèn)識的第二個假設(shè)。這一假設(shè)是由人際關(guān)系學(xué)說的代表梅奧等人通過著名的霍桑實驗提出的，梅奧也憑此發(fā)現(xiàn)成為對管理學(xué)有重大貢獻(xiàn)的人，這一發(fā)現(xiàn)同時也為行為科學(xué)的建立打開了大門。“社會人”假設(shè)是在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)在20世紀(jì)20—30年代受到更多質(zhì)疑、需要提出更加符合人性的管理理論的背景下提出來的，同時眾多心理學(xué)家加入管理研究行列也為“社會人”假設(shè)的提出提供了重要條件。與“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)相比，其最進(jìn)步之處就是不僅看到了人具有滿足自身物質(zhì)需求的基本需要，而且進(jìn)一步認(rèn)識到人還有尊重、社交等其他一些社會心理需要，管理必須從社會、心理方面來激勵工人，提高勞動生產(chǎn)率。美國管理思想史專家雷恩認(rèn)為，人們不是理性的，而是由本性支配的， “社會人”假設(shè)的提出正是正確認(rèn)識人的本性、揭開人們心靈秘密的重要一步，從此以后，管理理論的重心開始從過去的“以人適應(yīng)物”向“以人為中心”轉(zhuǎn)移。當(dāng)然，就內(nèi)容而言，“社會人”假設(shè)也存在缺憾和不足，如仍將人性看做是消極被動的，人缺乏能動性、創(chuàng)造性等。

3“自我實現(xiàn)人”假設(shè)

“自我實現(xiàn)人”假設(shè)也稱自動人假設(shè)，是管理學(xué)中的第三個人性假設(shè)。它源于馬斯洛的需求層次論中的最高層次需要——“自我實現(xiàn)需要”，道格拉斯#8226;麥格雷戈的“Y理論”也大體上與“自我實現(xiàn)人”假設(shè)相對應(yīng)。“自我實現(xiàn)人”假設(shè)在“人有社會的和心理的需要”認(rèn)識的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步指出人具有能動性與創(chuàng)造性，都力求在工作上有所成就，實現(xiàn)自治和獨立，發(fā)展自己的能力和技術(shù)，能夠自我刺激和自我控制。“自我實現(xiàn)人”假設(shè)可以看做是對“社會人”假設(shè)的繼承和發(fā)展，其對人的這種認(rèn)識使人在工作中的地位得到了極大提高，“以人為中心”的人本思想得到進(jìn)一步強(qiáng)化。盡管其對人的認(rèn)識有過于理想化和抽象化的傾向，但其積極意義仍然是十分巨大的。

4“復(fù)雜人”假設(shè)

“復(fù)雜人”假設(shè)最早是由MIT的心理學(xué)家愛德加#8226;薛恩在1965年對人性假設(shè)進(jìn)行歸納時提出的，他在《組織心理學(xué)》一書中，在綜合“經(jīng)濟(jì)人”、“社會人”、“自我實現(xiàn)人”三種人性假設(shè)的基礎(chǔ)上，提出了“復(fù)雜人”假設(shè)。薛恩認(rèn)為，人是千差萬別的，不同的人、以及同一人在不同時期和不同場合會有不同的動機(jī)和需求，因此應(yīng)因人、環(huán)境及問題等的不同而采取不同的管理方法與手段。“復(fù)雜人”假設(shè)實際上是對上述三種人性假設(shè)進(jìn)行的一個非常好的歸納，使對人性認(rèn)識實現(xiàn)了多元化，是對管理思想的重要發(fā)展，它對于權(quán)變管理理論的形成產(chǎn)生了重要影響，同時也促進(jìn)了管理理論的多樣化，在某種程度上促進(jìn)了“管理理論叢林”的“蔓延”。比如“復(fù)雜人”假設(shè)理論直接促生了莫爾斯和洛什在1970年提出“超Y理論”（又稱“人性的權(quán)變理論”）。

除上述四種假設(shè)，管理學(xué)中還有兩種重要的人性假設(shè)，即美國著名學(xué)者麥格雷戈于1960年提出的著名的X理論和Y理論。X理論認(rèn)為人“性本惡”，以悲觀、否定的觀點來看待人，因此主張把人放在被動的位置上進(jìn)行嚴(yán)密控制，實現(xiàn)嚴(yán)格管理。Y理論認(rèn)為人“性本善”，以樂觀、積極的觀點來看待人，因此主張發(fā)揮人的主觀能動作用，實行以人為中心的寬容的民主的管理方式，并為員工發(fā)揮其智慧和潛能創(chuàng)造有利的條件。X理論中的人與亞當(dāng)#8226;斯密及泰勒的“經(jīng)濟(jì)人”一脈相承，而Y理論中人與“自我實現(xiàn)人”有些類似。此外，在20世紀(jì)80年代后，美國學(xué)者特倫斯#8226;迪爾和阿蘭#8226;肯尼迪還在《企業(yè)文化——現(xiàn)代企業(yè)的精神支柱》一書中提出了“文化人”假設(shè)，認(rèn)為人是環(huán)境的動物，環(huán)境是自變量，人是因變量，由此得出人的未來本性是不可知的觀點^[5]，從而又進(jìn)一步豐富了管理學(xué)中的人性假設(shè)理論。

四、比較分析

從以上關(guān)于人性假設(shè)的概述中我們可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)關(guān)于人性假設(shè)的觀點可謂各有千秋，盡管在內(nèi)容上有交叉，在理論淵源上有繼承、修正及發(fā)展的關(guān)系，但在與現(xiàn)實貼近程度、研究范式及特征等方面還是有比較明顯的差別的。而準(zhǔn)確認(rèn)識它們之間的這種差別，有助于對加強(qiáng)人性假設(shè)理論的準(zhǔn)確把握，同時也有利于加深對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)的認(rèn)識和理解。

1關(guān)于與現(xiàn)實貼近程度的比較

總體來說，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)是脫離現(xiàn)實的，或者說，現(xiàn)實中的人既不是完全追求自我利益，也不是完全理性的。人有自利性，但同時也有利他性。正如馬歇爾所說，“當(dāng)我們說到一個人的活動動機(jī)，是為他能賺得的金錢所激發(fā)時，這并不是說，在他的心目中除了唯利是圖的念頭之外，就沒有其他一切考慮了”^[6]；“他的動機(jī)既包括家庭情感在內(nèi)，為什么它就不能包括其他一切利人的動機(jī)……在內(nèi)呢？”^[6]。另一方面，人不是完全理性的，因為受到諸如信息不完全或信息不對稱、環(huán)境的不確定性、人的智慧及對客觀環(huán)境或事物的認(rèn)識能力和算計能力的限制等因素的制約，人是根本不可能時時、事事做到完全理性的，而只能是有限理性。問題是，為什么這種假設(shè)脫離現(xiàn)實，而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)還要堅持這種假設(shè)呢？這就涉及到了馬歇爾所說的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)對經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的工具價值。馬歇爾認(rèn)為，“影響人類行為的最有力的、最堅決的動機(jī)但惟一的動機(jī)是追求自我利益的動機(jī)，更明確地說是追求工資、追求一定數(shù)額的貨幣的動機(jī)，‘經(jīng)濟(jì)人’的這一求利動機(jī)通過其所追求的貨幣加以大約的衡量的時候，科學(xué)的方法和試驗便有可能了”。在馬歇爾看來，“‘經(jīng)濟(jì)人’的求利及其貨幣化衡量，是經(jīng)濟(jì)學(xué)走向科學(xué)化、精確化的必經(jīng)門坎”^[3]。也就是說，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所提出的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)或前提，是為了推進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，各個時代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以不斷對“經(jīng)濟(jì)人”進(jìn)行抽象、修正，并為之辯護(hù)，主要是為了更有效地分析人類的實際經(jīng)濟(jì)行為及由此出現(xiàn)的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，為建立一個邏輯嚴(yán)密的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系提供分析支撐點。正如柯武剛和史漫飛所指出的，“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有很大的不同，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是一些有關(guān)理性和信息的苛刻假設(shè)，它隱含地假設(shè)制度是既定的”^[2] 。

需要指出的是，關(guān)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人性假設(shè)脫離現(xiàn)實的問題，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已經(jīng)意識到了，馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中就認(rèn)為人不僅是利己的，同時也有利他的動機(jī)，“經(jīng)濟(jì)人”的理性也不再是完全的工具性的理性，“經(jīng)濟(jì)人”就是生活于現(xiàn)實中的普通的人。顯然，馬歇爾的這種觀點剝離了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于人的理性的片面化、極端化色彩，使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人性的假設(shè)在一定程度上貼近了與現(xiàn)實的距離，但是，馬歇爾的這些認(rèn)識畢竟還只是“貼近”，也就是縮小了與現(xiàn)實的距離，但還沒有完全回歸到現(xiàn)實中來。

相比較來說，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人性假設(shè)的研究則基本上回到了現(xiàn)實中，或者說至少比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究更貼近現(xiàn)實，它認(rèn)為人的機(jī)會主義行為傾向、有限理性、雙重行為目標(biāo)等都是比較現(xiàn)實的，有時與現(xiàn)實中的人幾乎完全一致。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人R#8226;科斯指出：“當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該從人的實際出發(fā)來研究人，實際的人在由現(xiàn)實制度所賦予的制約條件中活動”^[7]。另一個代表人物諾思也認(rèn)為：“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是研究制度演進(jìn)背景下人們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實世界中做出決定和這些決定又如何改變世界”^[8]。再如，科斯與諾思都強(qiáng)調(diào)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究人、制度與經(jīng)濟(jì)活動以及它們之間的相互關(guān)系。科斯指出，標(biāo)志當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)特征的應(yīng)該是，它所探討的問題是那些現(xiàn)實世界提出來的問題。應(yīng)該說，正是這種出發(fā)點，使得新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的研究及人性假設(shè)更貼近現(xiàn)實。同時新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人性假設(shè)的觀點，也正是其對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的修正和發(fā)展的重要方面，在科斯看來，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人性假設(shè)，既沒有必要，也會引人誤入歧途。

管理學(xué)對人的研究則完全是從現(xiàn)實出發(fā)，最貼近現(xiàn)實，之所以如此是由管理學(xué)的研究目的決定的，即管理學(xué)就是研究在一定的環(huán)境下如何加強(qiáng)對人的管理，調(diào)動人的積極性，挖掘人的潛能，以最終提高管理效能。人既是管理的核心，同時也是管理學(xué)研究的核心，因此管理學(xué)自然要從現(xiàn)實出發(fā)來研究人，要認(rèn)識和揭示人的不同的行為特征和性格特征，并在此基礎(chǔ)上研究不同的管理方法與技術(shù)。當(dāng)然，由于不同的知識背景及所屬流派等原因，管理學(xué)者關(guān)于人性假設(shè)的觀點也存在差異，有的甚至與現(xiàn)實中的人也不完全一致，但這種差異和不一致并非在本義上要脫離現(xiàn)實，有的可能是研究方法或研究視角使然，有的則可能是因為認(rèn)識上的偏差或局限。

2關(guān)于研究范式的比較

范式被美國哲學(xué)家?guī)於鞫x為“科學(xué)共同體的共有信念，以及共同進(jìn)行科學(xué)活動的基礎(chǔ)和工具”^[9]。就人性假設(shè)的研究范式而言，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)也有明顯差別。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是把“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為研究的前提，為了更便于對經(jīng)濟(jì)問題的深入研究，也就是“做這種假定有利于經(jīng)濟(jì)學(xué)家對經(jīng)濟(jì)問題作深入的分析，即假定或前提越簡單，就越有利于繞過復(fù)雜的情況對經(jīng)濟(jì)問題分析的干擾。”正如馬歇爾所說，“我們要研究的力量是如此之多，以致最好一次研究幾種力量，做出若干局部的解答，……用‘其他情況不變’這句話，把其他一切力量當(dāng)作是不起作用的：我們并非認(rèn)為這些力量是無用的，不過是對它們的活動暫不過問而已”^[6]。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把人都假設(shè)為“經(jīng)濟(jì)人”，實際上就類似于假設(shè)“其他情況不變”。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種研究方法盡管有其重要的方法論價值，但如上所述的遠(yuǎn)離現(xiàn)實的缺憾也是顯而易見的，對此，科斯曾告誡：“過去，經(jīng)濟(jì)理論一直未能清楚地陳述其假設(shè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在建立一種理論時，常常忽視對理論所賴以建立的基礎(chǔ)的考察”^[10] 。“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)一直作為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提就是科斯所說的“忽視對理論所賴以建立的基礎(chǔ)的考察”的重要體現(xiàn)。

而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是本著從實際出發(fā)的原則來研究人，因為在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，人是構(gòu)成經(jīng)濟(jì)活動的最基本單位，因此要從分析人的特性入手來分析影響效率的最根本原因，使交易費用論得到最徹底的解釋，從而使交易費用理論趨于成熟。威廉姆森認(rèn)為，影響交易種類和交易費用大小的有三個維度，即交易發(fā)生頻率、不確定性和資產(chǎn)專用性，前兩個維度都直接涉及到人。因此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對人的行為的研究，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)有著明顯的區(qū)別。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人的行為，特點是從人的實際出發(fā)來研究人，而研究人是作為研究制度問題的一個視角或研究方法，根本原因在于人是構(gòu)成經(jīng)濟(jì)活動的最基本單位，要研究制度問題繞不開人的因素，在某種程度上帶有一些“被迫”的意味。同時，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對人的行為的研究，也是基于其認(rèn)為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對人認(rèn)識過于簡單，嚴(yán)重脫離實際，為了糾正其不足。從這個意義上說，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對人的行為的研究帶有一些“糾偏矯正”和“揚(yáng)棄”的意味。

從表面上看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對人的研究與管理學(xué)有些類似，但實際上也有差別。如果說新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人在某種程度上帶有“被迫”意味的話，那么管理學(xué)對人的研究則是完全出于“主動”，也就是說，管理學(xué)對人的研究，則本身就是管理學(xué)的重要內(nèi)容，或者說管理學(xué)是把人性假設(shè)作為研究內(nèi)容來研究的。因為管理的目的就是對人的管理，對人的管理和管理中的人始終是管理學(xué)的核心。正如郭咸綱所說，“人是管理的主體也是管理的客體，有了人才有管理，所以人是理論管理學(xué)研究的出發(fā)點”^[5]。因此，管理學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在關(guān)于人的研究范式方面也有差別。事實上，在管理學(xué)中，對人性的探索是管理學(xué)理論發(fā)展的三大線索之一，以基本的人性假設(shè)出發(fā)構(gòu)造的管理理論也不斷地創(chuàng)新與發(fā)展人性假設(shè)，而“每一個新假設(shè)的提出和新理論的出現(xiàn)都對管理思想的發(fā)展產(chǎn)生重大影響”^[5]。

3關(guān)于內(nèi)容特征的比較

在內(nèi)容特征方面，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及管理學(xué)關(guān)于人性假設(shè)的觀點也呈現(xiàn)出明顯差異，具體說是：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人性假設(shè)具有統(tǒng)一性，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人性假設(shè)具有現(xiàn)實性，管理學(xué)中的人性假設(shè)具有多維性。

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，自亞當(dāng)#8226;斯密提出“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的思想以來，盡管圍繞著“經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)涵和理性程度的爭論從來沒有停止過，也無論“經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)涵如何擴(kuò)大，其理性程度如何被修正，但“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)一直是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假設(shè)和理論基礎(chǔ)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系得以建立和完善的重要基石，這一點一直沒有改變過。而各個時代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以不斷對“經(jīng)濟(jì)人”進(jìn)行修正、完善、辯護(hù)，主要是為了更有效地分析人類的實際經(jīng)濟(jì)行為及由此出現(xiàn)的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從“現(xiàn)實生活中實際的人”及修正與完善新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)出發(fā)，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”具有追求財富與非財富最大化的雙重動機(jī)、有限理性和機(jī)會主義傾向，并從現(xiàn)實中的人這一視角來分析制度變遷與演進(jìn)或制度安排對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。應(yīng)該說盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式?jīng)Q定了人性假設(shè)并不是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容，但它從現(xiàn)實中的人出發(fā)來研究人的行為，并認(rèn)為人作為行為主體面臨的環(huán)境約束變化了、所擁有的關(guān)于環(huán)境的信息變化了、主體與客體之間相互作用的方式改變了，再加上采用了比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中“經(jīng)濟(jì)人”范式更符合人的本性的分析方法，因此新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人性假設(shè)的觀點無疑具有現(xiàn)實性，具有更強(qiáng)的解釋力。反過來說，如果新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人性假設(shè)不具有現(xiàn)實性，那么可能會危及新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的生存，正如威廉姆森所說，“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)早就認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)組織的中心問題，歸本求源是人類活動者的行動屬性，行為假設(shè)被看做是現(xiàn)實中的重要部分，這個層次的嚴(yán)重失敗將導(dǎo)致制度經(jīng)濟(jì)學(xué)事業(yè)的危機(jī)”^[11]。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的人性假設(shè)觀點，一方面使經(jīng)濟(jì)學(xué)更具有了解釋力，同時也有利于對制度問題的分析，或者說新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對人性假設(shè)的修正，也使其找到了對制度問題分析的突破口。管理學(xué)作為研究如何加強(qiáng)對人的管理、提高管理效能的一門學(xué)科，其對人性的研究不僅更需從實際出發(fā)，而且偏重于人的社會屬性，因此它對人性的認(rèn)識比較復(fù)雜多樣，認(rèn)為不同的人有不同的需求，必須針對不同的情況采取不同的管理方法和管理手段。總的來看，管理學(xué)中的人性假設(shè)呈現(xiàn)學(xué)派林立的特點，且不斷發(fā)展變化。，從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、社會人假設(shè)、自我實現(xiàn)人假設(shè)、復(fù)雜人假設(shè)；從X理論、Y理論到超Y理論、Z理論，再到后現(xiàn)代管理學(xué)派，莫不如此。因此，有學(xué)者認(rèn)為，管理學(xué)關(guān)于人性假設(shè)的理論并沒有形成一個統(tǒng)一的分析框架，而更像是不同理論和不同學(xué)派的大雜燴，也呈現(xiàn)出了權(quán)變性、藝術(shù)性和多樣性的特點。

最后需要指出的是，由于人是社會中最寶貴的資源，因此對人性的探索將是包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)在內(nèi)的所有社會學(xué)科永恒的話題。近些年來，伴隨介于心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的邊緣學(xué)科——行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的逐漸興起，人性假設(shè)理論已經(jīng)出現(xiàn)了新的觀點，它試圖根據(jù)心理學(xué)的研究對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的人性假設(shè)進(jìn)行修正。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人丹尼爾#8226;卡尼曼、弗農(nóng)#8226;史密斯、阿莫斯#8226;特沃斯基（Tversky）等經(jīng)過大量研究指出，個體的行為除了受到利益的驅(qū)使，同樣也受到自己的“靈活偏好”及個性心理特征、價值觀和信念等多種心理因素的影響，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”不再僅僅自利，而是人們也可能考慮利他，當(dāng)然有時也會產(chǎn)生沖動，采取非理性行為等等。顯然，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人性假設(shè)觀點已經(jīng)改變了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)涵。我們有理由相信，隨著科學(xué)研究的逐步深入，特別是交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科的不斷發(fā)展，新的人性假設(shè)觀點定會不斷出現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 盧現(xiàn)祥 西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］ 北京：中國發(fā)展出版社，200315

［2］ 休謨 人性論［M］ 北京：商務(wù)印書館，19806-7

［8］馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（上卷）［M］北京：商務(wù)印書館，1964“原著第一版序言”，12

［9］ 聶文軍 亞當(dāng)#8226;斯密經(jīng)濟(jì)倫理思想研究［M］ 北京：中國社會科學(xué)出版社，2004215-216

［10］ 柯武剛，史漫飛 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會秩序與公共政策［M］ 北京：商務(wù)印書館，200052

［14］ 馬歇爾 經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（上卷）［M］ 北京：商務(wù)印書館，196419

［16］ 郭咸綱 西方管理學(xué)說史［M］ 北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2003“導(dǎo)言”，9

［17］ 郭咸綱 西方管理學(xué)說史［M］ 北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2003“導(dǎo)言”，8

［19］ 宋培林 試析西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)中的人性假設(shè)［J］ 山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2003，（1）

［20］ 武建奇 經(jīng)濟(jì)理論與人性假設(shè)［J］ 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2007，（1）

［21］ 張華東對馬克思勞動價值觀的幾點思考［J］云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2007，（2）

［2］ 柯武剛，史漫飛 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會秩序與公共政策［M］ 北京：商務(wù)印書館，2000

［3］ 聶文軍 亞當(dāng)#8226;斯密經(jīng)濟(jì)倫理思想研究［M］ 北京：中國社會科學(xué)出版社，2004208

［4］ 邁克爾#8226;迪屈奇交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，199935

［5］ 郭咸綱 西方管理學(xué)說史［M］北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2003

［6］ 馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（上卷）［M］北京：商務(wù)印書館，196443

［7］ R#8226;科斯企業(yè)、市場與法律［M］ 上海：上海三聯(lián)書店，1990255

［8］ 道格拉斯#8226;C#8226;諾思經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］ 上海：上海三聯(lián)書店，1994

［9］ 程恩富范式革命與常規(guī)理論發(fā)展——經(jīng)濟(jì)學(xué)的分化與綜合［N］ 光明日報，2004-01-20

［10］ 羅納德#8226;H#8226;科斯 企業(yè)的性質(zhì)［C］企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)［M］ 上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，200076［11］ 思拉恩#8226;埃格特森 經(jīng)濟(jì)行為與制度［M］ 北京：商務(wù)印書館，2004

（責(zé)任編輯：于振榮）