弘揚(yáng)股東民主理念激活股東大會(huì)制度

股東民主的核心是充分挖掘股東會(huì)制度的資源，堅(jiān)持股東集體參與決策，反對(duì)個(gè)別股東在股東會(huì)之外向股東會(huì)、董事會(huì)和公司經(jīng)理層發(fā)號(hào)施令

股東會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)。股東會(huì)是實(shí)現(xiàn)股東集體參與公司決策的重要民主平臺(tái)。為維護(hù)股東權(quán)利、完善公司治理，必須大力弘揚(yáng)“程序嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容合法”的主旋律，激活股東大會(huì)制度，從而使其真正成為公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)而非“橡皮圖章”或“大股東會(huì)”。

弘揚(yáng)股東民主理念

顧名思義，民主就是人民做主、大家做主的意思。股東民主就是指全體股東當(dāng)家做主，共同行使應(yīng)有股東群體共同行使的權(quán)利，維護(hù)股東群體的共同利益。股東民主的反義詞就是股東專斷、股東獨(dú)裁。

股東民主的核心是充分挖掘股東會(huì)制度的資源，堅(jiān)持股東集體參與決策，反對(duì)個(gè)別股東在股東會(huì)之外向股東會(huì)、董事會(huì)和公司經(jīng)理層發(fā)號(hào)施令;堅(jiān)持將多數(shù)股權(quán)蘊(yùn)含的意思表示擬制為公司的意思表示，反對(duì)將少數(shù)股東的意思表示擬制為公司的意思表示;堅(jiān)持股東集體決策的程序嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容合法，反對(duì)股東集體決策的程序瑕疵與內(nèi)容違法。

我國政治生活中的全國人民代表大會(huì)是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)，政治生活領(lǐng)域中處理人民與人民相互關(guān)系的民主規(guī)則主要體現(xiàn)為少數(shù)服從多數(shù)的人頭多數(shù)決規(guī)則。例如，在選舉區(qū)縣人民代表大會(huì)代表時(shí)，每個(gè)選民只有一票表決權(quán)，即使某一選民腰纏萬貫，也僅有一票表決權(quán)。注重個(gè)人品德和專業(yè)能力的民事生活領(lǐng)域（如董事會(huì)決策）亦實(shí)行人頭多數(shù)決規(guī)則。

相比之下，處理股東與股東相互關(guān)系的股東民主規(guī)則主要體現(xiàn)為少數(shù)股權(quán)服從多數(shù)股權(quán)的資本多數(shù)決規(guī)則。上市公司股東會(huì)做出決議時(shí)，一股代表一個(gè)表決權(quán)，少數(shù)股權(quán)的意思表示服從多數(shù)股權(quán)的意思表示。

除了股權(quán)民主的資本多數(shù)決，物權(quán)民主也存在資產(chǎn)多數(shù)決。例如，《物權(quán)法》第76條規(guī)定業(yè)主大會(huì)做出決議時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循面積多數(shù)決與人頭多數(shù)決的雙重多數(shù)決規(guī)則。如果說《物權(quán)法》是人頭多數(shù)決與資產(chǎn)多數(shù)決之間的中庸之道，《公司法》中的股東大會(huì)制度和《證券投資基金法》中的基金持有人大會(huì)制度則徹底體現(xiàn)了資產(chǎn)多數(shù)決（包括簡單資本多數(shù)決與絕對(duì)資本多數(shù)決兩種形態(tài)）的法律精神。

激活股東大會(huì)召集程序

股東大會(huì)的及時(shí)召集不僅指定期股東大會(huì)即股東年會(huì)的及時(shí)召集，更重要的指臨時(shí)股東大會(huì)的及時(shí)召集。新《公司法》第101條規(guī)定了應(yīng)在兩個(gè)月內(nèi)召開臨時(shí)股東大會(huì)的幾種情形， 除了繼續(xù)剝奪董事會(huì)對(duì)適格董事、股東或監(jiān)事召集臨時(shí)股東大會(huì)的自由裁量權(quán)之外，新《公司法》增加了召集臨時(shí)股東大會(huì)的新事由:“公司章程規(guī)定的其他情形”。這就是公司章程得以自由設(shè)計(jì)啟動(dòng)臨時(shí)股東大會(huì)召集程序的原因。例如，公司章程可以規(guī)定，當(dāng)公司股價(jià)跌至一定幅度時(shí)，必須召集臨時(shí)股東大會(huì)。因此，新《公司法》第一次賦予了適格董事、股東或監(jiān)事在啟動(dòng)臨時(shí)股東會(huì)召集程序方面的權(quán)力。面對(duì)適格董事、股東或監(jiān)事的召集建議權(quán)，董事會(huì)必須毫無條件地及時(shí)予以召集。

在實(shí)踐中，一些董事長為預(yù)防“宮廷政變”，往往拒絕召集和主持董事會(huì)，更拒絕主持股東會(huì)，也不指定副董事長或其他董事主持“兩會(huì)”。為確保股東大會(huì)的及時(shí)召集，新《公司法》解決了股東會(huì)主持程序的真空問題。該法第102條規(guī)定股東大會(huì)會(huì)議由董事會(huì)召集，董事長主持;董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由副董事長主持;副董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持;董事會(huì)不能履行或者不履行召集股東大會(huì)會(huì)議職責(zé)的，監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)召集和主持;監(jiān)事會(huì)不召集和主持的，連續(xù)九十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持。該法第102條增加了股份有限公司股東的持股期間要求，將行使股東會(huì)召集權(quán)和主持權(quán)的股東的持股資格界定為連續(xù)九十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之十以上股份的股東，旨在避免資本規(guī)模龐大的股份有限公司的小股東濫用權(quán)力。

也有人擔(dān)心，新《公司法》的上述規(guī)定有可能造成股東會(huì)會(huì)議過于頻繁地召開。其實(shí)，新《公司法》亦不鼓勵(lì)無謂的、低效的臨時(shí)股東會(huì)議。因此，筆者主張從程序上限制會(huì)議泛濫現(xiàn)象。如提議召開的議題應(yīng)當(dāng)屬于股東會(huì)的職權(quán)范圍;又如，公司章程也可適當(dāng)限制臨時(shí)股東會(huì)之間的隔離期限、適度提高提議召開臨時(shí)股東會(huì)的股東的持股比例等。

除了股東會(huì)的自行召集權(quán)和主持權(quán)之外，適格股東還享有召集請(qǐng)求權(quán)。究竟行使何種權(quán)力，宜由股東自己權(quán)衡行使權(quán)力的成本與收益而定。

強(qiáng)化董事、監(jiān)事與公司高管在股東大會(huì)上的列席和接受質(zhì)詢義務(wù)

董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員是否有義務(wù)列席股東會(huì)，1993年《公司法》并無明確規(guī)定。新《公司法》第151條規(guī)定:“股東會(huì)或者股東大會(huì)要求董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員列席會(huì)議的，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)列席并接受股東的質(zhì)詢”。這就為股東對(duì)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員行使質(zhì)詢權(quán)奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

根據(jù)該條規(guī)定，列席股東會(huì)或者股東大會(huì)是董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的義務(wù)，而非其權(quán)利。倘若股東會(huì)或者股東大會(huì)要求董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員列席會(huì)議，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員當(dāng)然有義務(wù)出席;倘若股東會(huì)或者股東大會(huì)拒絕董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員列席會(huì)議，則董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員無權(quán)出席股東會(huì)或者股東大會(huì)。現(xiàn)實(shí)中就曾發(fā)生過自行召集臨時(shí)股東大會(huì)的股東拒絕公司董事會(huì)成員出席股東大會(huì)的案例。

筆者認(rèn)為，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員有權(quán)利，也有義務(wù)出席股東大會(huì)，包括年度股東大會(huì)與臨時(shí)股東大會(huì)。出席股東大會(huì)是董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)組成人員的權(quán)利，因?yàn)樗麄冇袡?quán)在股東大會(huì)上為自己的行為申辯;更是他們的義務(wù)，因?yàn)樗麄冇辛x務(wù)接受任何一名股東有可能在股東大會(huì)上提出的質(zhì)詢。

臨時(shí)股東大會(huì)的召集股東應(yīng)當(dāng)意識(shí)到:公司董事會(huì)職權(quán)在新一屆董事會(huì)成員被選舉出來之前不得中斷。這與公法中政府職能在議會(huì)選舉期間不得中斷的法理相似。董事出席旁聽股東大會(huì)，并回答股東在股東大會(huì)上有可能提出的質(zhì)詢，是公司機(jī)關(guān)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必然要求。當(dāng)董事會(huì)成員被臨時(shí)股東大會(huì)的召集股東拒之門外時(shí)，董事會(huì)成員有權(quán)以公司名義對(duì)該股東提起民事訴訟，要求法院強(qiáng)制股東允許董事會(huì)成員出席臨時(shí)股東大會(huì);對(duì)于臨時(shí)股東大會(huì)在排除董事會(huì)成員參加的情形下做出的股東大會(huì)決議，董事會(huì)有權(quán)以公司名義要求法院撤銷該股東大會(huì)決議。

有鑒于此，未來《公司法》改革時(shí)應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員有權(quán)利、也有義務(wù)列席股東大會(huì)，即使他們并未接到股東大會(huì)主持人的邀請(qǐng)也可作為不速之客旁聽股東大會(huì)，并有義務(wù)回答參會(huì)股東的質(zhì)詢。

值得注意的是，新《公司法》不僅確認(rèn)了董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員列席股東大會(huì)的義務(wù)，而且確認(rèn)了股東質(zhì)詢權(quán)。董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的說明義務(wù)與股東的質(zhì)詢權(quán)相對(duì)。任何股東均有權(quán)就公司經(jīng)營管理事項(xiàng)質(zhì)詢董監(jiān)。除質(zhì)詢與會(huì)議議題和議案無關(guān)、質(zhì)詢涉及公司商業(yè)秘密不能在股東大會(huì)上公開外，董監(jiān)應(yīng)現(xiàn)場(chǎng)予以答復(fù)或說明;董監(jiān)需另作調(diào)查，延期答復(fù)的除外。倘若董監(jiān)無正當(dāng)理由拒絕答復(fù)，股東有權(quán)請(qǐng)求法院責(zé)令董監(jiān)答復(fù)，否則法院有權(quán)責(zé)令股東大會(huì)休會(huì)，直至董監(jiān)答復(fù)為止。

股東會(huì)運(yùn)作要遵循“程序嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容合法”的八字方針

新《公司法》第22條從反面規(guī)定了內(nèi)容存在法律瑕疵的股東會(huì)決議無效確認(rèn)制度，和程序存在法律瑕疵的股東會(huì)決議撤銷制度。依反對(duì)解釋，可以發(fā)現(xiàn)該條和新《公司法》其他條款字里行間流露出來的立法意圖在于，股東大會(huì)會(huì)議應(yīng)當(dāng)遵循程序嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容合法的八字方針。為了貫徹新《公司法》激活股東大會(huì)的立法意圖和制度設(shè)計(jì)，公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員都要進(jìn)一步規(guī)范股東大會(huì)活動(dòng)。

一、程序嚴(yán)謹(jǐn)

程序嚴(yán)謹(jǐn)是指股東會(huì)會(huì)議的召集程序、表決方式不僅應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)中的程序規(guī)則，而且應(yīng)當(dāng)遵守公司章程中的程序規(guī)則。根據(jù)新《公司法》第22條第2款之規(guī)定，凡是程序上違反法律、行政法規(guī)和公司章程的股東會(huì)決議，是可撤銷決議。股東有權(quán)請(qǐng)求人民法院撤銷此等決議。

在實(shí)踐中，存在一些股東會(huì)、董事會(huì)混合共同召開的“一勺燴現(xiàn)象”，部分原因是參會(huì)人員既是股東代表，也是董事會(huì)成員。但嚴(yán)格說來，股東會(huì)與董事會(huì)是公司的兩個(gè)不同的決策機(jī)構(gòu)，不應(yīng)由于兩個(gè)機(jī)構(gòu)的參會(huì)人員的重疊和交叉就否認(rèn)兩個(gè)機(jī)構(gòu)以及兩個(gè)機(jī)構(gòu)的決議的差異。由此，交易公司的股東會(huì)會(huì)議與董事會(huì)會(huì)議作為不同的會(huì)議，應(yīng)當(dāng)分別召開、分別表決、分別制作決議。

股東會(huì)的表決程序也應(yīng)合法。例如，新《公司法》第104條第2款:“股東大會(huì)做出決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過。但是，股東大會(huì)做出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過。”這里所稱“出席會(huì)議的股東”究何所指，語焉不詳。依文字解釋，凡在股東大會(huì)會(huì)議簽到簿上簽到的股東或其代理人所持的股份均應(yīng)被計(jì)入出席會(huì)議的股東或其代理人所代表的表決權(quán)總數(shù)。簽到后又退席的股東所持的股份也應(yīng)被計(jì)入出席會(huì)議的股東或其代理人所代表的表決權(quán)總數(shù)，而不應(yīng)被排斥在外。

另外，股東會(huì)會(huì)議的召集還應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)人文關(guān)懷的精神。例如，在座位排序上，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)平等對(duì)待的原則，而不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)大小股東之間的差異，讓大股東坐頭排、二股東坐二排、三股東坐后排。

二、內(nèi)容合法

內(nèi)容合法是指股東會(huì)會(huì)議的實(shí)體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定，遵循誠實(shí)信用原則，不得損害他人的合法權(quán)益。倘若某上市公司股東大會(huì)決議責(zé)令全體流通股東各自將其持有的半數(shù)股份轉(zhuǎn)讓給重組方，則此種股東大會(huì)決議屬于無效。理由是，股東大會(huì)作為公司的最高決策者，只能處分公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而不能處分股東臥室里面的私有財(cái)產(chǎn)。而股權(quán)不屬于公司的財(cái)產(chǎn)，是屬于股東的私人財(cái)產(chǎn)。因此，此種股東大會(huì)決議屬于侵權(quán)行為，任何股東均有權(quán)請(qǐng)求法院確認(rèn)無效。再如，某公司的股東大會(huì)決議責(zé)令全體股東按其各自的持股比例增資擴(kuò)股，或?yàn)楣九e債提供擔(dān)保，否則公司有權(quán)開除拒絕或者怠于增資擴(kuò)股或?yàn)楣九e債提供擔(dān)保的股東的資格。該決議就屬于無效決議。這是由于，增資擴(kuò)股，或?yàn)楣九e債提供擔(dān)保，與其說是股東的義務(wù)，不如說是股東的權(quán)利。

應(yīng)建立全面的關(guān)聯(lián)股東回避表決制度

所謂關(guān)聯(lián)股東回避表決制度，是指與股東會(huì)表決事項(xiàng)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的股東不得參與該事項(xiàng)的表決。只要某股東與股東大會(huì)的決議事項(xiàng)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，不問其是大股東，還是小股東;也不問其在表決時(shí)如何投票，一律剝奪其表決權(quán);違反表決權(quán)排除制度的投票一律無效。這有利于事先堵塞控制股東濫用表決權(quán)的漏洞。

我國《公司法》并未建立全面的關(guān)聯(lián)股東表決權(quán)排除制度，僅在第16條第3款規(guī)定了股東回避表決的一種法定情形:公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，但該股東或者受該實(shí)際控制人支配的股東不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決，該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。

但立法上的局限并未妨礙中國證監(jiān)會(huì)運(yùn)用行政指導(dǎo)手段在上市公司建立全面的關(guān)聯(lián)股東回避表決制度。根據(jù)《上市公司章程指引》第79條和《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》第31條第1款，股東大會(huì)審議有關(guān)關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)時(shí)，關(guān)聯(lián)股東不應(yīng)當(dāng)參與投票表決，其所代表的有表決權(quán)的股份數(shù)不計(jì)入有效表決總數(shù);股東大會(huì)決議的公告應(yīng)當(dāng)充分披露非關(guān)聯(lián)股東的表決情況。公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況在章程中制訂有關(guān)聯(lián)關(guān)系股東的回避和表決程序。

從長遠(yuǎn)看，有必要在《公司法》中建立關(guān)聯(lián)股東在股東大會(huì)上的回避表決制度，這既是對(duì)國際慣例的借鑒，也是對(duì)我國關(guān)聯(lián)股東表決權(quán)排除經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。