欺詐行為何以通行無阻?

法國興業銀行（下稱法興）總稽核部的調查重點之一，是確定控制措施的營運故障和延遲發現欺詐行為的責任人。由此形成的報告內容，為凱維埃爾欺詐行為因何通行無阻提供了答案。

前臺監控失靈

前臺部門（GEDS/DAI/TRD，即法興企業和投資銀行部股票衍生品部，負責交易、銷售和金融工程的部門）對凱維埃爾的監督被證實是薄弱的，尤其是2007年之后。盡管數次警報顯示應該警惕或進行調查。

2004年9月至2007年1月間，凱維埃爾的上級容許了凱維埃爾經常建立股指期貨和某些股票的日間方向性頭寸，但這些行為與凱維埃爾的權證業務無關。

凱維埃爾的欺詐交易，在2005年至2006年相對較少（1億歐元以下，主要涉及股票）。然而，2005年7月，凱維埃爾的前任經理發現了約1000萬歐元的安聯（ALLIANZ）股票的未平倉隔夜頭寸，并對凱維埃爾進行了非正式的訓斥，但這名已離職的經理未能發現凱維埃爾為了隱藏頭寸而使用的虛假交易。

2007年1月12日至4月1日，凱維埃爾已開始建立巨大的欺詐和隱藏的股指期貨頭寸，但他仍未受到第一層級的監控。

2007年1月，凱維埃爾的前經理辭職離開；GEDS/DAI/TRD未能立即找到替代人選；在此期間，三角洲一部的經理（比凱維埃爾高兩級）并未采取任何過渡性措施來實施交易前臺業務活動的第一級監控。

在這兩個半月的時間，運營中心大多數的月度收益由交易前臺最高級別的交易員正式核準，并沒有對部門的有效控制措施，而凱維埃爾自己核準了他3月份運營中心的收益。因此，在此期間三角洲一部的上市產品部門（Delta One Listed Products，下稱DLP）并未使用頭寸監管工具（BACARDI）或現金流量表。

在這種情況下，凱維埃爾能夠建立巨大的欺詐頭寸，且在較小的程度上繼續他的日間活動。截至2007年3月下旬，凱維埃爾已經建立了55億歐元的期貨頭寸，大部分是關于德國DAX股指的。

從2007年4月開始，凱維埃爾的新任直接上司對他的日常監控是薄弱的，并且整個業務線管理層并未對某些警報信號作出合適的反應。

在實踐中，交易主管涉及控制措施的兩項主要任務，是檢查交易臺的凈頭寸有沒有超過分配的風險限額，以及定期使用損益解釋工具（BACARDI)和記錄了所有當天發生交易的數據庫(ELIOT），來監控他的交易員們的活動。

凱維埃爾的主管履行了第一項職責，但沒能控制交易員的活動，更不用說去發現凱維埃爾在2007年和2008年建立的大量隱藏頭寸，甚至是他的日間方向性活動量的巨大增幅。

而且，在2007年下半年，三角洲一部的經理和凱維埃爾的直接上司都忙于處理其他優先級更高的事務，包括在部門業務出現巨大增長和中臺及前臺部門團隊大量人員流失的背景下，致力于確保組織結構耐久性的項目，以及對受到次貸危機影響的擔保股票借款/貸款活動進行密切監管。

根據他們的判斷，凱維埃爾從事的權證活動似乎只代表最低等級的運營風險。

預警未被重視

另一方面，凱維埃爾的上級們在出現若干預警信號時也缺乏合理應對。

其一，盡管2007年凱維埃爾宣稱收益較高、增長強勁（4300萬歐元，其中2500萬歐元來自自營業務，即59％為2007年DLP交易的收益，27％為三角洲一部的收益），他的上級沒有對他的活動進行詳細審查，也沒有要求他提供具體信息。

分析顯示，他從7月開始的自營交易活動，包括競爭者發行的權證的套利交易，僅產生了約300萬歐元的收益，比他宣稱的2500萬歐元要少得多。

其二，歐洲期貨交易所（EUREX）2007年11月向法興發出的交易詢問函，并未引起DLP經理足夠的重視，而他是凱維埃爾所在的業務線中惟一知曉這些詢問函的人。

其三，盡管凱維埃爾的欺詐行為對初始保證金要求、追加保證金要求和前臺部門預計的現金流都有影響，并可能引起預警，但由于對現金流缺乏詳細分析，使異乎尋常的過高的現金流——2007年12月28日至2008年1月1日之間，凱維埃爾的盈利中心產生超過13億歐元的現金流——并未被發現。

同樣，2007年7月，三角洲一部的經理被告知兩筆5億歐元的現金借款（也是來自凱維埃爾的盈利中心），數額高得異常，但他沒有對該警報作出反應。

其四，在2007年4月和5月，三角洲一部的經理和他的上級被中臺部門告知，在財務“銜接”審核中發現了與凱維埃爾相關的異常行為，而凱維埃爾提供的解釋并不一致，但他們沒有作出任何反應。

其五，凱維埃爾的盈利中心產生620萬歐元的傭金，即相關年度收益的28％，主要支付給FIMAT，但DLP經理以及他的兩個上級，沒有在年底的時候對欺詐交易產生的高額經紀人傭金進行深入分析。

其六，DLP經理沒有調查超過交易前臺給定的市場風險限額（1.25億歐元）1000萬歐元的原因，而這是由于凱維埃爾建立的有關三只股票的隔夜方向性頭寸引起的。

凱維埃爾自己回復了市場風險部（RISQ/RDM）于2007年10月24日向DLP發送的電子郵件（抄送給凱維埃爾的高一級和高兩級上司），確認了超限額行為。

最后，休假問題也是一個信號。

三角洲一部的經理一年間四次正式提及凱維埃爾不愿意休假，凱維埃爾重復提到他父親的去世，而三角洲一部的經理也接受了這個解釋。這一點并未產生具體影響，亦未使他的上級產生警惕。

前臺監控失靈的背景，是交易部門的強勁快速增長，使得營運環境變得困難。比如12個月內交易數量翻了一倍、前臺人員數量兩年內從4個增加至23個、交易產品數量翻了數倍、2007年多人離職后中臺部門長時間人手不足。

控制程序缺陷

根據調查，支持和控制部門的具體的控制程序的確被實施，但凱維埃爾使用的隱藏技巧，包括謊言、偽造單據、異常交易刪除或修改、立刻向操作人員提供解決辦法等，被證明卓有成效。而且，他的記錄虛假交易類型多，使得他減少了與同一個對話者打交道的次數，因此利用了控制措施在某種程度上缺乏橫向融合這一點。

操作人員也沒有在實施的程序之外，系統性地進一步審查細節，如果這項工作沒有作為相關程序的一部分而詳細載明，操作人員并沒有意識向他們的上級或前臺部門的上級報告異常行為的出現，即使是很高的數額。

此外，某些控制措施也是缺失的，如在保證金的計提程序上，不存在有關取消或修改的交易、推遲起息日的交易、與技術性交易對手的交易、高名義價值的倉位或在任何一個特定月份的非交易現金流的控制措施，對這些的分析本可能導致欺詐行為暴露。

外部警報頻響

2007年11月，歐洲期貨交易所發出了兩封有關凱維埃爾活動的詢問函。

其中一個問題是關于兩個小時內對6000份DAX期貨合同的購買交易策略，即幾乎相當于12億歐元。

但是，凱維埃爾的直接上級沒有能夠對信中涉及的令人震驚的事實作出應對，而合規部僅僅通過證實的方式，將交易員的解釋與他的直接上級進行溝通，這明顯與歐洲期交所關于倉位方向性的指控相矛盾，沒有準確回答所有的問題，盡管這些指控是不準確的。

另外，考慮到凱維埃爾使用的FIMAT凈銀行業收入強勁增長，FIMAT在2007年11月進行了內部調查，審核這些交易是否合法。

該調查建議將其他因素也納入分析中，并建議為了“一起審查法國興業銀行企業與投資銀行委托的執行數量的增長”應該聯系法興。

但由于調查在進行中，尚未結束，該建議被子公司的管理層認為是不成熟的。在法興發現欺詐行為時，該調查尚未結束?！?/p>

節選整理自《“綠色使命”總結報告》

資料一：欺詐活動時間表

2005年7月，凱維埃爾首次用安聯股票建立了巨大數量的方向性頭寸，價值約1000萬歐元。這個初期為多頭的頭寸在7月21日成為空頭頭寸。這個日期前后首次出現了虛假交易，目的在于掩蓋頭寸和收益的出現。

2006年，凱維埃爾的欺詐性方向性股票頭寸的規模有所增加，2006年8月份的總金額達到約1.4億歐元。凱維埃爾開始隱藏其在德國DAX股指期貨合約上建立的違規頭寸。

2007年1月底，凱維埃爾建立了一個規模巨大的德國DAX股指期貨空頭頭寸。1月24日，其頭寸名義價值大約在8.5億歐元左右，到2月底達到了26億歐元，3月底為56億歐元。

2007年7月19日，空頭頭寸出現第一次超過300億歐元的峰值記錄，標的物是德國DAX股指期貨，然后被斬倉，9月份開始重新建倉。與此同時，凱維埃爾繼續在股票交易上的欺詐活動，在全球市場中持有空頭頭寸。從9月中旬到11月上旬，其總頭寸超過1億歐元并達到了最高峰的3.5億多歐元。

2007年11月7日至12月31日，凱維埃爾將其在德國DAX和歐洲股票交易所的股指期貨平倉。到12月31日，其股指期貨的欺詐頭寸為零。同時，關于股票的方向性倉位達到3.7億歐元，每月都有變化；共實現了15億歐元的利潤。

2008年1月2日至1月18日，凱維埃爾做了490億歐元的股指期貨的多頭，于1月20日被發現，隨后在1月21日至1月23日平倉，導致64億歐元的損失（考慮到2007年12月31日的15億歐元的利潤，全球損失為49億歐元）。

整理自《“綠色使命”總結報告》

資料二：凱維埃爾使用的欺詐手段

一、記錄虛假交易，取消頭寸以及由欺詐頭寸所產生的收入。

凱維埃爾向系統輸入一個或者幾個假的交易，使之在風險和價值計算中被納入進去。再將這些交易的參數進行定義，使之掩蓋了實際上在其他地方建立的欺詐頭寸（見表1）。

二、記錄成對的虛假交易，一正一反相互對稱。凱維埃爾將同等數量、同種標的資產、以不同的“場外”價格輸入了成對的、相反的虛假交易（買/賣），以掩蓋其實現的收入，同時又不產生方向性頭寸（合計為零）。例如：在2007年3月1日，以63歐元的價格買入26600股SOLARWORLD公司的股票且以53歐元的價格出售26600股同一公司的股票，在沒有建立頭寸的情況下導致了2270萬歐元的虛假負收益（見表2）。

三、記錄預提流動（flux pro）。

凱維埃爾利用了實際上專為交易助理設置（但是沒有任何防止交易員訪問的技術保護）的選項功能修改模型偏差，輸入正的或者負的預提來修改前臺部門系統的計算值。凱維埃爾通過輸入這種流動，來掩蓋由其欺詐頭寸所產生的收入數額。

整理自《“綠色使命”總結報告》

資料三：凱維埃爾利用的技術漏洞

●凱維埃爾利用了交易程序中的時間差，在虛假交易到達確認、清算或者控制的環節前就將其取消。其手法包括：

一、與所謂的“技術性交易對手”的交易。

“技術性交易對手”是一種名稱，包括“待定”“echu po”“對沖前”等。在ELIOT系統（前臺部門計算機程序）中專門指下列兩種情況：（一）交易對手等待分類（仍然沒有輸入顧客參考數據庫中），或者（二）所有的交易參數尚沒有確定。這些交易對手名稱在正常的情況下是完全合法的。

凱維埃爾利用這些名稱來記錄其虛假交易。這些交易實際上已經出現在前臺部門產生風險數據的系統中（在計算頭寸總額時已經加以考慮），但是沒有傳遞到后臺部門的應用程序中，或者沒有傳遞到會計系統中。由于中臺部門負責解決前臺部門和后臺部門系統之間的差異，凱維埃爾最遲在中臺部門向他提出質疑時就將這些記錄取消了。

二、內部交易，即在法國興業銀行集團內兩個不同實體之間的交易（本案中凱維埃爾惟一使用的是CLICKOPTIONS，法國興業銀行的全資子公司），該種交易不需確認；法國興業銀行和CLICKOPTIONS的頭寸每月只在互惠交易會計對賬的情況下對賬一次；凱維埃爾捏造了與CLICKOPTIONS的交易，但是在對賬控制時或者在之前就把交易取消了。

三、交易開始日期延遲（如起息日大大晚于交易日期），按照市場普遍接受的慣常做法，該日期只需在起息日前幾天進行確認，又為凱維埃爾留下更多的時間取消交易。

●凱維埃爾知道對預提流動（flux pro）的監控在月末才進行，在控制開始之前就把交易取消了。

整理自《“綠色使命”總結報告》