法國(guó)興業(yè)銀行危機(jī)啟示

前言

2008年1月下旬，歷史悠久的法國(guó)興業(yè)銀行（下稱法興銀行或法興）被31歲的權(quán)證市場(chǎng)交易員凱維埃爾（Jerome Kerviel）拖入丑聞的陰影中。在長(zhǎng)達(dá)兩年多的時(shí)間內(nèi)，凱維埃爾以欺詐手段從事期貨買賣，違規(guī)頭寸高達(dá)500億歐元，至1月23日被平倉(cāng)，導(dǎo)致這家國(guó)有金融機(jī)構(gòu)損失64億歐元的巨款。

1月24日，法興銀行總稽核部受集團(tuán)執(zhí)行委員會(huì)委托，開(kāi)始對(duì)凱維埃爾的欺詐交易行為展開(kāi)內(nèi)部調(diào)查。力圖從丑聞和損失中逆轉(zhuǎn)劣勢(shì)的法興銀行，在這次以“綠色使命”命名的內(nèi)部行動(dòng)中，共調(diào)查了全球股權(quán)衍生工具部門與固定受益、貨幣和大宗商品業(yè)務(wù)部門315名員工，并對(duì)他們所持倉(cāng)位進(jìn)行檢查，以確信凱維埃爾之舉的個(gè)體性，將損失精確化，同時(shí)也對(duì)自身的風(fēng)險(xiǎn)控制流程和執(zhí)行進(jìn)行重新審視。

四個(gè)月后，一份《“綠色使命”總結(jié)報(bào)告》出爐。其中對(duì)凱維埃爾欺詐行為過(guò)程的還原，暴露了一再出現(xiàn)的管控漏洞和虛弱的風(fēng)險(xiǎn)控制執(zhí)行力。對(duì)于法興而言，報(bào)告的結(jié)論足以令其慶幸，因?yàn)槠墼p行為并未蔓延，并最終得到了較妥善的處理。但觀察者的目光則落于凱維埃爾事件的另一面。

凱維埃爾的真實(shí)交易頭寸于2007年7月31日扭虧為盈，11月20日他靠違規(guī)頭寸盈利15億歐元并成功保持長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月。假如他落袋為安并及時(shí)改變投資方向，或者市場(chǎng)繼續(xù)按他的預(yù)期發(fā)展，今天盈利有可能已超過(guò)30億、60億歐元！如果事實(shí)如此，“濫權(quán)”和“欺詐”可能被人們拋諸腦后，凱維埃爾將成為法蘭西的英雄，成為繼巴菲特、索羅斯、羅杰斯、彼得·林奇之后又一顆冉冉升起的金融巨星。

然而，假如凱維埃爾盈利，必定有另外的“法興”在世界的其他角落為他的違規(guī)頭寸埋單。衍生品市場(chǎng)都是“零和游戲”，金融交易只能轉(zhuǎn)移財(cái)富卻不能創(chuàng)造財(cái)富。誠(chéng)如凱維埃爾對(duì)檢查官讓-克洛德·馬林提供的證詞——“其他交易員也以相似的方式操作，并超越了他們的交易額度”。

凱維埃爾既非始作俑者也非終結(jié)者。誰(shuí)能保證這種心存僥幸的冒險(xiǎn)不會(huì)蠱惑人心？或今后再也不會(huì)發(fā)生？或現(xiàn)在已經(jīng)通過(guò)自查和監(jiān)管而全部清倉(cāng)呢？

在“凱維埃爾事件”中，一再出現(xiàn)的監(jiān)管空白或許正表明，金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)防范思維已到了更新的時(shí)候了。

盈虧天平顛覆機(jī)構(gòu)風(fēng)控能力

創(chuàng)建于拿破侖時(shí)代、經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)并最終成為法國(guó)商界支柱之一的法興銀行，一直以全球風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控最出色著稱。尤其在股權(quán)衍生品方面，該銀行連續(xù)五年被《風(fēng)險(xiǎn)》雜志評(píng)為第一或第二。而全球知名的英國(guó)《銀行家》雜志，更授予法興銀行2007年度股權(quán)衍生品最佳獎(jiǎng)。法興銀行長(zhǎng)期扮演世界衍生品交易的領(lǐng)導(dǎo)者角色，是全球另類投資（包括保本基金）領(lǐng)域最大的提供商，被金融界公認(rèn)為防范風(fēng)險(xiǎn)的典范。

正由于長(zhǎng)期形成的相當(dāng)完善的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控體系，交易員凱維埃爾的欺詐行為其實(shí)早就有跡可尋。

從2006年6月到2008年1月，法興銀行的大多數(shù)風(fēng)控系統(tǒng)自動(dòng)針對(duì)凱維埃爾的各種交易75次拉響報(bào)警，其中2006年5次，2007年高達(dá)67次，隨著交易量的膨脹，警報(bào)日趨頻繁，平均每月超過(guò)5次以上。這75次警報(bào)分別出自包括運(yùn)營(yíng)、股權(quán)衍生品、柜臺(tái)交易、中央系統(tǒng)管理等28個(gè)部門的11種風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)，其中由運(yùn)營(yíng)部門和衍生品交易部門發(fā)出的警報(bào)最多，高達(dá)35次。

這11種風(fēng)控系統(tǒng)幾乎是法興銀行后臺(tái)監(jiān)控系統(tǒng)的全部，涉及經(jīng)紀(jì)、交易、流量、傳輸、授權(quán)、收益數(shù)據(jù)分析、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等各個(gè)流程和環(huán)節(jié)。

“綠色使命”調(diào)查最終認(rèn)定其中38次警報(bào)與欺詐有直接聯(lián)系，25次有間接關(guān)系。可惜，之前的預(yù)警都石沉大海。尤其不可思議的是2007年5月，一個(gè)負(fù)責(zé)監(jiān)控交易和流量的系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，某個(gè)星期六有一筆交易居然沒(méi)有交易對(duì)手和經(jīng)紀(jì)人的姓名。直到2008年1月連續(xù)三次警報(bào)的最后一次——當(dāng)法興銀行因次貸危機(jī)被迫收緊對(duì)一家大銀行客戶的貸款時(shí)，才發(fā)現(xiàn)凱維埃爾曾盜用該銀行客戶的賬戶，做過(guò)至少1次最多8次虛擬交易，造成30億歐元虧損，于是通過(guò)電子郵件與對(duì)方進(jìn)行核查。誰(shuí)知當(dāng)天核查部門就收到該銀行客戶的電子郵件，稱該項(xiàng)虛擬交易是“真實(shí)”的。核查部門立即展開(kāi)緊急調(diào)查，騙局才終于敗露。

與其指責(zé)風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)的漏洞，不如感嘆老牌金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制執(zhí)行力的孱弱。凱維埃爾的許多交易看似套利，實(shí)為單邊投機(jī)的交易，且交易金額高達(dá)500億歐元，這些無(wú)任何相應(yīng)實(shí)質(zhì)交易的偽造數(shù)據(jù)都記錄在法興銀行的系統(tǒng)中，風(fēng)控人員卻僅僅關(guān)注了凈持倉(cāng)，而沒(méi)有仔細(xì)研判雙向持倉(cāng)；只關(guān)注了總頭寸，而沒(méi)有關(guān)注每個(gè)交易員的邊際頭寸……

然而，最要害的原因正如凱維埃爾所供述，是自己以往高達(dá)15億歐元的盈利業(yè)績(jī)令上司對(duì)其違規(guī)行為視若無(wú)睹——

“我不相信上級(jí)主管沒(méi)有意識(shí)到我的交易金額，小額資金不可能取得如此巨大的利潤(rùn)……日常交易中，一個(gè)交易員根本無(wú)法用正常的投資規(guī)模賺那么多錢。這讓我相信，只要我能盈利，我的上司就會(huì)對(duì)我的交易手段和交易金額睜一只眼閉一只眼。”可惜這一原因，卻不幸被調(diào)查報(bào)告“忽視”。這類“忽視”恐怕也是所有“完美”的調(diào)查報(bào)告所共有的現(xiàn)象。

實(shí)際上，金融機(jī)構(gòu)無(wú)不為交易員盈利設(shè)立了誘人的獎(jiǎng)勵(lì)和提成比例——?jiǎng)P維埃爾案發(fā)時(shí)仍念念不忘30萬(wàn)歐元的年終大獎(jiǎng)，此外還有晉級(jí)和提升。雖然這些激勵(lì)機(jī)制完全無(wú)可厚非，但獎(jiǎng)懲不對(duì)稱，事實(shí)上也起到鼓勵(lì)鋌而走險(xiǎn)的潛在作用。

而且，在利益驅(qū)動(dòng)的機(jī)制下，交易員在機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)中實(shí)權(quán)日益膨脹。隨著金融機(jī)構(gòu)對(duì)政府監(jiān)管部門和交易所的滲透，交易員們依靠手中的客戶權(quán)益和交易籌碼，對(duì)期貨交易所、監(jiān)管者甚至外國(guó)政府擁有強(qiáng)大的影響力，所在機(jī)構(gòu)的高層管理往往被他們推到一個(gè)“邊緣化”的境地。因?yàn)闄C(jī)構(gòu)需要他們來(lái)保持市場(chǎng)份額，故而不知不覺(jué)受交易員左右，變得越來(lái)越容易受制于短期機(jī)會(huì)而非長(zhǎng)期穩(wěn)定性的影響。

但以明星交易員為主體的管理運(yùn)營(yíng)模式正面臨巨大考驗(yàn)。歷次金融丑聞事件，大多演繹了“交易員——明星——魔鬼”的三段式過(guò)程。

1月26日，凱維埃爾向巴黎警方投案自首。

法興銀行將全部責(zé)任歸咎到凱維埃爾身上，兩名律師則堅(jiān)稱凱維埃爾沒(méi)有任何不誠(chéng)實(shí)舉動(dòng)，沒(méi)私吞一分錢。凱維埃爾經(jīng)過(guò)48小時(shí)審訊即被保釋。巴黎檢控方提出的欺詐罪名也遭到法官拒絕，最終僅以違反信托約定、偽造和使用偽造文件、盜用他人電腦賬戶密碼的罪名起訴。檢查官在1月28日的新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)，凱維埃爾只不過(guò)是想證明自己的價(jià)值，“他真的相信可以成功，而且大家都將認(rèn)可他的金融天賦”。

一夜之間，凱維埃爾又從魔鬼變成另類“英雄”——他為了追求公司利益和實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值而千方百計(jì)頑強(qiáng)拼搏——如果成功，可以一飛沖天名利雙收；如果失敗，也因?yàn)榧儩嵉膭?dòng)機(jī)而受到法律的寬恕。

這極富諷刺意義，也從側(cè)面證明，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次交易風(fēng)險(xiǎn)的洗禮，制度漏洞在一定程度上已經(jīng)不成為當(dāng)今防范風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。歸根結(jié)底是整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)理念中的盈虧天平，暗中影響著金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力，主宰著制度執(zhí)行的實(shí)際效果。這也部分解釋了，為什么近年來(lái)超級(jí)機(jī)構(gòu)一再成為風(fēng)險(xiǎn)之源。（見(jiàn)前頁(yè)表：近年超級(jí)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)）

價(jià)值觀體系的嚴(yán)重對(duì)立

機(jī)構(gòu)的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)事件，也折射出金融市場(chǎng)中不同投資者價(jià)值觀體系的偏差。

投資者是金融市場(chǎng)的主體，而機(jī)構(gòu)投資者又是衍生品交易的主力軍團(tuán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在全球最大的期貨交易所CME，僅投資銀行就占了買方51％、賣方38％的交易比例。可以說(shuō)，機(jī)構(gòu)投資者尤其投資銀行的交易行為，對(duì)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定運(yùn)行舉足輕重。

去年11月和今年2月初，當(dāng)歐洲最大的期貨交易所Eurex提出法興銀行存在異常交易頭寸的警告時(shí)，銀行只回應(yīng)說(shuō)在針對(duì)交易所的要求進(jìn)行技術(shù)調(diào)整，對(duì)凱維埃爾欺詐的蛛絲馬跡卻輕輕抹去。到底是交易員為了功成名就鋌而走險(xiǎn)，還是金融巨頭們?yōu)榱俗非筚Y本利益最大化而姑息養(yǎng)奸？

其實(shí)早在1月初，違規(guī)交易已在法興初現(xiàn)端倪，銀行董事會(huì)面對(duì)數(shù)額巨大的交易頭寸，首先考慮的是如何既保住銀行的信譽(yù)，又將損失降到最低。

1月9日，銀行監(jiān)事會(huì)成員羅伯特·戴伊拋售了市值約8570萬(wàn)歐元的法興銀行股票。1月10日，與戴伊有關(guān)聯(lián)的兩家基金拋售了市值約960萬(wàn)歐元的法興銀行股票。當(dāng)時(shí)該股價(jià)格約為95歐元。

1月19日，當(dāng)凱維埃爾終于承認(rèn)其越權(quán)行為后，法興銀行緊急成立了獨(dú)立調(diào)查小組。1月20日星期日，查明該項(xiàng)欺詐交易的賬面金額高達(dá)500億歐元，董事會(huì)主席丹尼爾·波頓立即報(bào)告了中央銀行和法國(guó)金融管理局秘書長(zhǎng)，隨后于當(dāng)晚6時(shí)30分召開(kāi)董事會(huì)決定：對(duì)外公布推遲至完成全部平倉(cāng)操作之后。

1月23日，星期三，傍晚，全部違規(guī)頭寸500億歐元在其掛牌的東京、紐約和巴黎三地通過(guò)取消或?qū)_完成平倉(cāng)，包括在Eurostoxx、DAX、FTSE指數(shù)期貨的交易頭寸，其占市場(chǎng)交易總規(guī)模的8％左右。

直到1月24日，欺詐行為已在股市中傳播，法興銀行在正常經(jīng)營(yíng)面臨挑戰(zhàn)時(shí)，才不得不向公眾披露震驚全球的丑聞部分細(xì)節(jié)并請(qǐng)求停牌。當(dāng)天法興股價(jià)大幅下挫，收?qǐng)?bào)71.05歐元的三年多來(lái)最低點(diǎn)。接著花旗銀行將法興股價(jià)預(yù)期從之前的130美元降至65美元，并由“買入”降為“賣出”級(jí)，拖累法國(guó)股市連續(xù)兩天大跌。上述三指數(shù)均出現(xiàn)2001年以來(lái)最大跌幅。全球股市均未能幸免。

按業(yè)內(nèi)人士的觀點(diǎn)，董事會(huì)主席丹尼爾·波頓臨危不亂、果斷從容的應(yīng)急舉措堪稱典范。對(duì)比巴林銀行，正由于風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后沒(méi)有采取應(yīng)急措施，才招致滅頂之災(zāi)。而法興銀行董事會(huì)在事件發(fā)生后冷靜處置及時(shí)斬倉(cāng)，把損失降到最低，保證了公司不致破產(chǎn)。但130位小股東及幾家公司客戶卻聯(lián)名對(duì)法興封鎖消息、剝奪公眾知情權(quán)和董事內(nèi)幕交易拋售股票等行為提出控訴，法國(guó)總統(tǒng)薩科齊也暗示法興集團(tuán)的最高管理者應(yīng)該引咎辭職。不過(guò)銀行發(fā)言人卻辯稱，該董事拋售股票是在該行知悉丑聞的“很久之前”。

此外，值得追問(wèn)的是，1月20日知情的央行和法國(guó)金融管理局等監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)于延遲披露是否應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)？

在這里，面對(duì)同樣的法律法規(guī)，投資銀行、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和深受其害的廣大投資者，其價(jià)值觀已形成嚴(yán)重對(duì)立。法規(guī)制度曾經(jīng)是滴水不漏，而現(xiàn)在人為的越軌證明它們形同虛設(shè)。

此外，如果銀行等金融機(jī)構(gòu)由于貨幣貶值、通貨膨脹、利率下降，或者監(jiān)控失效而將資金大量投入金融衍生產(chǎn)品的投機(jī)性炒作，是否意味著金融系統(tǒng)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的功能嚴(yán)重退化？意味著銀行資金不再擁有安全邊界？

利益驅(qū)動(dòng)扭曲市場(chǎng)監(jiān)管格局

如果說(shuō)機(jī)構(gòu)和個(gè)人要靠追逐利潤(rùn)來(lái)生存，則安全邊界最終需要政府來(lái)守衛(wèi)。包括法國(guó)在內(nèi)的歐洲金融市場(chǎng)無(wú)論內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理還是市場(chǎng)監(jiān)管方面，都已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)密和健全，但其為何仍會(huì)像薄紙一張，被中級(jí)交易員凱維埃爾等輕而易舉擊破呢？我們不妨審視當(dāng)下的市場(chǎng)監(jiān)管格局。

在歐美和亞洲成熟的金融市場(chǎng)，大多由政府部門的國(guó)家宏觀監(jiān)管、行業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管和交易所的一線監(jiān)管，共同構(gòu)成市場(chǎng)三級(jí)監(jiān)管體系。

政府監(jiān)管部門無(wú)疑是三級(jí)監(jiān)管體系的龍頭和核心，而實(shí)際卻屢屢在危機(jī)的形成階段不見(jiàn)身影，只會(huì)出現(xiàn)在危機(jī)爆發(fā)之后。

以量子基金發(fā)動(dòng)金融風(fēng)暴橫掃亞洲的索羅斯最近提出一種解釋：當(dāng)新的金融衍生產(chǎn)品的復(fù)雜程度到了監(jiān)管當(dāng)局無(wú)法計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)，并開(kāi)始依賴銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)管理手段時(shí)，目前這輪超級(jí)繁榮周期就失去了控制。同樣，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也依賴合成產(chǎn)品發(fā)明者提供的信息。這是一種令人震驚的不負(fù)責(zé)任。

金融創(chuàng)新及其衍生工具日益復(fù)雜化，是近20年來(lái)世界金融領(lǐng)域一個(gè)全新的現(xiàn)象。金融創(chuàng)新引發(fā)金融體系、金融業(yè)務(wù)及貨幣政策等方面的系列問(wèn)題，使金融監(jiān)管當(dāng)局實(shí)施有效監(jiān)管不斷遇到新的困難。金融風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的關(guān)聯(lián)度日益增強(qiáng)，所要求的綜合監(jiān)管協(xié)調(diào)能力越來(lái)越高，國(guó)際金融監(jiān)管合作壓力也不斷增大。

長(zhǎng)期在期貨領(lǐng)域工作的芝加哥律師Gary M.Sinclari從另一角度對(duì)此加以分析：“政府并沒(méi)有準(zhǔn)備好足夠的人員編制來(lái)開(kāi)展這類必要的監(jiān)管，因?yàn)楸O(jiān)管將產(chǎn)生大量的費(fèi)用，這樣做太困難了。”

那么，行業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管和交易所的一線監(jiān)管又能否共同履行好監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)的職責(zé)呢？他們了解金融衍生產(chǎn)品的復(fù)雜程度且不存在政府開(kāi)支和人員編制問(wèn)題。

在美國(guó)，商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）是國(guó)家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之一，于1974年由美國(guó)國(guó)會(huì)建立，負(fù)責(zé)監(jiān)管商品期貨、期權(quán)和金融期貨、期權(quán)市場(chǎng)，以保護(hù)市場(chǎng)參與者和公眾不受與商品和金融期貨、期權(quán)有關(guān)的詐騙、市場(chǎng)操縱和不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)的侵害，保障期貨和期權(quán)市場(chǎng)的開(kāi)放性、競(jìng)爭(zhēng)性和財(cái)務(wù)方面的可靠性。

然而在CFTC內(nèi)部，例如其下屬的全球市場(chǎng)咨詢委員會(huì)，其主要成員包括市場(chǎng)中Citadel對(duì)沖基金、JP摩根、花旗和巴克萊、高盛和瑞銀等金融巨頭的代表。盡管這個(gè)委員會(huì)并沒(méi)有直接起草政策，但顯然對(duì)于CFTC的監(jiān)管方向起著不可忽視的影響。作為從投資銀行走出來(lái)的第三方委員會(huì)，他們的聲音比其他任何一家都要大。

大型的金融機(jī)構(gòu)也與行業(yè)自律組織有著直接的聯(lián)系。如美國(guó)國(guó)家期貨業(yè)協(xié)會(huì)（FIA），其主席來(lái)自花旗環(huán)球市場(chǎng)，副主席則來(lái)自JP摩根期貨。作為自律監(jiān)管者，國(guó)會(huì)制定法律時(shí)當(dāng)然會(huì)考慮國(guó)家期貨協(xié)會(huì)的意見(jiàn)。在次級(jí)債危機(jī)中，F(xiàn)IA被指控為整個(gè)行業(yè)游說(shuō)辯護(hù)。FIA理事會(huì)29個(gè)職位中有11個(gè)，即接近38％的比例由投資銀行掌握，其中6個(gè)是交易所聯(lián)盟的擁有者。FIA還經(jīng)常向國(guó)會(huì)指證監(jiān)管問(wèn)題，對(duì)政策變更提供建議。

至于公司制的期貨交易所，其性質(zhì)本身就是股東利益的載體。眾所周知，如果交易所股東中包括市場(chǎng)交易的參與者，則顯而易見(jiàn)，他們與其他投資者不會(huì)公平地處在同一起跑線上。

就在次級(jí)債和“法興事件”被集中調(diào)查的過(guò)程中，12家領(lǐng)先的、在危機(jī)中充當(dāng)了重要角色的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)——美國(guó)銀行、巴克萊資本、花旗銀行、瑞士信貸、德意志銀行證券、蘇格蘭皇家銀行、JP摩根、美林、易速電子商務(wù)和億萬(wàn)富翁肯·格里芬運(yùn)作的大型對(duì)沖基金Citadel、GETCO LLC、PEAK6等，宣布將合作成立一家全電子化的期貨交易所，來(lái)對(duì)抗CME集團(tuán)對(duì)期貨及期權(quán)交易的壟斷局面。他們中間既有財(cái)團(tuán)、投行，也有經(jīng)紀(jì)商和清算服務(wù)機(jī)構(gòu)。該交易所（籌）已經(jīng)宣布，將在本年度某個(gè)時(shí)候首先推出美國(guó)國(guó)庫(kù)券和歐元期貨交易。

沖破壟斷無(wú)可非議， 但如CME董事會(huì)前任主席Patrick Arbor所言：“這些擁有新交易所的公司可能會(huì)有了解內(nèi)幕消息的渠道，比如開(kāi)放利息頭寸之類的數(shù)據(jù)，他們有大量的自營(yíng)交易終端。”

當(dāng)審視投資銀行直接交易期貨產(chǎn)品、投資機(jī)構(gòu)擁有期貨交易所股份、金融財(cái)團(tuán)與監(jiān)管者關(guān)系密切等種種利益交叉滲透現(xiàn)象時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)：貌似公平公正的市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)制背后，潛在著非常嚴(yán)重的利益沖突。這是一種潛在危險(xiǎn)。危險(xiǎn)也可能不會(huì)發(fā)生，但是當(dāng)潛在因素存在而監(jiān)管不能隨時(shí)到位時(shí)，就很難令人放心。

而在另一層面上，作為維持金融市場(chǎng)正常運(yùn)行整合機(jī)制的信用體系也是危機(jī)重重。歐洲一些交易所基于其傳統(tǒng)價(jià)值觀和競(jìng)爭(zhēng)需要，將信用制度過(guò)度用于高杠桿效應(yīng)的金融衍生品市場(chǎng)，如允許客戶透支交易，先下單再補(bǔ)足保證金等。然而事實(shí)證明在瞬息萬(wàn)變的金融市場(chǎng)，這種信用體系幾乎每天都遭遇著撕咬和蠶食。巨額的資金、巨量的博弈每天都派生著巨大的誘惑和沖動(dòng)，天堂與地獄間高速切換常令人身不由己，難以單純靠法規(guī)和制度來(lái)掌控。

這一切意味著過(guò)去10年建立的金融資本主義標(biāo)準(zhǔn)模式步入終結(jié)。這種模式中，金融穩(wěn)定主要基于金融行業(yè)的自我管理。如果無(wú)法對(duì)金融行業(yè)的自律進(jìn)行有效監(jiān)控，則市場(chǎng)只能依賴更加嚴(yán)厲的法律和規(guī)章——提高準(zhǔn)入門欄、降低杠桿比率、限制漲跌幅度、強(qiáng)化持倉(cāng)報(bào)告、加大懲治力度等等。這就是“法興事件”留給我們的歷史責(zé)任。■

作者為長(zhǎng)城偉業(yè)期貨公司綜合部總監(jiān)