紀(jì)念改革開(kāi)放３０周年等

紀(jì)念改革開(kāi)放30周年

1978—2008，30年來(lái)的變化是非常大的。這種變化不是簡(jiǎn)單的數(shù)量上的變化，而是一種性質(zhì)上的變化。這種質(zhì)變的核心就是，我們開(kāi)始真正塑造一個(gè)現(xiàn)代化的社會(huì)。為此，我刊特設(shè)“紀(jì)念改革開(kāi)放30周年”專欄，為讀者選載一些言論的精彩片斷

支撐改革開(kāi)放30年的關(guān)鍵

謝魯江

改革開(kāi)放30年，支撐我們?nèi)〉贸删偷年P(guān)鍵是什么?我認(rèn)為最重要的有兩個(gè)，一是理論建設(shè)，二是制度建設(shè)。

第一，理論建設(shè)。我們對(duì)什么是社會(huì)主義、怎么建設(shè)社會(huì)主義，有了一個(gè)更科學(xué)、更合理、更符合實(shí)際、更符合人民群眾利益要求的認(rèn)識(shí)，所以有了這樣一套理論。從一開(kāi)始講思想解放、真理標(biāo)準(zhǔn)討論，到后來(lái)探討中國(guó)要不要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一直到后來(lái)中國(guó)要不要搞股份制等，這一系列理論建設(shè)的核心就是解決一個(gè)舉什么旗、走什么路的問(wèn)題。我認(rèn)為這個(gè)過(guò)程主要可以分成三個(gè)層次：

第一個(gè)層次，是思想路線上、認(rèn)識(shí)方法上的理論建設(shè)。現(xiàn)在有三句話：實(shí)事求是、解放思想、與時(shí)俱進(jìn)。實(shí)事求是就是一切要從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，從社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)際出發(fā)；解放思想就是要不斷認(rèn)識(shí)新情況，解決新問(wèn)題；與時(shí)俱進(jìn)就是在社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中堅(jiān)持馬克思主義、發(fā)展馬克思主義。這個(gè)思想路線已經(jīng)得到全黨的認(rèn)同，也得到了老百姓、全社會(huì)的認(rèn)同。

第二個(gè)層次，是具體改革開(kāi)放路線方針上的理論建設(shè)。比如說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論、對(duì)外開(kāi)放的理論、民主法制建設(shè)理論、黨的建設(shè)理論等，都有很多嶄新的成果。

第三個(gè)層次，是具體操作層面上的理論和知識(shí)建設(shè)。比如說(shuō)管理知識(shí)、對(duì)外開(kāi)放的一些理論知識(shí)、WTO的理論知識(shí)、發(fā)展產(chǎn)業(yè)的理論知識(shí)等。我們特別強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實(shí)際，比如說(shuō)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，這里面很多的理論知識(shí)從以往的經(jīng)典作家那里找不到，從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)那里也找不到。這樣的一套理論知識(shí)就要在中國(guó)的具體實(shí)踐中形成。

第二，制度建設(shè)。一是經(jīng)濟(jì)體制，二是政治體制。這里主要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)。

我國(guó)最大的經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)，就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)。在這個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)下面，有一系列小的制度建設(shè)，股份制就是其中的一個(gè)。股份制是今后經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一種主要的企業(yè)形式。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資源是自由流動(dòng)的，任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都需要10年、20年，甚至更長(zhǎng)的時(shí)間。所以對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)講，它要求的不是人治而是一種制度的治理，需要給企業(yè)發(fā)展提供一個(gè)長(zhǎng)久的制度保障。在政治建設(shè)上有一個(gè)從人治到法治的問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上也有一個(gè)從人治到法治的轉(zhuǎn)變問(wèn)題。這種轉(zhuǎn)變，就是股份制，股份制是一個(gè)比較好的法律框架。

改革開(kāi)放30年來(lái)從經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)來(lái)說(shuō)，比較突出的有兩點(diǎn)：一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，二是股份制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)解決整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制問(wèn)題，股份制解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的微觀機(jī)制問(wèn)題。鄧小平同志就特別強(qiáng)調(diào)，要把改革開(kāi)放的成果用制度的方式鞏固下來(lái)，堅(jiān)持下去，并不斷完善。

(作者系中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部教授)

官員每套低價(jià)房都是一封舉報(bào)信

孫瑞灼

簽訂購(gòu)房協(xié)議時(shí)，以不足市場(chǎng)價(jià)一半的價(jià)錢(qián)購(gòu)得住房一套，重慶市合川區(qū)規(guī)劃局原副局長(zhǎng)楊軍被控受賄30余萬(wàn)元，一審判處有期徒刑4年。

一套價(jià)值53萬(wàn)余元的住房，僅以20萬(wàn)元的低價(jià)購(gòu)買(mǎi)，楊軍為這30余萬(wàn)元的“便宜”付出了應(yīng)有代價(jià)，受到法律追究，罪有應(yīng)得。楊軍一案印證了一句話，官員的每套低價(jià)房的背后幾乎都隱藏著腐敗。

以利益最大化為追求的房地產(chǎn)商，給這些政府官員高達(dá)幾十萬(wàn)元的購(gòu)房折扣，個(gè)中原因不言而喻他們看上了這些政府官員手中的權(quán)力，是以小惠換取更大的利益。

近年來(lái)，～些政府部門(mén)的官員利用手中掌握的權(quán)力，向開(kāi)發(fā)商低價(jià)購(gòu)買(mǎi)商品房的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。曾有報(bào)道說(shuō)，在某地一個(gè)寸土寸金的地段所建樓盤(pán)售罄數(shù)年后，由股東糾紛引發(fā)的舉報(bào)顯示，約400戶業(yè)主中，50余戶曾獲得一成以上的折扣，其中22名買(mǎi)家折扣高達(dá)三至五成。折扣買(mǎi)家多出自房管、規(guī)劃、工商、公安等政府部門(mén)，顯示了樓市里官商互惠的生態(tài)。所以，官員的每一套低價(jià)房都無(wú)異于一封舉報(bào)信。

當(dāng)前，房地產(chǎn)領(lǐng)域是事實(shí)上的腐敗重災(zāi)區(qū)。“樓市已成為權(quán)力尋租的溫床”，這絕非危言聳聽(tīng)。大量腐敗案件顯示：在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)各個(gè)環(huán)節(jié)的腐敗中，我們都不難看到官員的身影。據(jù)全國(guó)政協(xié)委員郭松海統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)落馬的貪官大部分都與房地產(chǎn)領(lǐng)域腐敗有關(guān)，眾多高官的落馬，無(wú)不與房地產(chǎn)業(yè)的黑幕有關(guān)。2007年，曾有媒體報(bào)道，一位多年從事樓盤(pán)開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商坦言：“樓盤(pán)開(kāi)發(fā)成本只占房?jī)r(jià)20％，開(kāi)發(fā)商能夠拿到其中40％的利潤(rùn)，余下40％的利潤(rùn)全部被相關(guān)職能部門(mén)層層消化掉了。”

公眾更關(guān)心封存公車(chē)如何處置

王 毅

國(guó)管局、中直管理局10月11日下發(fā)通知要求中央和國(guó)家機(jī)關(guān)各部門(mén)各單位，一是要減少車(chē)輛使用，自覺(jué)做到封存公務(wù)用車(chē)30％，按車(chē)牌號(hào)尾數(shù)每周停駛一天，職工私車(chē)每周少開(kāi)一天。

這無(wú)疑是一個(gè)可喜的開(kāi)始，但人們或許更關(guān)心的是，中直各機(jī)關(guān)部委的公車(chē)究竟能封存多久?眾所周知的是，封存一天兩天，是件很容易做到的事情，但若是能持之以恒地堅(jiān)持封存下來(lái)，那才是一件非常困難的事。

事實(shí)上，公眾對(duì)中直各機(jī)關(guān)部委的公務(wù)用車(chē)如此關(guān)注，除了對(duì)公務(wù)用車(chē)改革一直不斷地呼聲；另一個(gè)重要原因則是，倘若公務(wù)用車(chē)能長(zhǎng)期封存，那么何不對(duì)封存公車(chē)進(jìn)行進(jìn)一步的處置呢?

道理并不復(fù)雜，倘若中直各部委機(jī)關(guān)只是應(yīng)景于上層的通知要求，不得不暫時(shí)封存公車(chē)的話，那么對(duì)封存公車(chē)進(jìn)行處置，自然是不妥的，倘若再考慮到私家車(chē)也為凈化北京的天空做出了相當(dāng)大的犧牲，那么應(yīng)景式的公車(chē)封存難免會(huì)令人怨聲載道。

當(dāng)然，更大的可能是這30％的公車(chē)會(huì)被永久封存，這自然是件好事。這一是印證了公務(wù)用車(chē)的確應(yīng)該進(jìn)行改革與精簡(jiǎn)：二則說(shuō)明，公務(wù)用車(chē)倘若永久封存，則必須對(duì)封存公車(chē)進(jìn)行及時(shí)處理，不然的話，長(zhǎng)期封存豈不是造成新的浪費(fèi)?

由新聞報(bào)道中我們可以看到如下的信息：10月底前將所有“黃標(biāo)車(chē)”分別移交國(guó)管局、中直管理局統(tǒng)處置。不知道這“黃標(biāo)車(chē)”算不算是被封存的那部分公車(chē)，倘若是的話，那么中直該如何處置這部分公車(chē)就顯得猶為重要。

其實(shí)，中直方面不妨如同正式公布封存公車(chē)的制度 樣，在處置封存公車(chē)時(shí)也采取公開(kāi)透明的處置方式，中直機(jī)關(guān)部委的運(yùn)作，其實(shí)也應(yīng)該更透明更直觀一些。要知道，采取更為透明的處理方式并不意味著中直丟人，相反，卻是中直機(jī)關(guān)部委陽(yáng)光政務(wù)的個(gè)良好開(kāi)端。

莫把貪婪當(dāng)金融危機(jī)替罪羊

徐 鋒

面對(duì)這場(chǎng)突如其來(lái)的全球金融危機(jī)，世界一片愕然。在這種愕然的氛圍中，一種論調(diào)橫空出世——“人性的貪婪是此次美國(guó)金融危機(jī)的根源”。這一論斷起于最近一期美國(guó)《時(shí)代》周刊的封面文章，題為《貪婪的代價(jià)》。此言一出，和者云集，沒(méi)過(guò)幾天，已然流行，學(xué)者競(jìng)相借用。

最近聽(tīng)著電視上一些專家長(zhǎng)篇大論地對(duì)人性的貪婪展開(kāi)批判，以事后諸葛亮的恍然大悟，條分縷析地分析、指責(zé)華爾街“為了滿足自身的貪婪而販賣(mài)金融衍生工具并聲稱它們絕對(duì)安全”，不禁啞然失笑——因?yàn)榫驮趲啄昵埃?dāng)這些專家中的很多人大聲疾呼中國(guó)應(yīng)加快發(fā)展金融衍生品時(shí)，華爾街模式還是他們口中念念不忘的完美范例。很顯然，當(dāng)年在華爾街繁榮昌盛鶯歌燕舞之時(shí)，心悅誠(chéng)服的專家們是沒(méi)想過(guò)要去批判所謂“人性貪婪”的。

這場(chǎng)金融危機(jī)的爆發(fā)有著復(fù)雜的成因，警醒我們重新審視諸如經(jīng)濟(jì)全球化、金融衍生品、會(huì)計(jì)制度等各個(gè)方面；用歷史的眼光看，它還是經(jīng)濟(jì)周期的某種規(guī)律性反復(fù)。用“人性之惡”來(lái)簡(jiǎn)單總結(jié)，實(shí)在難有說(shuō)服力。甚至，人們大可以懷疑，一些國(guó)外的政治、經(jīng)濟(jì)界權(quán)貴之所以附和這種論調(diào)，似有轉(zhuǎn)移指責(zé)目標(biāo)、推托監(jiān)管責(zé)任之嫌疑，我們也不可過(guò)于天真信以為真。

一個(gè)無(wú)需證明的結(jié)論就是：人性中的自私(更中性地說(shuō)是“利己”或“追求個(gè)人利益最大化”)是與生俱來(lái)的，而且至少已存在數(shù)十萬(wàn)年，誰(shuí)都無(wú)法更改。試問(wèn)，如果將這次金融危機(jī)的發(fā)生歸罪于人性的貪婪，那么算起來(lái)，人類歷史上哪一次人為災(zāi)難的發(fā)生，不與這種“貪婪”息息相關(guān)呢?道德批判是取巧的，但解決不了實(shí)際問(wèn)題；同樣，用批判人性的方式來(lái)試圖解讀、解答一次復(fù)雜的金融危機(jī)，恐怕也只能于事無(wú)補(bǔ)。

事實(shí)上，人性的這種所謂“貪婪”(更準(zhǔn)確地說(shuō)，是利己和逐利心理)，在人類發(fā)展歷程中，客觀上恰恰起到了“助推劑”的神奇功效。正是絕大多數(shù)個(gè)體為自身利益最大化而孜孜不倦地努力和奮斗，才以百川歸海的合力，客觀上推進(jìn)著人類政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化等一切方面的成長(zhǎng)成熟，也增加著人類社會(huì)的總福利。

當(dāng)然，這一切利己行為之所以能推動(dòng)社會(huì)正向發(fā)展，一個(gè)必要前提是：它們必須在一個(gè)約定俗成、符合社會(huì)整體利益的框架內(nèi)活動(dòng)。這個(gè)框架就是制度，在華爾街則是金融監(jiān)管的法規(guī)。人性如水，當(dāng)華爾街的“框架”有所扭曲時(shí)，水當(dāng)然會(huì)隨其形狀變化而充盈其間。但這錯(cuò)誤的根源首先在“框架”，而非“水”。

因此，在今天金融海嘯撲面而至之際，尊重人性的兩面性、貼近現(xiàn)實(shí)的補(bǔ)救之舉更顯價(jià)值。與其將危機(jī)簡(jiǎn)單歸咎于人性弱點(diǎn)而奢談空論，莫若對(duì)我們素來(lái)頂禮膜拜的某些市場(chǎng)游戲規(guī)則稍作反思，進(jìn)而切實(shí)有所補(bǔ)漏，方為亡羊之后的理智之舉。

用國(guó)家現(xiàn)代金融體系，為農(nóng)民發(fā)展輸血

童大煥

2008年10月9日至12日，以農(nóng)村改革為重點(diǎn)的黨的十七屆三中全會(huì)在北京召開(kāi)，眾多媒體和專家學(xué)者均把關(guān)注的重點(diǎn)放在了土地改革上，相比之下討論和研究農(nóng)村、農(nóng)民融入現(xiàn)代金融體系的少。

今天，中國(guó)農(nóng)民收入中的大部分已經(jīng)是來(lái)自城市打工收入，人均一年只有400元左右收入來(lái)自農(nóng)業(yè)本身。即使公司加農(nóng)戶等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)使農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入增加10倍、20倍，單純的農(nóng)業(yè)收入也遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上城市居民收入。因此，新一輪三農(nóng)改革意在農(nóng)村農(nóng)業(yè)農(nóng)民，功夫卻在城市。除了要保證農(nóng)民手中有地，還應(yīng)該保證他們手中有錢(qián)。有錢(qián)才有創(chuàng)業(yè)資本，不論是經(jīng)營(yíng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)還是進(jìn)城創(chuàng)業(yè)，都是如此。如果說(shuō)，土地改革為未來(lái)中國(guó)發(fā)展奠定產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，那么，金融改革使農(nóng)民、農(nóng)業(yè)融入現(xiàn)代輸血機(jī)制，則是盡快使農(nóng)民、農(nóng)業(yè)擺脫國(guó)民經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)地位的外部保障。

如果光有土地制度的改革而沒(méi)有現(xiàn)代金融體系的支持，將很難產(chǎn)生農(nóng)民自發(fā)自主的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，農(nóng)民的命運(yùn)就是等待外來(lái)大資本“兼并”。這是因?yàn)椋瑔慰哭r(nóng)民內(nèi)部的金融合作，無(wú)法為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)提供足夠的資金支持，因?yàn)檗r(nóng)民總體上太窮；單靠農(nóng)民內(nèi)部的土地流轉(zhuǎn)與合作，也不足以使農(nóng)民真正富裕起來(lái)，因?yàn)槿司恋靥俣M織化成本太高。

錢(qián)從哪里來(lái)7就從現(xiàn)代金融體系中來(lái)。現(xiàn)代金融業(yè)的本質(zhì)就是“信用”——要獲得金融支持，就必須有相對(duì)應(yīng)的“信用”，抵押、擔(dān)保、盈利能力等等。因此，要在中國(guó)的農(nóng)村推廣現(xiàn)代金融體系，最重要的就是增強(qiáng)農(nóng)民獲得“信用”的能力。首先，就是要讓農(nóng)民的資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谫Y產(chǎn)，讓農(nóng)民的土地、住宅可以抵押貸款，對(duì)于這種抵押貸款，只要是用于務(wù)農(nóng)的，國(guó)家給予政策扶持。但單純這種辦法還是無(wú)法解決農(nóng)民的發(fā)展資金問(wèn)題。那就應(yīng)該考慮第二種辦法：讓農(nóng)民在農(nóng)村蓋房擁有和城市居民平等的按揭抵押權(quán)利，取得和城市居民一樣的“首付”二三成、貸款8.5折優(yōu)惠的待遇。這樣的貸款優(yōu)惠利率，是目前最優(yōu)惠的一種，平均年息才百分之六點(diǎn)幾，比農(nóng)村信用社扶持下崗工人的月息1.06％還優(yōu)惠許多。

值此世界性的金融危機(jī)面前、信貸緊縮的當(dāng)口，正是啟動(dòng)農(nóng)村金融改革的好時(shí)機(jī)。一來(lái)可以適當(dāng)擴(kuò)大放貸規(guī)模，緩解銀行存款壓力；二則此時(shí)銀行對(duì)資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估更加謹(jǐn)慎，有利于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)：三來(lái)通過(guò)信貸支持農(nóng)民創(chuàng)業(yè)，提高農(nóng)民收入，擴(kuò)大內(nèi)需。通過(guò)土地、農(nóng)房及宅基地抵押等形式，將農(nóng)民納入現(xiàn)代金融體系，不僅是農(nóng)民實(shí)現(xiàn)其平等國(guó)民待遇之需，也完全有可能成為抵御和緩解世界金融危機(jī)對(duì)中國(guó)影響的一個(gè)重要杠桿和支點(diǎn)。

政府考察經(jīng)驗(yàn)竟是“重設(shè)駐京辦”

畢詩(shī)成

2008年10月7日，東莞市召開(kāi)全市領(lǐng)導(dǎo)干部大會(huì)，總結(jié)了9月底對(duì)四川、重慶、云南等西南省市考察之行的經(jīng)驗(yàn)和心得。東莞市委書(shū)記表示“東莞對(duì)上的爭(zhēng)取力度和在中央、省的人脈資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。所以要有人去跑，爭(zhēng)取更多的資源。”

根據(jù)這個(gè)“覺(jué)悟”，據(jù)透露，東莞準(zhǔn)備重新設(shè)立駐京辦，進(jìn)一步加大向上爭(zhēng)取政策、資金、項(xiàng)目支持的力度，為東莞今后發(fā)展拓展廣闊空間。看到這里，不禁讓人感慨萬(wàn)千：政府的考察經(jīng)驗(yàn)竟然就是“重設(shè)駐京辦”?

對(duì)于跑“部”“錢(qián)”進(jìn)這個(gè)說(shuō)法，公眾并不陌生。曾任國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)、現(xiàn)為全國(guó)政協(xié)副主席的李金華，在談到對(duì)預(yù)算資金審計(jì)監(jiān)督時(shí)曾有過(guò)精辟的分析“現(xiàn)在，各省市區(qū)、地級(jí)市甚至縣都在北京設(shè)立辦事處，有的駐京辦目的就是跑‘部“錢(qián)’進(jìn)。有些駐京辦第一位的任務(wù)就是跑‘部’，打探消息，看哪里有錢(qián)和項(xiàng)目，然后寫(xiě)報(bào)告、找關(guān)系，誰(shuí)跑得多，部委情況了解多，就可能多獲得一些撥付款。這存在很大的隨機(jī)性，問(wèn)題也就因此產(chǎn)生。”

由此可見(jiàn)，駐京辦是跑“部”“錢(qián)”進(jìn)鏈條上相當(dāng)關(guān)鍵的一個(gè)關(guān)系網(wǎng)，專門(mén)負(fù)責(zé)跟相關(guān)部門(mén)“勾兌”達(dá)到要項(xiàng)目要資金的目的。正因?yàn)槿绱耍v京辦慢慢開(kāi)始形成一套潛規(guī)則，甚至成為腐敗的鏈條，更被有人形容為“蛀京辦”。

但冷靜地想一想，東莞市得出“重設(shè)駐京辦”的考察意見(jiàn)，似乎還是可以理解的——當(dāng)跑“部”“錢(qián)”進(jìn)仍然是獲取跨越式發(fā)展“有力保障”的時(shí)候，讓地方官員耐住寂寞，眼睜睜看著人家跑，從當(dāng)?shù)乩娼嵌榷裕@種甘當(dāng)“君子”的行為，會(huì)不會(huì)被理解為無(wú)能的表現(xiàn)呢?

所以，只要是跑的“靈光人”占便宜、不跑的老實(shí)人吃虧的邏輯繼續(xù)存在，就難保地方政府考察兄弟省市，得出個(gè)“跑得好”是先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、一定要“辦好駐京辦”這類荒唐的結(jié)論來(lái)。這個(gè)問(wèn)題是有根源的，為了扭轉(zhuǎn)這種局面，指望地方政府的自我覺(jué)悟，是靠不住的，比起東莞的“高調(diào)總結(jié)”，更多地方駐京辦的貢獻(xiàn)是“只做不說(shuō)”的。因此，重要的是，要從中央有關(guān)部委層面，制定明晰的利益分配方法，盡最大努力，讓“跑”和“不跑”沒(méi)有區(qū)別，都能被完全平等地對(duì)待，避免“會(huì)哭的孩子有奶吃、不會(huì)哭的孩子干餓著”。