別誤讀了“群眾感覺”

　　司法工作中重視“群眾感覺”，決不是司法判決“跟著感覺走”，而必須要有章法有規范。要正確全面地理解“群眾感覺”的內涵，既不能斷章取義，也不能誤解誤讀
　　
　　近日，最高人民法院院長王勝俊在廣東珠海調研時，著重強調了“群眾感覺”在判決死刑案件中的重要地位，他指出，判不判死刑應該有三個依據：一是要以法律的規定為依據，二是要以治安總體狀況為依據，三是要以社會和人民群眾的感覺為依據。只有以“群眾感覺”為依據，才能達到法律效果和社會效果的統一。
　　王勝俊院長的“群眾感覺論”一出，立即引起了一定范圍的質疑。支持者認為，依據群眾感覺并不等于民意審判，應當把群眾感覺當作對司法的監督，但它應當通過制度影響判決。而質疑者則認為，司法應以法律為準繩，豈能“跟著感覺走”，何況群眾感覺往往充斥著許多非理性的內容。
　　的確，“群眾感覺”本身是一個比較模糊的概念，這就決定了它要成為法院判決案件特別是判決死刑這類重大案件的依據之一，首要的任務就是要正確全面地理解“群眾感覺”的內涵，既不能斷章取義，也不能誤解誤讀。從目前的媒體評論看，無論是支持者還是質疑者，都不同程度地存在著理解上的片面性，需要進行澄清。
　　在我看來，作為司法判決依據之一的“群眾感覺”至少應當包括以下三個方面的基本內涵：首先，“群眾感覺”是衡量某一具體案件社會危害性和其他社會影響的重要標準。固然，某一行為要構成犯罪必須是刑法明文規定的，符合犯罪的基本構成，但罪行的輕重也就是犯罪行為的社會危害性程度，則應當參照人民群眾的實際感受，因為同樣的行為發生的場所不同、侵害的對象不同，可能在群眾中的反響完全不同，體現在司法判決中就應該有所區別。
　　其次，“群眾感覺”是人民群眾對法院打擊違法犯罪和保護公民合法權益力度的直接感受和具體評判。對嚴重危害社會治安的刑事犯罪分子，特別是那些嚴重暴力犯罪、帶黑社會性質的有組織犯罪和恐怖犯罪，必須依法嚴懲，使人民群眾切實感受到法律的保護，切實增強人民群眾的社會安全感。如果一個司法判決讓人民群眾沒有感覺到有效打擊了犯罪分子，較好保護了民眾的合法權利和利益，那么，“群眾感覺”就肯定不好，就會排斥司法，不信任法律，直接影響法律權威和尊嚴，損害依法治國的群眾基礎。
　　另外，“群眾感覺”也是判斷司法活動是否實現了司法公正，整個社會是否實現了公平正義的重要參照和基本標尺。俗話說，“人人心中有桿秤”，它能夠秤出司法公正和社會公平正義的分量和實現程度，因為標志這桿秤的是道德和良心，從某種意義上講這也是司法的最高標準。因此，人民司法不能脫離“群眾感覺”，不能只指望冷冰冰且一經制定就落后于社會現實的僵化的法律教條來全面實現公正，而必須由“群眾感覺”來加以矯正。
　　由以上解讀我們不難發現，“群眾感覺”不同于以前經常出現在死刑判決中的“民憤”。前者涉及到群眾對一項司法活動的多側面評判，既是作出判決的重要標準，也是衡量判決是否公正的重要依據，而后者只是人民群眾對某一案件的負面情結和反應，更具情緒化和非理性化。
　　必須指出，司法工作中重視“群眾感覺”，決不是司法判決“跟著感覺走”，而必須要有章法有規范，要切實避免概念的口號化，應當通過立法或法律解釋工作賦予其明確而具體的內容，使其變為司法判斷中的法定情節和酌定情節，以防止成為個別法官借此濫用司法裁量權，淪為司法腐敗的暗道。（作者為山東政法學院副教授）