更需防范“滯脹”局面

　　與1998年相比，當前的中國經濟形勢的確更為復雜。目前我們所面臨的風險是雙向的：國內是通貨膨脹、國外是美國次貸危機，因此政策選擇處于兩難境地，政策力度不大好把握。
　　在目前形勢下，我們實際上面臨著三種風險，或者說，存在著三種擔心：
　　一種擔心是，外需趨冷，如果內需再控制過度的話，則有可能出現經濟下滑，甚至出現類似日本泡沫經濟破裂以后經濟長期停滯的局面。第二種擔心是，重蹈2003—2004年投資過熱的覆轍。第三種擔心是，出現“滯脹”局面：一方面物價繼續攀升；而另一方面經濟增長速度下滑、失業人員增多。這方面有美國20世紀70年代的痛苦經歷在先，當引以為鑒。
　　至于說這三種風險中哪一種風險更大，則是仁者見仁，智者見智，分歧十分巨大。我認為，所謂風險，主要是看兩個方面：一個是看該情景發生的可能性，再一個就是看其一旦發生時所可能帶來的損失。
　　一方面，從可能性來看。
　　首先，去年年底，我們已經確定了“從緊的貨幣政策”加“穩健的財政政策”的宏觀經濟政策組合，那么一旦美國次貸危機導致美國經濟衰退，甚至是世界經濟衰退，再加上今年初南方出現的冰凍雨雪災害，那么就有可能出現“過調”現象，導致經濟下滑。其次，如果我們過度擔心第一種情景（經濟下滑），就極有可能出現第二種情景（通貨膨脹）。最后，如果我們既擔心情景一（經濟下滑），又擔心情景二（通貨膨脹），試圖在“經濟增長”與“通貨膨脹”之間尋找平衡點的話，我們又很有可能最終導致“滯脹”。種種跡象表明，往遠一點看，從發展趨勢看，走向滯脹的可能性的確是在增加。
　　而在這三個方面，我們都存在一些明顯的傾向，所以說滯脹的風險是在增加。如果我們不能夠對通貨膨脹痛下決心、快刀斬亂麻的話，近期內將不可避免地出現經濟過熱和通貨膨脹，而長期看將很有可能會陷入“滯脹”局面。
　　另一方面，從損失來看。雖然損失本身不大好量化，但是我們可以從解決問題的難度來觀察。
　　首先，如果是出現情景一（經濟下滑）的話，根據目前中國經濟的發展階段和體制特征，一般來講，克服起來相對比較容易些，而且有1998、1999年實行積極財政政策的成功經驗。
　　其次，如果是出現情景二（通貨膨脹）的話，雖然比較難以治理，但是，過去，尤其是改革開放以來，我們有過正反兩方面的經驗和教訓，有一整套治理的方法，關鍵是看我們能否痛下決心。
　　最后，毫無疑問，一旦出現情景三（滯脹）恐怕是最難治理的，一是我們沒有經歷過；二是從美國的經驗來看也是最難治理的。因此是我們最需要加以防范的。
　　從長期防“滯脹”的路徑來看，與近期防通貨膨脹和經濟過熱的路徑大體上是一樣的，都是應當堅持實行從緊的貨幣政策，配合以穩健的財政政策。
　　不過，在實行從緊的貨幣政策方面，方式方法上可以更加靈活一些。比如，目前一些大銀行仍然資金十分充裕，而一些中小金融機構資金已相當緊張。因此，應針對金融機構的資金余缺的具體狀況，對大小金融機構采取不同的準備金率。在國外，如日本中央銀行就一直是這樣做的。
　　其次，在實行穩健的財政政策方面，一方面要積極進行社會保障體系建設，多做“雪中送炭”的事情；但另一方面，在進行社會保障制度設計時，又要量力而行，標準不能過高，制度要有彈性，少做“錦上添花”的事情。否則的話，如果都按照當今中央財政收入形勢“一片大好”的非常時期的過高收入水平來設計各項社保福利制度的話，等到將來財政狀況吃緊的時候我們的日子就難過了。在這方面，美國曾經有過“滯脹”的慘痛教訓，當認真加以研究，并從中吸取教訓。（作者為國務院發展研究中心宏觀經濟研究部副部長）