重慶市義務教育與非義務教育投資現(xiàn)狀及投資效率分析

　　摘要:本文首先分析了重慶各級教育投資的現(xiàn)狀，指出重慶各級教育投資不合理，其次使用教育經(jīng)費指數(shù)實證說明投資初等義務教育比投資高等非義務教育更有效率，并提出了促進重慶各級教育投資平衡的幾點建議。
　　關(guān)鍵詞: 重慶市；教育投資;效率
　　
　　一、 重慶各級教育投資現(xiàn)狀
　　
　　1.重慶人口受教育程度
　　重慶是一個大城市和大農(nóng)村并存的直轄市，全市擁有三千多萬人口，其中農(nóng)村人口占總?cè)丝诘?4.8%。重慶市分為都市發(fā)達經(jīng)濟圈、渝西經(jīng)濟走廊和三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟區(qū)。都市發(fā)達經(jīng)濟圈包括渝中區(qū)、江北區(qū)、沙坪壩區(qū)等9個行政區(qū)?？偯娣e占全市土地面積6.6%。占全市總?cè)丝诘?7.4%，城鎮(zhèn)化率達79.8%。渝西經(jīng)濟走廊環(huán)繞都市發(fā)達經(jīng)濟圈的西部。包括萬盛盛區(qū)、雙橋區(qū)等12個區(qū)縣(市)，該區(qū)已初步具備領(lǐng)先我國西部地區(qū)并與東部地區(qū)基本同步發(fā)展的基礎(chǔ)條件。渝西經(jīng)濟走廊占全市土地面積的22.8%，占全市總?cè)丝诘?2.2%，城鎮(zhèn)化率為26.5%，該區(qū)整體經(jīng)濟社會發(fā)展水平與我國西部地區(qū)平均水平相當。三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟圈位于都市發(fā)達經(jīng)濟圈東部，包括萬州區(qū)、涪陵區(qū)、等19個區(qū)縣(自治縣)，總面積占全市土地面積的70.5%，占全市總?cè)丝诘?0.4%，城鎮(zhèn)化率為18.0%，該區(qū)整體經(jīng)濟社會發(fā)展水平與我國西部發(fā)展滯后地區(qū)相似。
　　因此重慶是大農(nóng)村包圍較小城區(qū)的格局，人口基數(shù)大，農(nóng)村人口多，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，經(jīng)濟落后地區(qū)面積廣大是重慶不同于其它大型城市的主要特點，也正式這些特殊性造成了重慶人口文化教育的程度顯現(xiàn)出明顯的地區(qū)差異、城鄉(xiāng)差異．
　　重慶作為直轄市雖已十年，社會經(jīng)濟文化的發(fā)展已經(jīng)取得相當驚人的進步，但是與其它三個直轄城市相比，在人口教育程度和人口素質(zhì)上的差距仍是很大的。本文選取了2005年北京、上海、天津和全國六項比重指標與重慶進行比較分析（見表１）。如表所示，重慶在鄉(xiāng)村人口占地區(qū)總?cè)丝诒戎厣线h遠超出了其它三個直轄市，基本和全國平均水平相當，其中文盲率為11.65%明顯高于全國平均水平6.72%，在高等教育上還遠不如其它城市，雖然在小學文化上取得了42.30%這樣高的比重，那也有重慶本身人口基數(shù)大的內(nèi)在原因，同時天津、上海和北京在這一項上比重很低也是由于這類城市是全國人才聚集地，生活成本昂貴，年輕人新的生活觀念和出生率偏低等因素所致。
　　
　　教育的城鄉(xiāng)差異體現(xiàn)在重慶地區(qū)內(nèi)三大經(jīng)濟圈之間，這同時也說明了重慶地區(qū)內(nèi)差異。高層次教育、優(yōu)質(zhì)教育2/3以上都集中在都市發(fā)達經(jīng)濟圈（人口只占全市的1/5），在生均教師、生均校舍面積和中學升學率上都市經(jīng)濟圈顯著高于其它兩個經(jīng)濟圈地區(qū)[1]。其中都市經(jīng)濟圈的中學升學率常年是渝西走廊經(jīng)濟圈和三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟圈的兩倍。
　　
　　2.重慶各級教育投資現(xiàn)狀
　　我國教育分為九年義務教育和非義務教育，其中九年義務教育具有較強的公共產(chǎn)品屬性，而非義務教育，特別是高等教育、職業(yè)技術(shù)教育、成人教育等，則具有較明顯的個人產(chǎn)品屬性，因此，作為公共利益代表的政府，其財政性經(jīng)費應集中使用在公共產(chǎn)品的提供上，即教育投資的分配應向義務教育或基礎(chǔ)教育傾斜，而對那些并非具有較強公共產(chǎn)品性質(zhì)的教育服務，應逐步擴大非政府資金承擔份額或轉(zhuǎn)由社會力量提供[2]。從世界各國教育投資分配的一般規(guī)律看，在初、中等教育尚未普及時，教育投資通常也是優(yōu)先保證初、中等教育，只有在初、中等教育基本普及時，才增加高等教育的投資。
　　從全國范圍來看，我國政府對非義務教育中的高等教育一直是進行高投入，雖然從1993年—2004年政府對高等教育投入與對小學教育投入比不斷下降，但政府對高等教育投入的比例仍然較高。以生均經(jīng)費為例，雖然我國小學生均經(jīng)費與高校生均經(jīng)費之比從1993年的1:25.20下降到2004年的1:4.92，但兩者絕對數(shù)的差距還是較大。
　　
　　
　　二、 重慶各級教育投資效率分析
　　
　　從前文的分析可以看出，我國各級教育預算內(nèi)生均經(jīng)費分配存在不均衡現(xiàn)象，高等教育投資偏多，基礎(chǔ)教育投資偏少，這種現(xiàn)象在重慶也不例外。但是很多國內(nèi)外研究表明，發(fā)展中國家對小學，初中等的教育投資比對高等教育投資更有效率[3]。本文選用生均教育經(jīng)費指數(shù)來比較投資效率的高低。生均教育經(jīng)費指數(shù)，是生均教育經(jīng)費占人均GNP(GDP)的比例，實際上體現(xiàn)了每年一個國民擁有的GNP可以支撐高等教育在校生規(guī)模的狀況，指數(shù)越低，說明教育投資的效率越高[4]。用這個指標來研究生均教育成本，它既能反映了教育經(jīng)費與人均經(jīng)濟收入的關(guān)系，而且在不同的年度、不同的國家和地區(qū)還有相對的穩(wěn)定性，用這個指標可以比較各類教育的生均經(jīng)費的相對差異水平，是一個很有代表性的指標。
　　仍然以重慶市為例，從1990年到2000年，重慶市普通高等學校生均教育經(jīng)費指數(shù)不斷增加，說明投資效率不斷降低，但從2001年起，高等學校生均教育經(jīng)費指數(shù)不斷下降，同樣說明重慶市高等教育投資資金的利用效率從2001年開始不斷提高，一直持續(xù)到現(xiàn)在。而從全國范圍來看，生均經(jīng)費指數(shù)在不同省市地區(qū)之間的差異十分明顯，各地區(qū)都有自己獨特的波動區(qū)間，重合部分極少。變動規(guī)律為：教育與社會經(jīng)濟發(fā)展水平越低的地區(qū)高等教育的生均經(jīng)費指數(shù)越高，由高到低的位次為：欠發(fā)達地區(qū)、中等發(fā)達地區(qū)、發(fā)達地區(qū)、直轄市。如果按照生均經(jīng)費指數(shù)來衡量教育投資效率，雖然重慶市的教育投資效率與全國平均水平相當，但重慶市排在全國各省市的第24位，全國4個直轄市排序分別是上海、天津、重慶和北京，重慶排在第三，效率最高的山東省則是重慶市的2倍多，重慶市高等教育投資效率在全國來說是較低的（見表2）。而中國的高等教育投資效率也遠遠落后于發(fā)達國家。
　　以上說明，教育投資向高等的非義務教育傾斜并沒有真正換來高的效益，相反對于發(fā)展中的國家或地區(qū)而言，大力投資初等的義務教育卻可以給國家和社會帶來大的效益。我國目前初、中等教育尚未普及，理應保障對初、中等教育的投資。雖然從表１的比重結(jié)果看，重慶的教育投資似乎應該加大對高等教育的投資，但是結(jié)合重慶的特殊性分析，在很大程度上提高占重慶總?cè)丝?/3的鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)人民的文化教育程度，才能真正提升重慶人口的整體素質(zhì)水平。因此擴大和普及九年義務教育確實是相對于擴大高等教育而言比較節(jié)省成本同時又容易得到收效的方式。
　　
　　三、 平衡各級教育投資，加快城鄉(xiāng)教育統(tǒng)籌
　　
　　明確教育投資重點，解決好教育投資的問題，是做好統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、區(qū)域教育，統(tǒng)籌各級各類教育工作，是加快建設長江上游教育中心和西部教育高地，是滿足廣大人民群眾日益增長的教育需求，是大力促進教育公平與和諧重慶建設的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
　　（1）制定合理有效的教育投資管理體制，合理分配有限的教育資源，提高資源的利用率。保證對義務教育的投入要高于非義務教育的投入，強調(diào)基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展。
　?。?）加大和加強重慶農(nóng)村地區(qū)義務教育資金和人力投入力度。確保管理好、使用好有限的教育經(jīng)費，保證農(nóng)村義務教育事業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。
　?。?）建立和完善國家資助體系。在資助導向上，教育資源特別是義務教育階段的教育資源應向處于弱勢群體和人群傾斜，應向貧困地區(qū)傾斜。落實好資助家庭經(jīng)濟困難學生的“兩免一補”政策，改善農(nóng)村的辦學條件。
　?。?）積極開拓新的教育投資來源，特別是非義務教育投資渠道，緩解對義務教育投資的沖擊。積極正確的開展“銀校合作”或“校企合作”的投資形式，發(fā)揮資本市場對高校投資的積極作用。
　　作者單位：重慶工商大學
　　
　　參考文獻：
　　[1]重慶市教委.加強教育政策研究和法制建設 促進重慶教育事業(yè)改革與發(fā)展[J].教育政策法規(guī)通訊，2006（5）：8-12.
　　[2]呂東偉.不斷創(chuàng)新高等教育融資機制[J].中國高等教育，2003（1）：28-31.
　　[3]周貝隆.試以效益眼光看教育[M].四川教育出版社，1996：31-33.
　　[4]武毅英，羅丹．我國高教投資體制改革的模式探討[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2004（3）：102-108.