獨立董事制度運行研究

周　琴

摘 要：我國引入獨立董事制度的時間不長，但自從獨立董事制度2001年被引入中國后，就一直成為公司制度改革討論的焦點。不可否認，從獨立董事的實踐來看，其發揮的作用是必然存在的，但獨立董事制度的實施確實還存在著很多方面的問題，有待完善。介紹了獨立董事制度的含義與起源，指出我國引入獨立董事制度的目的，并進一步分析了獨立董事制度在我國實施過程中存在諸如獨立董事缺乏獨立性，獨立董事責任不明、職責不清，獨立董事人才欠缺等問題及完善我國獨立董事制度的建議。

關鍵詞：獨立董事制度；現狀；建議

獨立董事，其概念最早出現在1992年的“凱得伯瑞報告”中，作為外部董事(或非執行董事)的一種，是指不在公司擔任除董事職務外的任何職務，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷的一切關系的特定董事(他們往往由企業家、銀行界人士、專家人員以及政府退休官員等組成)，即獨立董事需獨立于公司的管理和經營活動，以及那些有可能影響他們作出獨立判斷的事務之外，不能與公司有任何影響其客觀、獨立地做出判斷的關系，在公司運作、資源、經營以及一些重大問題上做出自己獨立的判斷。

獨立董事制度最早應起源于20世紀30年代，產生于英美法系國家，是在股份制公司處于發展困境時誕生的，但是獨立董事制度真正興起并且構成英美公司治理模式的重要特色則是到了20世紀六七十年代。英美國家在不改變“一元制”模式下(即單層董事會制度，它沒有規定監事會的設立，必然就會產生一個重大的缺陷：公司只有內部人進行監督)設立獨立董事的目的，主要是為了克服公司董事會被控股股東及管理層所控制從而違背全體股東和公司整體利益的弊端，以此到達改善公司治理、提高監控職能、降低代理成本的目的，以維護公司整體利益，保護中小投資者利益不受傷害，實現公司價值與股東利益的最大化。經過幾十年的發展，獨立董事在英美國家的作用已得到普遍認同，其地位和職權也在法律中得到確認和加強。同樣，20世紀八十年代以來，獨立董事在市場高度自由化、法治化的其他西方發達國家也得到進一步的發展與完善。獨立董事已在各國掀起了一場“獨立革命”，成為近些年來公司治理的奇觀。

我國于2001年8月正式頒布并實施《關于在上市公司中建立獨立董事制度的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)，《指導意見》的出臺標志著我國正式引入獨立董事制度。當今我國公司(主要還是上市公司)的治理結構屬于混合型模式，即在監督機制上存在監事會和獨立董事兩個平行機構。而在獨立董事引入之前，我國公司治理結構還是大陸法系的雙層型，公司內部監督主要由監事會進行。從獨立董事的實踐來看，其發揮的作用是必然存在的，然而由于我國上市公司、證券市場自身的特點，獨立董事制度并沒有達到預期的效果。

1 目前上市公司獨立董事制度面臨的主要問題

1.1 獨立董事缺乏獨立性

眾所周知，獨立董事以其“獨立性”為存在價值。但從我國獨立董事制度的實際運行情況來看，獨立董事的獨立性受到嚴重挑戰與質疑，體現在：(1)獨立董事的產生方式導致其不獨立。目前，我國上市公司獨立董事基本上是由大股東或者董事會提出候選人，經股東大會以簡單多數的方式產生。在推薦、任命、續聘和罷免各個環節，無不體現大股東的意志。獨立董事成了大股東操縱下的產物，自然也就難以保持獨立性。一旦獨立董事不順從大股東或者大股東的代表——公司董事會，將會自身難保。無奈之下只能人云亦云，不能對公司真正發表獨立意見，最多是保持沉默。(2)獨立董事的薪酬及其支付方式使得獨立董事難以獨立。獨立董事的薪酬標準一般由董事會制訂預案，股東大會審議通過，實際支付大多由經理層負責。經理層掌握著獨立董事薪酬的予奪大權。現實中不乏上市公司故意拖欠他們所不滿意的獨立董事的津貼，甚至連獨立董事履行職務的差旅費也長時間不予報銷，使得獨立董事如果要保持獨立性就要付出代價。(3)獨立董事本身的職業不獨立。從我國上市公司現今獨立董事的構成成分來看，獨立董事的人員組成主要是企業經營管理人士、銀行界人士、會計師、律師等專家人員、政府退休官員及社會知名人士，且關鍵是這些人員都是兼職的，難以保證有足夠時間深入受聘公司真正的去了解情況、提出意見，實際對公司經營管理和日常業務是監督不到的。

1.2 獨立董事責任制度不足

獨立董事的勤勉盡責，是獨立董事制度的作用有效發揮的必要條件。盡管根據《指導意見》的規定，獨立董事不得連續三次缺席公司董事會，同時必須對關聯交易等重大事項發表專門意見，但是由于《指導意見》中未規定獨立董事未參會時是否需授權獨立董事代為表決，獨立董事是否必須對上市公司的定期報告進行審議、發表專門意見，獨立董事和公司違反《指導意見》時如何處罰，導致不少公司獨立董事經常缺席董事會，將表決權交由非獨立董事尤其是公司董事長、總經理行使。公司出了問題，受到立案查處時，獨立董事既沒有出席相關會議，又沒有在相關記錄上簽名，正好可以免予行政處罰。加上相關民事責任追究機制尚未健全，民事責任也無法追究。掛一個獨立董事的頭銜，不用做任何事情，不用承擔任何風險，就能領取幾萬元錢津貼。像這樣一種不僅不利于調動獨立董事工作積極性，反而抑制獨立董事工作積極性發揮的制度安排，只會使獨立董事制度流于形式。

1.3 對獨立董事的指導督促不力。

獨立董事制度的引入，是我國對二元制公司治理模式的創新。從理論上來講，這種創新有利于彌補監事會事后監督的不足。但在實踐中，獨立董事的監督職能并不像期初所期望的那樣。一個重要的原因就是證券監管部門在推出獨立董事制度以后，忽視了對獨立董事的行政指導與監督，過于相信和依賴獨立董事監督職能的自覺發揮，對獨立董事的約束多在道德層面上。認為獨立董事多是有學問、學有所成的專家學者，他們非常顧及自己的名譽，不會不顧原則和立場亂表態。對此，道德對獨立董事有一定的約束作用。但這畢竟是軟約束，作用有限。

1.4 獨立董事薪酬激勵機制缺乏

如果我們期望獨立董事積極工作并以法律責任來督促他們，就應該讓獨立董事獲得與其承擔的義務和責任相應的報酬。我國對獨立董事的勞動價值從法律上予以了物質方面的肯定，但這種規定有明顯的不足：一是津貼標準缺乏可操作性；二是薪酬結構單一、缺乏激勵效果；三是缺乏相關的聲譽機制；四是缺乏必要的約束機制。

1.5 獨立董事人才欠缺

我國實行市場經濟的時間比較短，沒有形成足夠數量的職業董事層。各大公司聘請獨立董事時，大多以經濟學家、大學教授、證券從業人員、法學家作為候選人。這些專家學者的專業知識毋庸質疑，但往往實踐經驗不足，并且在時間和精力上沒有保證，導致了獨立董事的不稱職。

1.6 獨立董事與監事會的職能重疊

我國《公司法》等法律法規，把監督權賦予上市公司獨立董事的同時也賦予了監事會，而且獨立董事的職權遠遠超過監事會的職權。這種制度設計的“雙軌制”，雙頭監督所導致的弊端是顯而易見的：首先，監管職能的重疊和沒有明確的行權保障，可能會導致獨立董事和監事會出于“搭便車”的心理，兩者之間相互推諉，從而可能將僅存的一些監督績效降低為零；其次，新制度的引入，引發新的權力資源配置，如果配置不當，權利界限不清楚，責任不明確，多頭監督等于無人監督，無序監督會導致監督效能低下，造成公司經營決策的混亂和低效率。在這種情況下，大股東控制下的監事會因職能的弱化與權力的重新配置，極有可能成為大股東的附庸，并與獨立董事對抗。這樣，獨立董事要么辭職走人，要么形同虛設。

2 完善我國獨立董事制度的建議

2.1 改革公司股權結構

要解決上市公司“一股獨大”的嚴重現象。我國上市公司的股權集中程度相當高，僅國家股的比例就高達54%，來自第一大股東的人數超過董事會總人數的一半，公司董事長兼任總經理的現象相當普遍，董事長事實上已經成為企業的“一把手”，所以我國在解決獨立董事的問題上，首先要做的是使股權結構實現多元化和分散化，加強股權的流通性，改變“一股獨大”的局面。

2.2 完善相關法律

我國現有法規對獨立董事尚無專門規定，且已頒布的法規大多為行政性的，如1999年國家經貿委和中國證監會發布的《關于進一步促進境外上市公司規范運作和深化改革的意見》提出“逐步建立健全外部董事和獨立董事制度”，但這僅僅是個“意見”；2001年中國證監會發布的《指導意見》對上市公司聘任獨立董事進行了強制規定，但其中的某些條款還比較模糊，有待于進一步完善。因此，必須提高獨立董事制度的立法層級，將其明確納入《公司法》的調整范疇，使獨立董事制度成為明確的法定制度，對獨立董事的任職條件、權利和義務等也應做出明文規定，消除隨意性和模糊性，避免部門立法片面保護部門利益的情況，以得到足夠的法律支持。

2.3 建立合理的激勵與約束機制

為了使獨立董事認真、公正地履行職責，發揮應有的作用，建立激勵和約束機制是必不可少的。對獨立董事的激勵包括收入激勵、股權激勵等，收入具有短期激勵的特點，股權具有長期激勵的性質。薪酬激勵往往是最常用、最具成效的激勵方式，實踐中可以相應的設計幾種獨立董事的薪金報酬方式，如按實際提供的服務時間進行計酬、根據每屆任職期確定固定的薪酬、按服務時間計酬并提供獎勵或期權、固定薪酬并提供獎勵或股票期權等。

2.4 理順獨立董事和監事會之間的關系

在對獨立董事的職責、權限進行規定時，應充分考慮監事會存在的現實，避免與其產生交叉重疊，強調獨立董事對董事會決策、經理行為等方面的監察，站在中小股東的立場，防止損害中小股東的行為，降低制度運作成本，使獨立董事切實起到彌補監事會監督不足的作用。這樣獨立董事與監事就能既分工明確，又協同合作，在職能上充分互補，共同起到完善公司治理結構，促進公司發展的作用。

2.5 加強獨立董事自身素養

除了股權結構、選任機制等客觀影響獨立董事獨立性的因素外，獨立董事自身素質、道德因素也是獨立董事制度建構過程中不得忽視的環節，即獨立董事必

先得自身“懂事”。外部制度環境再完善，行為人缺乏相應的業務能力、缺乏自覺自律或者本身道德低下，亦會使這一制度不達目的。特別是在我國，大多數上市公司都是國有控股，始終擺脫不了所有者缺位的困境，無論采取何種形式的監督措施，最終都是代理人監督代理人，因此，監督效率大多取決于監督者的個人品質。如果獨立董事一旦敗德，又會陷入“賊喊捉賊”的怪圈。

參考文獻

[1] 周洋.上市公司獨立董事制度的探索[J].當代法學，2002，(10)：109112.

[2] 趙旭東.公司法學[M].北京：高等教育出版社，2006：381，384385，391399.

[3] 羅躍龍.關于建立獨立董事制度的四個問題[J].經濟體制改革，2004，(1).