“借”東西還是“借”權力？

以權力為依托的“借”東“借”西，本質上都不過是“借”權力。沒有權力這個前提和媒介，借而不還的事情就不可能得以大面積發生。

2002年3月，山東省發改委能源交通處原副處長陳曉平到一家公司考察項目，對公司經理提出想借用一輛汽車。很快，他得到了一輛價值17.8萬元的嶄新的桑塔納2000轎車，后又將此車轉送給自己的內弟，直到案發時“借車”已有5年。最近，陳曉平因受賄罪被判處有期徒刑，他對自己“借車”被定性為受賄犯罪，很“想不通”。

《南方日報》載滕朝陽文章說，此案件成了濟南市首起因“借用”汽車而被判受賄罪的案例。這個“首起”判例，當然很有啟發價值；問題在于，這一判例能否被廣泛援引，從而有效遏制幾乎無處不在的官員“借東西”風氣呢？

文章說，官員“借車”的現象早已屢見不鮮，此外還有“借房”的、“借錢”的。“借”的主體，是權力機關、管理部門或者官員個人，“借”的對象，不是下屬單位/個人，就是管理對象。“借”的結果，則有類于老虎借豬頭，大抵是有借無還的，像陳曉平那樣，不到案發，多半還是要“借”下去的。

作者認為，以權力為依托的“借”東“借”西，本質上都不過是“借”權力。沒有權力這個前提和媒介，借而不還的事情就不可能得以大面積發生。上銀行去借錢，還得付利息。一個人、一個單位憑什么向下屬或管理相對人“借”東“借”西且“借”而不還?無非是“借”著手中的權力。“借”人錢物給人以回報，是典型的以權謀私；“借”人錢物不給人以回報，則是典型的權力欺詐。文章還說，在諸“借”之外，還有一種是“借人”。上級部門動輒分文不付地向下級部門借用人員，是漸成風氣的一種現象，同樣應引起重視。