閑話信陵君

【摘要】本文在詳細分析《信陵君竊符救趙》的基礎上，對信陵君這一人物的形象性格作了歸納論述，并對司馬遷的史傳筆法作了一定程度的揭示。

【關鍵詞】司馬遷 《史記》 人物形象 文本分析

高中語文課本（人教版）第六冊上的《信陵君竊符救趙》一文，節選自《史記·魏公子列傳》，作為歷史傳記，該文確實頗為出色；作為文學散文，也具有很強的藝術魅力。文中所寫的人物魏無忌即信陵君，富有政治遠見，又有軍事才能，是太史公司馬遷“胸中得意人”，在《信陵君列傳》中，通篇稱信陵君為“公子”，共計147次，太史公對其贊美之情足可以此想見，贊譽之意也就溢于言表了。

信陵君魏無忌與趙國公子平原君趙勝、齊國公子孟嘗君田文、楚國公子春申君黃歇并稱為“戰國四公子”，但他的聲譽遠在其他三公子之上。就作者的觀點，信陵君的禮賢下士，是關系到魏國的安危的，不同于平原君的養士“徒豪舉耳”，也不同于孟嘗君所養之士多“雞鳴狗盜”之徒，雖然其中有一個較杰出的馮諼，也只能效狡兔為主子筑三窟之勞，而信陵君禮賢下士卻是為國求賢。

文章以一連串生動的情節，描寫記錄了信陵君與其門客的事跡，尤其是結交侯嬴一節，最為服人。侯生時年七十，家貧，只是一個地位卑下的“夷門監者”，在當時的社會中，這樣的人是為世俗所不齒的。可是，信陵君慧眼獨具，聽說他是個賢者，就“往請欲厚遺之”，當侯生以托辭加以拒絕后，信陵君并未就此罷手，相反卻為侯“置酒大會賓客”，且“遍贊賓客”，雖然侯生多方難為公子，但公子卻是“執轡愈恭”、“顏色愈加”、“色終不變”，信陵君“能下士”的高尚品格由此得到突出表現。

作品不僅表現信陵君的禮賢下士之風，而且還描寫了公子急人之危難、救人之困、愛民如子的仁愛思想。傳統的看法是：信陵君的“欲以客往赴秦軍”之行，報如姬之父仇，都表現了其急人之難的品質；而矯殺晉鄙時的涕泣，勒軍選兵的行為，均體現了其仁愛之心。筆者以為，公子“欲以客往赴秦軍”，與秦軍拼命的行動不僅有失魯莽，而且頗有幾分幼稚和沖動，甚或有挾私之嫌。秦伐趙而趙求救于魏，魏王本也打算救趙，可秦王使者威脅魏王一節，改變了局勢的發展。魏王何以“止晉鄙軍？”說白了就一個道理，救人須先自保，魏王必定是考慮到魏國的前途和利益，才決然“留軍壁鄴”的，也正因為魏王對形勢的充分估計，才會“終不聽公子”。而信陵君之所以率門客與秦軍拼命，直接原因有二：一是“公子姊為平原君夫人”，畢竟血脈相連的親姐姐將遭遇災禍，他不忍棄之不顧；二是平原君的“安在公子能急人之困邪”的發難甚至可以說是激將。信陵君是在這兩方面原因的促使之下，才決定鋌而走險的。而這兩個原因，突出的恰恰是公子其人的“偏私”之心，一是偏愛其姐，不忍棄之不顧；二是偏重其名，不甘心讓自己“能急人之困”的名聲毀于一旦。文章雖有“賓客辯士說王萬端”之語，但畢竟不能因此而隱蔽其個中私情。

加之，信陵君即便是要救趙，單帶一批門客“往赴秦軍”，無異于“以肉投餒虎”，純粹是以卵擊石。此種形勢明朗之時，公子依舊執著一念，雖抱“與趙俱死”之心，也有慷慨悲壯之情，但究其底蘊，仍是有失沖動。既知于事無補，卻還固執自行，無非誓死捍衛自己的清譽，搏個“能急人之困”的美名，是為幼稚。再者，信陵君率門客拼命一事，根本上也是對其仁愛清譽的玷污。雖然公子于門客有知遇之恩，門客們也有誓死報效之心，但信陵君果真胸懷仁愛，也當珍視有血有肉之人的生命，不該弒生靈如棄草芥，非有萬全之策，不該犯險，此舉實屬魯莽，不僅于事無補，也無益于人，更無利于己。

倘若僅止如此，信陵君所作所為的負面影響還不至蔓延，可是，因其甚愛其名，樂謀其利，故情節的發展又使其淪入萬劫不復之地。泱泱中華的倫常，講究的是忠孝節義，信陵君的言行舉止無疑是對古代中華倫常的無情悖逆，甚至可以說，他是一個不折不扣的叛國者，即使主觀上無篡權之意，而實際上有叛國之行。

魏無忌貴為王胄，行事處世當以國務為主，尤其作為“安釐王異母弟”更應以“鎮國安邦”為己任，而他唆使如姬竊符謀權，矯殺晉鄙無疑會對魏國利益造成巨大傷害。晉鄙是誰？非有攻城野戰之功，不是有運籌帷幄之才，沒有身經百戰之實，沒有力挺魏王之忠，不可能被稱為“嚄唶宿將”，更不可能被授以雄師百萬。所謂“千軍易得，一將難求”，在當時諸侯雄立的動蕩時勢，信陵君不可能不知道將帥的舉足輕重，而他“矯詔”在先，殺晉在后，無疑是玩弄權柄如同兒戲。尤其是晉鄙的死，勢必給魏國軍隊帶來巨大的損失，魏國的國防實力也勢必大打折扣，在群雄并立、戰火蔓延、硝煙日濃的戰國末期，很難想象一個沒有國防實力的諸侯國，會在鐵蹄四侵的動亂時勢中茍延殘喘。信陵君的“殺晉”之舉對魏國社稷的危害不可謂不大。加之，當他謀軍奪兵之后，“勒軍”之時，“父歸”、“兄歸”、“歸養”的軍隊整編策略，固然能體現其仁愛，但其“體恤民情”的做法，無疑會對魏國軍政權要尤其是魏王的威信產生巨大的沖擊。從史料記述來看，晉鄙當時“將十萬眾屯于境上”，信陵君“勒兵”之后“得選兵八萬”，以此足見得魏國軍隊里“父子俱在軍中”、“兄弟俱在軍中”的不在少數，如果均按信陵君的方法處理，博一個澤被萬民的名號，魏軍人數必然大幅縮水；如果不那么去做，兵士中必有對魏王心懷忿恚之人，且為數還會不少，很難想象“軍心離散”之師，會戰無不勝，攻無不克。因此，說信陵君竊符救趙是實，說他“救趙存魏”未免牽強，即使從地理意義上而言魏趙唇齒相依，也有唇亡齒寒的道理，但信陵君的救趙之行，已經撼動了魏國山陵，削弱了魏國實力。雖說信陵君此舉無謀權篡位之意，卻從根本上背逆了魏國利益，削弱了魏國實力，魏國雖暫無覆巢之虞，卻也是危如累卵了。一個如此危害祖國利益的人，不為叛國而為何？

不僅如此，信陵君竊符救趙，也直接為魏國招來了禍亂。秦國曾宣言“而諸侯敢救者，已拔趙，必移兵先擊之。”而史實記載也證明秦國的確對魏國采取了報復行動。當他留趙十年，“秦聞公子在趙，日夜出兵東征魏”，魏國因此而損失慘重。當此之時，魏王不計前嫌請魏公子回國時，他竟然下令門下：“有敢為魏王使通者，死。”魏國受敵，公子卻不回國救魏，歷來評述說他竊符救趙，救趙意在存魏，實在大為牽強。

雖說信陵君乃太史公“胸中得意人”，司馬遷為其作傳意在表現其“仁而下士”之風，急人之困之義、“仁愛萬民”之賢，但究其言行舉止，細斟深酌，不能不讓人對這個表面上令人崇敬的人物心生失望之情。

★作者簡介：楊寒江，湖北省孝感一中教師；談小平，湖北省孝感一中教師。