談立法中“空間”與“航天”的取舍問題

編者按：關(guān)于航天、空間、太空等詞，全國科技名詞委曾多次組織了審定，最后，在廣泛征求意見、調(diào)研的基礎(chǔ)上形成了對(duì)“空間”“太空”等詞界定及用法的意見（見本刊2004年第2期），明確了這些詞的概念。

在“航天（空間）活動(dòng)”相關(guān)法律法規(guī)中，使用“航天活動(dòng)”還是“空間活動(dòng)”，是命名為“航天法”還是“空間法”，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)執(zhí)不下，其實(shí)質(zhì)是這些科技名詞如何使用的問題。可見，法律法規(guī)中術(shù)語的確定是一個(gè)非常重要而嚴(yán)肅的問題。中國空間法學(xué)會(huì)于2008年6月28日組織航天界、法學(xué)界等領(lǐng)域?qū)＜艺匍_了“空間立法名詞研討會(huì)”。全國科技名詞委委托航天科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)的專家參加了此次研討會(huì)。與會(huì)專家各抒己見，深入探討，主要形成了兩方面意見：科技界從概念、歷史沿革、實(shí)際使用狀況等角度出發(fā)，多贊成使用“航天”；法學(xué)界從法規(guī)的一致性、繼承性等方面考慮，多贊成使用“空間”。

本刊在此選登研討會(huì)部分專家的見解，供有關(guān)部門參考，同時(shí)歡迎業(yè)內(nèi)專家和廣大讀者提出意見。

長(zhǎng)期以來，作為space一詞的漢譯，“航天”與“空間”的分歧一直難以彌合。某些術(shù)語，如space technology，既可翻譯為空間技術(shù)，也可被翻譯為航天技術(shù)，此類術(shù)語占了大多數(shù)。但少數(shù)術(shù)語，如space debris、space environment，習(xí)慣上翻譯為空間碎片、空間環(huán)境，而space suit通常譯為航天服。從詞匯學(xué)的角度看，航天體現(xiàn)的是一種活動(dòng)，而空間主要作為位置來使用。從張霄軍等同志對(duì)有關(guān)冠以航天、空間和太空的詞組所進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)來看，得出以下結(jié)論：獨(dú)詞檢索時(shí)，“航天”的使用頻率要遠(yuǎn)大于“空間”和“太空”，“空間”和“太空”的使用頻率相當(dāng)；space做限制詞時(shí)，當(dāng)該名詞詞組表示出入“太空”，進(jìn)行探測(cè)、開發(fā)和利用太空的活動(dòng)及與航天器有關(guān)的事物時(shí)用“航天”的次數(shù)較多，而當(dāng)該名詞詞組表示太空這一特定場(chǎng)所、位置、太空中的自然事物與固有特點(diǎn)及有關(guān)它們的描述與研究時(shí)，用“太空”或“空間”；在space做中心詞的名詞詞組中，用“空間”；部分專有名詞有固定的譯法。[1]

從2001年《中國科技術(shù)語》雜志對(duì)space一詞展開探討至今，科技界和法學(xué)界對(duì)該詞應(yīng)譯為“航天”抑或是“空間”分歧較大，前者多主張采取“航天”，而后者多主張采用“空間”，但其內(nèi)部仍難以達(dá)成一致。[2-5]筆者主張，在分歧難以彌合的情況下，首先應(yīng)當(dāng)在科技界或法學(xué)界內(nèi)部達(dá)成統(tǒng)一，對(duì)于分歧較大、短期難以達(dá)成一致且不至于產(chǎn)生理解障礙的術(shù)語，可以在一定范圍內(nèi)允許共存；對(duì)于約定俗成的術(shù)語及機(jī)構(gòu)名稱，如航天員、中國航天局、歐洲空間局、美國航空航天局等，仍應(yīng)保持現(xiàn)狀，不作改動(dòng)。

從法學(xué)界來看，雖然有少數(shù)學(xué)者主張可以采取“航天立法”之類的表述，但絕大多數(shù)學(xué)者主張采取“空間立法”的表述。在筆者看來，space activity，即“空間活動(dòng)”這一詞組，完全可以覆蓋“航天”一詞的內(nèi)涵，相比后者更具有擴(kuò)展性，也更符合法學(xué)邏輯。不同學(xué)科由于研究角度不同，對(duì)某些術(shù)語的定義會(huì)有差異，如經(jīng)濟(jì)學(xué)界常用的“產(chǎn)權(quán)”，在法學(xué)界需要根據(jù)不同情況分別界定為“所有權(quán)”“股權(quán)”等，再如企業(yè)、法人、公司等詞語的交替使用，都說明了不同領(lǐng)域的學(xué)者因其研究角度不同而產(chǎn)生了用語上的差別，這是合理的且難以避免的。所以，無需強(qiáng)求科技界與法學(xué)界就“空間”與“航天”一詞的使用達(dá)成一致。

筆者認(rèn)為，科技界更為關(guān)注技術(shù)的發(fā)展，因此他們更關(guān)注空間（航天）活動(dòng)的范圍和種類。航天一詞也因此在錢老的倡導(dǎo)下得到了廣泛的應(yīng)用，并從狹義的space flight逐步擴(kuò)展為涉及外層空間的探索和利用的所有活動(dòng)。如果將衛(wèi)星定位、衛(wèi)星電視直播等也作為航天活動(dòng)的一部分，就可以清晰地注意到這種擴(kuò)張解釋的跡象。相比之下，法學(xué)界更關(guān)注地球不同地區(qū)和空間的法律制度的差異，而這種差異與主權(quán)國家和人類對(duì)不同地區(qū)或空間的有效管轄密不可分，由此形成了領(lǐng)海、領(lǐng)土、領(lǐng)空和外空等不同區(qū)域的法律制度。這種先定位、后定性的模式符合法學(xué)自身的發(fā)展和認(rèn)識(shí)過程。此外，從目前國際立法實(shí)踐來看，國際外層空間法不僅規(guī)范各國在外空進(jìn)行的活動(dòng)（航天活動(dòng)），還對(duì)外層空間（outer space）的法律地位和國家在外層空間的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任作了原則性規(guī)定，顯然兼具“地位法和行為法”的雙重屬性，這是以空間活動(dòng)（航空活動(dòng)）的種類作為基礎(chǔ)的立法模式所難以做到的。當(dāng)然，在不涉及國家履行國際義務(wù)（如登記義務(wù)）的國內(nèi)立法中，對(duì)發(fā)生于外層空間或其結(jié)果影響到外層空間的活動(dòng)加以規(guī)制時(shí)，都可以成為space activities law，至于翻譯為“航天法”抑或是“空間活動(dòng)法”并無太大區(qū)別。

此外，中國未來的立法究竟稱作“航天法”還是“空間活動(dòng)法”，還需考察中國在空間活動(dòng)領(lǐng)域的實(shí)踐。可以清晰地注意到，在聯(lián)合國發(fā)布的大量官方文件中，其中文文本基本都將space翻譯成了空間，而將space law翻譯成空間法或外層空間法（在法學(xué)界，除非特指，否則space law 就是outer space law），將space activities law翻譯成空間活動(dòng)法。而在中國空間法學(xué)界，在提及有關(guān)國家的空間立法時(shí)，除了少數(shù)法律，如美國1958年航空航天法之外，絕大多數(shù)都譯為空間法或空間活動(dòng)法，顯然就此已經(jīng)達(dá)成一致。考察國家航天局網(wǎng)站上相關(guān)內(nèi)容時(shí)，雖然仍大量使用航天活動(dòng)、航天事業(yè)等詞匯，但在翻譯有關(guān)國際組織文件或介紹某些國際組織時(shí)，大量使用了空間活動(dòng)、空間技術(shù)、空間合作等詞語，且有逐漸增多之趨勢(shì)。而在中國主導(dǎo)下成立的某些國際組織，如亞太空間合作組織，就拋棄了航天一詞。

在聯(lián)合國條約、決議和官方文件大量使用空間法、空間活動(dòng)的背景下，在學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同空間法的情況下，在我國航天主管部門對(duì)外交往中開始大量使用空間一詞的情況下，中國在對(duì)外空活動(dòng)進(jìn)行立法時(shí)就應(yīng)尊重習(xí)慣、與國際接軌，避免不必要的麻煩，通過選擇“空間”一詞，從而在法學(xué)界內(nèi)部基本達(dá)成一致。至于科技界，在不影響適用中國空間立法的情況下，可以沿用其習(xí)慣術(shù)語，從而使“航天”和“空間”在一定程度上保持和諧與共存。

參考文獻(xiàn)

[1]張霄軍.Space到底該怎么定名？——一項(xiàng)基于真實(shí)語料的調(diào)查研究.中國科技術(shù)語，2007，9（1）：43-46.

[2]任新民.對(duì)宇航、航天、太空、空間等名詞的商榷.科技術(shù)語研究，2001，3（1）：6-8.

[3]都亨.空間、太空和航天.科技術(shù)語研究，2001，3（1）：8-10.

[4]肖佐.關(guān)于“空間”術(shù)語的看法.科技術(shù)語研究，2001，3（1）：21-22.

[5]于喜海.關(guān)于航天、太空、空間和宇航等術(shù)語規(guī)范化的商榷.科技術(shù)語研究，2004，6（1）：27-28.

高國柱：北京航空航天大學(xué)法學(xué)院，100083