人物觀察

這回我是韓寒的粉絲 鄢烈山

不怕挨板磚，有一種“雖千萬人吾往矣”的勇敢果決，這種率真坦蕩無畏的氣質在當今十分難得

朋友問我，這段時間抵制家樂福人聲鼎沸、反CNN紅心閃閃放光芒，怎不見你發言?我的答復是，我生性不喜歡“搶話筒”，開會也一向學小平愛坐角落。沒說出口的是，我喜歡唱反調，相信所謂“千人之諾諾，不如一士之諤諤”，若“亢龍有悔”則寧肯沉默。

“問余何事棲碧山，笑而不答心自閑?！币话俣嗄甑闹袊F代史，教我算定抵制“家樂?！敝惒贿^是小孩子過家家的玩鬧在“帝修反華大合唱”的敵情中長大的我輩，又哪在乎(INN的個別主持人出言不遜?大可權當臭屁一風吹。追著反復念叨放大他的聲音豈不正要應了他罵的“呆子”?

不過，我還是很留心相關辯論的，看各色人等從什么角度看問題，有何新思維可以擴展我的視野和思路。海內外不同路數的異人獨見使我受益匪淺。有從政治制度人手解說的，人家就是要借機對你這個異類施壓；有從文化差異人手解說的，認為西方的電視主持人說話狂損稀松平常；有人從反全球化運動看待抗議的支持者；有人從公關角度看待達賴多年游走形成的世界影響力；有人從傳播學和媒體市場化角度說CNN把中國當丑角來媚眾；有人說西方民眾對中國無知卻有同情“弱者”的道德優越感；有人直斥美國為了國家利益而打人權牌的虛偽——難道今天中國的人權記錄比它與中國建交的“文革”時期還糟糕嗎?有人從心理角度分析，說西方人對主辦奧運未能演變中國深感失望……眾說紛紜，難免盲人摸象，但至少可以為我們提供觀察世界的參照物，比眾口一詞的高聲叫罵有益也有趣。

說到這里，我不能不表示對韓寒的敬佩。3月中旬以來，他在博客上貼出了多篇雜談，對熱點事件和輿論直言不諱地表達了自己的看法。不怕挨板磚，有一種“雖千萬人吾往矣”的勇敢果決，這種率真坦蕩無畏的氣質在當今十分難得。須知，他并不是個寫時事評論的；作為自由撰稿人，他是需要讀者做擁躉的。但是，他是我所是，非我所非，根本不在乎利益得失。

與這次言論風潮有關的，他的第一篇講“當初在西藏出現問題的時候就應該出動城管”。其實對西藏事件他根本沒談，“不知為不知，是知也；”完全是一篇借題發揮諷刺城管執法粗暴的雜文。

4月20日的雜談題為《趕集》，是反對集體抵制家樂福的。態度非常明確，也很洞明世事：“我想說，(要人家)道個歉是容易的。但是要改變對我們的態度和想法，似乎很難，而且經歷此事，可能更難。”文中關于“做好本職工作”寫在官方說辭之前，并非附和政府，當然他也不會沒出息地像某些策論派學者，夸耀中央“采納”了自己的什么什么。

“我覺得，現在的情況就是：家樂福就像一個充氣娃娃，讓一幫人抱著發泄，一方面可能的確平時活得太壓抑，要找個沒什么代價的出口。一方面邊發泄還要邊問這充氣娃娃和充氣娃娃的制造商，我強不強啊，我強不強啊，看見旁邊那些對于搞充氣娃娃沒興趣的人還指責他們性無能?！薄@比喻七葷八素，確也形象，有才氣，也只有出自韓寒這種“80后”的小子之口，放言無忌。

接下來的21日，他又寫了《問》，設計了12個題，讓那些頭腦發熱的“愛國者”們捫心自問。“……4：轉發之前你是否做過考證?家樂福的大老板是否贊助過達賴?你是否上網搜索過?你是否看過明確的資料或者確鑿的證據?5：假設不是這樣，你是否也要為自己的烏龍找一個理由?比如好歹也是個法國企業，比如是某個幕后的股東干的?7：假設是這樣，你是否會為家樂福的確贊助了達賴而長舒一口氣，并且暗自高興?那你究竟是愛國呢還是不愛國?8：去現場抵制和集會的人，你是否興奮大于憤怒?……”

句句都直指人心。這個賽車手變成消防隊員了，他的滅火說不上是為了拯救同胞的人格，用黛玉的話說，只是“為了自己這顆心”，看不下去。

最近的一篇是4月26日的《我要兩塊錢!》，不達意針對中國政法大學副教授許身健對記者表示紐約華人起訴CNN和卡弗蒂的事件是合理訴求，他說自己沒授權就被人代表了，要多賠一美元!正話反說，嘻皮笑臉地調侃，最后居然扯到“CNN，你姓CN，五百年前是一家，現在你居然欺師滅祖，趕緊向我們賠償，當然，道歉也可以……”真是太有靈氣了!

我這篇文章不能太長，只能轉引一點點。好在他的博客點擊量中國第二，很好找。

韓寒沒有上過大學，他說中國古典小說“四大名著”他也沒看過，并理直氣壯地反問，為什么非看不可。是呀，書讀得多不一定就聰明，真有人越讀越蠢的?？追蜃幼x10車子竹簡其實也沒幾本書；六祖大和尚還是個大文盲。有真性情，不隨人俯仰，再加一點悟性，就夠我們過正常人的日子了。