聰明紅娘的智慧解密

教育研究離下開各種各樣的概念，但與自然科學(xué)的概念不同，它們通常是模糊的或含義不清的，如“生活質(zhì)量”、“社會規(guī)范”、“價值觀”等等概念。教育研究如果不對這些概念作出界定，也就無法對現(xiàn)象進行觀察和度量，因此，對教育現(xiàn)象的測量要從概念的操作化開始。然而，在教育研究中，尤其是在教育測量和教育調(diào)查研究中，頻繁遇到的一個問題就是如何將抽象的概念轉(zhuǎn)化成具有可操作性的概念，并形成一系列可操作性的指標(biāo)。這樣方能設(shè)計成一個個具體的問題，才有可能進行廣泛而深入的研究。這恰恰也是廣大小學(xué)教師在研究實踐中頗感頭痛的一件事情，當(dāng)面對一個抽象概念時，往往不知道如何將其轉(zhuǎn)化成具體的可操作化的概念，也不知怎樣才能找到可以測量的具體的經(jīng)驗性指標(biāo)，最終的研究也往往只是一些概念對另一些概念的不斷替換或解釋。如此這般，研究的效果也就可想而知了。

事實上，抽象概念的可操作化是一個頗具理論色彩的問題，但為了更簡明易懂地解釋這個問題，讓我們不妨先來看一看生活中的許多出色的“紅娘”是怎么成功進行“拉郎配”的。曾有這樣一個“紅娘”，經(jīng)她介紹的對象最后步入婚姻殿堂的成功率非常高。人們很是好奇，不斷向她打聽成功秘訣。她沉思良久，道出了其中奧妙：

我是一個很熱心的人，我身邊的許多單身的大男大女，托我給他們介紹對象。剛開始時，總是信心百倍。結(jié)果卻總不怎么令人滿意。為什么我認為很般配的一對最后沒成事呢?經(jīng)過仔細捉摸，我發(fā)現(xiàn)是我沒有很好地理解他們的擇偶要求，對他們的擇偶標(biāo)準作了想當(dāng)然的過于簡單的處理。比如，介紹前問雙方都有什么樣的要求時。他們給出的回答幾乎是一致的，沒什么特別的要求，只要對方“人好”就行。可我給他們介紹的對象都挺好的，為什么不成呢?原來，“人好”是一個高度抽象的詞，這個詞的背后有著豐富的內(nèi)涵，包含著很多要素。經(jīng)過一番仔細思考。我終于找到了解讀“人好”的組成要素的基本思路。當(dāng)再有人請我介紹對象時，我就問：“你對對方有什么特別要求?”如果得到的答案是“沒什么特別要求，只要‘人好’就行”，我就進一步追問：“什么叫 ‘人好’，你能不能說得再具體一點?”此時，他或她往往不好意思說，我就把“人好”這個詞進行分解，說道：“這樣吧，我來問，你來答。第一，你對對方的長相有什么要求，比如說身高，低于哪一個高度你就不能接受，1米70還是1米75?第二，你對對方的文化水平有什么要求，比如說學(xué)歷，低于哪一個層次你就不能接受，專科?本科?碩士?還是博士?第三，你對對方的收入水平有什么要求，比如說月收入，你不能說越高越好，你得告訴我低于哪一個額度你就不能接受，3000元?4000元?還是5000元?第四，你對對方的家庭有什么要求，比如說你希望他是來自農(nóng)村的還是城市家庭的?還是無所謂對方的家庭出身?第五，你對對方的性格特征有什么要求，比如說喜歡外向一點，還是內(nèi)向一點的?……”經(jīng)過一番將“人好”的抽象概念具體化的過程，我把它轉(zhuǎn)化成一個個可操作化的經(jīng)驗性指標(biāo)，這樣一來，在后面的“紅娘”工作中就能有的放矢，成功率也就直線式提高了。

應(yīng)該說這位紅娘是一個聰明的紅娘，她本能地運用了我們社會科學(xué)研究中常用的一種方法——抽象概念的操作化，解決了介紹對象成功率的問題。在日常生活中，類似于引的案例比比皆是。比如說“健康”是一個高度抽象的詞，我們怎么斷定一個人健康與否呢?到了醫(yī)生那里，他就會把這一抽象概念可操作化，轉(zhuǎn)化成一個個可操作的“健康指標(biāo)”。他會量心跳，測血壓，稱體重，量身高，測腰圍，還有血液化驗等等項目，最后根據(jù)測量的綜合數(shù)值，得到一個確定的健康與否的結(jié)論。再比如，“智力水平”也是一個抽象概念，通過將學(xué)生的語文、數(shù)學(xué)、外語三門課程的成績按3、2、1的權(quán)重分別加權(quán)，然后相加并計算出平均值，也是將其可操作化的方式。在教育研究中，通過可操作化而解決一些教育方面的難題或爭論的案例也是非常多的。

那么，何謂抽象概念的可操作化?在教言研究中，所謂概念的可操作化，指的是將抽象的概念和命題逐步分解為可測量的指標(biāo)與可被實際調(diào)查資料檢驗命題的過程，即用可感知、可度量的事物、現(xiàn)象和方法對抽象概念進行界定或說明。也就是要把我們無法得到的有關(guān)教育的理念、思想和特征的內(nèi)在事實，用代表它們的外在事實來替換，以便于通過后者來研究前者。或者是將抽象的概念轉(zhuǎn)化為可觀察的具體指標(biāo)的過程。眾所周知，“概念是抽象的，而指標(biāo)是具體的；概念是人們的主觀印象。而指標(biāo)則是客觀存在的事物……概念只能想象，而指標(biāo)則可以觀察和辨認。”它是對復(fù)雜的教育現(xiàn)象進行定量研究的一種方法。

將抽象概念變成可操作化的概念在教育研究中有著極為重要的作用，其好處在于：第一，可以使概念或命題具體化，使研究得以進行。“存在于研究者頭腦中的各種概念、意識，研究者用以構(gòu)建其理論大廈的各種基本變量，都只有經(jīng)過合適的操作化之后，才會在普通人可以看得見、摸得著的現(xiàn)實社會中顯現(xiàn)出來。”第二，可以使概念或命題量化，對教育現(xiàn)象與問題的分析，從定性、定量兩個方面進行，避免了對教育現(xiàn)象與問題的分析的片面性。第三，可以使對教育現(xiàn)象與問題的分析建立在量的基礎(chǔ)上，使定性分析即結(jié)論建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，而不是一種主觀的臆斷。

抽象概念的操作化過程實際上就是是一步步從抽象層次(概念)下降到經(jīng)驗層次(指標(biāo))，使概念操作為可觀察的事物的實踐過程。其基本流程如下圖所示(胡仕勇，葉海波，《操作化流程及其在社會研究中的應(yīng)用探討》)：

概念操作化流程具體可以分為以下幾個操作步驟：

第一，定義概念。在具體操作上，首先要弄清概念定義的范圍，此時可借鑒其他研究者對這一概念所下的定義。當(dāng)我們通過收集和查詢，了解到有關(guān)這一概念的各種不同的定義，從而對這一定義的大致范圍有所理解以后，便可以對這些定義進行分類。這種方式可以幫助研究者形成對這一概念范圍的總的理解和把握。其次可進行探索性研究，確定概念操作化的框架。例如，“我如何為教師士氣這個構(gòu)想下一個操作性的定義呢?首先，我閱讀他人的研究報告，查看是否已經(jīng)有個很好的指標(biāo)存在。如果沒有現(xiàn)有指標(biāo)存在，我就要憑空發(fā)明一個。士氣是一種心理狀態(tài)或感覺，因此，我只能通過人們的談話與行為進行間接測量。我可能設(shè)計出一份教師問卷，調(diào)查他們在我的定義下，對士氣的各個層面有何感覺。我可能到學(xué)校去，觀察在教室休息室中和學(xué)生互動時，以及在學(xué)校活動中的教師行為。我可能通過學(xué)校所保存的教師行為人事記錄，查閱顯示士氣的一些陳述(例如，缺席、要求提供申請其他工作用的推薦信、考核報告)。我可能對學(xué)生、學(xué)校行政人員，以及其他人展開調(diào)查，以了解他們對教師士氣的想法。不論我選擇哪個指標(biāo)，我都要隨著概念定義的發(fā)展，逐步錘煉這個定義(例如，寫下特定的問卷項目)。”概念轉(zhuǎn)化為變量形式后就可以進入科學(xué)研究的領(lǐng)域，因此，這一步實際上要完成從抽象領(lǐng)域到經(jīng)驗領(lǐng)域的第一步——從概念到變量。

第二，列出概念的維度。將概念分解，從不同的角度或維度將概念所表示的現(xiàn)象進行分類。所謂分解就是以理論為依據(jù)，分解中心概念，將整體分解為部分，將復(fù)雜的事物或命題分解為簡單的要素，然后對各個部分或要素進行研究的一種方法。如對性別的分解，我們就可以直接用“男”和“女”進行：對抽象層次較高的要逐步的分解，如“人的素質(zhì)”概念，可將其分解為智力、體力、思想等，然后對這些分解概念再進行逐一的分解(如下圖所示，風(fēng)笑天，《社會學(xué)研究方法》)。如果對概念或命題進行第一次分解，還達不到目的的操作化或具體化，可進行第二次或第三次分解。在分解過程中，必須注意到概念或命題的明確程度，所囊括的范圍，構(gòu)成的結(jié)構(gòu)因素，以及層次性等。通過分解可大致了解一個概念的基本內(nèi)容和各種分類，根據(jù)這些分類，就可以了解這些各種類型的共同屬性和特征，從而對概念下定義。再比如，“人的素質(zhì)”就是一個復(fù)雜的變量，它需要用多個指標(biāo)去度量。

“人的素質(zhì)”概念指標(biāo)分解圖

第三，發(fā)展測量指標(biāo)。這一階段是確定如何測量變量，而選用哪些指標(biāo)來測量變量，這是概念層次內(nèi)涵的指標(biāo)標(biāo)志，它直接表示經(jīng)驗層次的現(xiàn)象。比如，要考察一個地區(qū)的經(jīng)濟實力，我們就可以使用地方財政收入、地方人均GDP、GDP增長狀況等指標(biāo)來衡量。再比如，判定一道考試題目出得好不好，我們就可以使用考試題目鑒別力來衡量。按某科考試的得分，先把學(xué)生分為高分組、中分組和低分組等三組。然后分別計算高分組和低分組的學(xué)生在某科考卷上的平均得分，計算出這兩個平均分的差值，再除以某科考卷的滿分得分，所得的數(shù)值就是某科考卷的鑒別力的值。一般認為，如果此題的鑒別力的值大于0.4，考題的質(zhì)量為優(yōu)；鑒別力的值小于0.2，題目的質(zhì)量為劣：大于0.2而小于0.4則為中等。每年高考以后，在報紙雜志上都會看到一些評論諸如評判作文題的優(yōu)劣。所有這些評價，都是從作者自己的經(jīng)驗認識出發(fā)的，因此都屬于主觀判斷。這是一種定性的認識，往往是公說公有理，婆說婆有理，不具有普遍的意義。通過抽象概念的可操作化可以對研究對象獲得深入、全面的認識，它把人們對試卷質(zhì)量的評價從定性判斷上升為定量測算，增強了說服力。

責(zé)任編輯 陳玉龍