把脈課堂的“原生態”

隨著社會的迅猛發展，“原生態”一詞逐漸遍布人類的物質和精神領域。人們對于“原生態”的追求幾近瘋狂：雞鴨魚肉要吃純食草的，蔬菜瓜果要食無公害的，果珍飲料要喝純天然的，影視唱片要賞原版裝的，甚至連度假旅游也要去原始村落、原始生態園……如此這般，莫不折射出人們對于物質和精神固有生命形態的追求之情。

課堂教學也應是這樣!社會大課堂，課堂小社會。在課程改革呼聲甚高的當今社會。教師應引領學生游歷于課堂“原生態”的潛在內質里，也應給予學生以固有生命形態的真切感悟!應該說，在《語文課程標準》的指引與驅使下，這一全新的教學理念得到了很好的詮釋。成績是有目共睹的，但部分課堂也出現了一些與課改初衷相背離的現象：一是假。為了讓課吸引人的眼球，體現出所謂的新課改理念，教師不惜做假、做秀。二是虛。語言訓練不落實、不到位，花里胡哨多，三是雜。忽略了語文教學的根本，各種非語文現象、非語文活動占據了課堂。課堂上吹拉彈唱盡顯其能，與語文本身沒有多大的關系。四是鬧。課堂上看似熱鬧非凡，實則沒有給學生思考的時空，學生的心靈之窗緊閉，沒有另類的聲音，沒有獨特的感悟，沒有多元的結論。有這樣兩段對白足以淋漓盡現課堂中弄虛作假、無視課堂“原生態”的現象，請看案例：

[其一]

“煩心哪廠一進辦公室，王女士包還沒放下，便絮叨開了，”“一大早，女兒就纏著我，不買馬甲不上學!”

“都六月的天了，還穿那玩意兒?”李同事詫異地搭訕。

“不僅要穿，而且要女孩兒一色穿紅的，男孩兒一色穿黑的。”

“跳舞呀?”

“跳什么舞!”王女士一臉怒氣， “老師要上公開課!還要我女兒戴假發呢!”

“挺新鮮的!”

“可不是嘛!女兒昨天理了個‘運動頭’，老師說學《臺灣的蝴蝶谷》，上課要演蝴蝶，女孩兒都要扎羊角辮。”王女士滿腔怒火，“看來，不化妝這節公開課就沒法上了!”——引自《公開課的“化妝”》(孫建鋒，《小學青年教師》2004.12)。

[其二]

下課鈴響過，教室里頓時爆發出雷鳴般的掌聲。不為別的，只為孩子們機敏的回答和精彩的表現喝彩。但少數聽課者心中卻打起了響鼓——真有這么神嗎?魯老師便是其中之一，他情不自禁地走到孩子們中間，想探個究竟。“小朋友，你剛才的發言真是太精彩了，你是怎么想到那句英語句子的?”“我不告訴你!”“為什么，小孩子從小要誠實，你們老師不也是這樣教育你們的嗎?”“可這次老師說了，有人問不能講真話，更不能告訴他是老師有意讓我們背熟的。”“那，你們在課堂上表演的那個節目又是怎么回事?”“這更不能告訴你，老師說了，若我們隨便說出去。就是叛徒!”“其實啊，我早就知道，你們在課前已經排練了幾十回!”“不是幾十回，而是九回!”孩子急了。魯老師茫然地搖了搖頭。

透視上述兩段對白，反映出時下少數語文教師對《語文課程標準》的理論精髓吸納不深，對“原生態”理念的把握不夠，課堂教學已扭曲、嬗變至令人生厭的地步。教師為了自己能在課堂上滿堂生輝、一帆風順地施教，而不擇手段“設伏”；熱熱鬧鬧搞了許多名堂，而忘了課堂教學的根本。從方法論的角度看，說明其還缺乏辯證觀，常常急于求成，顧此失彼，易走極端，把握不住事物發展的“度”。語文教學被抹去了本色，擰干了原汁。教師成為了課堂的主宰，而學生成為了課堂的附庸。這樣的課堂不僅不能培養學生的能力，積淀素養，更使得學生的人格、價值觀發生偏頗——從小學會裝扮，學會粉飾，學會遮掩。

語文學科是基礎工具性學科，母語是民族之魂。國家之根，智慧之泉，創新之源。為家長計，為學生計，直至為中華民族、為整個社會計，語文教學還應以“語”為本，排除虛脫與浮躁，摒棄混亂與偏頗，實打實地在語文基礎上下些功夫，在課堂教學的“原生態”上下些功夫。還原本色。復歸本位，返璞歸真。讓“扎扎實實”成為課堂教學的生命支柱，以順應時代發展的潮流。