中國的地震預(yù)警史

預(yù)警簡史

汶川8級地震，震動世界。這場在無預(yù)警狀況下發(fā)生的浩劫，引起公眾質(zhì)疑：汶川地震為什么未能預(yù)報？汶川地震為什么沒有預(yù)防？

汶川地震，也使我心中充滿疑云。汶川地震發(fā)生前，到底有沒有與地震發(fā)生實況接近的短期預(yù)測或臨震預(yù)測意見？更重要的是，汶川地震前，地震界和政府到底曾有過什么樣的溝通和互動？這一地震，是否完全沒有預(yù)警的可能？

1949年以來中國大陸破壞性最大的12個地震和相關(guān)地震預(yù)報情形如下：

本文將論及科學(xué)范疇的“地震預(yù)測”，但探討的中心，是須由政府、科學(xué)界、社會三方合力達成的“地震預(yù)警”問題。在最終能夠使用確鑿數(shù)據(jù)，準(zhǔn)確判斷汶川地震前設(shè)防決策的得失之前，筆者從災(zāi)害史和危機管理研究的角度，梳理與地震預(yù)警有關(guān)的史料與觀點，作為深入探究的預(yù)備。

69號文件：國家級預(yù)警

1950年察隅8.5級大地震發(fā)生在中國和印度邊境地區(qū)，烈度高達12度，印度稱為“阿薩姆邦地震”。因信息閉塞和科技水平落后，中國政府將它看作異國地震，還曾援助大米給印度。

1966年，距北京不足400公里的河北省邢臺發(fā)生強烈地震，8000多人死亡。國務(wù)院總理周恩來指示科學(xué)界提前解決外國從未解決的地震預(yù)報問題。地震預(yù)報工作在邢臺倉促上馬，年輕的科學(xué)工作者在震區(qū)調(diào)查前兆現(xiàn)象，產(chǎn)生朦朧的認(rèn)識，并立刻應(yīng)用。在7.2級地震發(fā)生后僅僅4天，竟然成功預(yù)報了一個6級強余震。

自1966年始，中國進入為期10年的強震活躍期。1970年初，云南通海發(fā)生了7.7級大地震。這個完全沒有預(yù)警的地震，導(dǎo)致15000多人死亡。地震工作加速發(fā)展，國家地震局開始籌組（1971年8月正式成立）。

中國政府當(dāng)時對地震預(yù)報的成功抱有急切期待，計劃三五年內(nèi)在重點地區(qū)實現(xiàn)5級以上地震短期預(yù)報。中國科學(xué)院院長郭沫若，填西江月詞四首，獻給全國地震工作會議，其中有“當(dāng)作帝修看待，大家擦掌摩拳。集中力量將敵殲，敢向地球開戰(zhàn)！”的詞句。

1972年，第二次地震工作會議召開，提出“在黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)下，以預(yù)防為主，專群結(jié)合，土洋結(jié)合，多兵種聯(lián)合作戰(zhàn)”的地震工作方針。形勢逼人。1973年2月，四川爐霍發(fā)生7.9級地震，2000余人死亡；1974年5月，云南永善發(fā)生7.1級地震，1500多人死亡。兩個地震均無預(yù)報。與此同時，華北的東北的地震前兆觀測，發(fā)現(xiàn)了令人警覺的跡象。

1974年6月，國家地震局在一片報警聲中召開了華北及渤海地區(qū)地震形勢會商會議。中國科學(xué)院根據(jù)會商意見，向國務(wù)院提交了《關(guān)于華北及渤海地區(qū)地震形勢的報告》。1974年6月29日，國務(wù)院下發(fā)第69號文件，向若干省市通報震情。

這實際上是一次空前絕后的國家層級的地震中期預(yù)警，預(yù)警地域包括了首都圈在內(nèi)的北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古、山東、遼寧。當(dāng)時中國地震預(yù)報起步不久，依據(jù)李四光的構(gòu)造理論和地震活動現(xiàn)象，地震工作者判斷華北及渤海地區(qū)正在孕育大震。對一二年內(nèi)可能發(fā)生地震的估計，有一定準(zhǔn)確性。雖有人提出“華北已積累七—八級地震的能量”，但并沒有人預(yù)測到會接連發(fā)生海城、唐山兩個強烈地震。這種情況下，文件依據(jù)多數(shù)人“今明年內(nèi)有可能發(fā)生5—6級地震”的分析，要求七省（自治區(qū)、直轄市）“防備6級以上地震的突然襲擊”，提出“要立足于有震，提高警惕，防備6級以上地震的突然襲擊，切實加強幾個危險地區(qū)的工作”。決定加強地區(qū)間協(xié)作，成立北京、天津、唐山、張家口（簡稱“京津唐張”）協(xié)作組與渤海地區(qū)協(xié)作組，共同監(jiān)視近一二年內(nèi)可能發(fā)生的大地震。

有人根據(jù)地震科學(xué)的“時間、地點、震級”三要素標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為69號文件轉(zhuǎn)述的地震預(yù)報意見，水平并不高：地域太寬，對震級的估計偏小。但從危機管理的角度看，69號文件啟動了有巨大減災(zāi)實效的預(yù)警。它下達后，華北及渤海地區(qū)的大地震活動確實活躍起來，七省（自治區(qū)、直轄市）都在不同程度上受到了強烈地震的襲擊或波及。

較大范圍的中期預(yù)警達到三個效果：各級政府開始應(yīng)急準(zhǔn)備；專業(yè)地震工作者和群測群防隊伍開始密切監(jiān)視地震前兆信息；公眾開始接受廣泛的地震和防震知識宣傳。海城地震的預(yù)報和預(yù)防，就在這樣的大背景下產(chǎn)生。

三種命運：海城，唐山，松潘

1974年底，渤海地區(qū)協(xié)作組工作范圍內(nèi)，出現(xiàn)地下水、動物行為等多項宏觀異常。遼寧省委決定，防震工作由省委直接指揮。1975年1月16日，震前20天，國家地震局提出了“遼東半島地區(qū)，特別是遼寧南部，可能孕育著一次較大地震”的短期預(yù)報。

據(jù)海城地震當(dāng)事人回憶，69號文件下達后，僅遼寧南部地區(qū)就建立了群眾測報網(wǎng)點2600多個，參加測報的人員4000多人，放映地震知識電影600多場，發(fā)放地震知識小冊子15萬冊。在海城地震發(fā)生前的三個月，遼寧全省有1800多起宏觀異常現(xiàn)象被報告，為地震工作者的判斷提供了極有價值的信息。

2月1日后，營口、海城兩縣交界處出現(xiàn)了類似邢臺地震的小震密集現(xiàn)象。2月4日凌晨，省地震辦公室向省委、省政府提出明確的臨震預(yù)報意見。2月4日上午10時30分，省政府向全省發(fā)了電話通播，發(fā)布了臨震預(yù)報。工廠停工，集會取消，救援隊待命。當(dāng)時正是嚴(yán)冬，政府命令“人離屋，畜離圈”。當(dāng)晚7時36分，強烈地震在海城發(fā)生。根據(jù)當(dāng)?shù)厝丝诿芏群托吓_、通海、唐山三個地震的平均傷亡率推算，如不設(shè)防，地震將造成5萬人以上死亡。而海城地震實際死亡1300多人。預(yù)警大大減輕了人員傷亡。

遼寧省委在1975年2月4日早晨的地震報警決定，是在民眾已有一定思想準(zhǔn)備，地震的前兆信息特別是前震活動比較明顯的情況下做出的，但仍不無冒險性質(zhì)。成千上萬百姓在寒冬被動員出住所，而大地震竟果然在數(shù)小時后“準(zhǔn)時”到來。

海城式的地震預(yù)警，不是孤例。1976年5月29日，發(fā)生在云南龍陵的強震再度被成功預(yù)報和預(yù)警。

也就在龍陵地震被準(zhǔn)確預(yù)報之時，地震界正在全力捕捉另兩個可能的大震——即此后三個月之內(nèi)發(fā)生的震驚世界的唐山大地震和松潘、平武大地震。

唐山地震預(yù)報和松潘、平武地震預(yù)報，兩者有密切聯(lián)系。69號文件啟動中期預(yù)警后，包括唐山在內(nèi)的華北地區(qū)有過廣泛的防震宣傳活動。但在地震發(fā)生前數(shù)月，地震工作者判斷與爭論的焦點卻集中在北京這個高度敏感的地點。1976年4月，內(nèi)蒙古和林格爾、河北大城先后發(fā)生6.3級地震，使關(guān)注華北震情的科學(xué)工作者陷入困惑，對“京津唐渤張”地區(qū)地震形勢的判斷出現(xiàn)分歧。與此同時，四川震情緊張。國家地震局調(diào)集包括北京、河北在內(nèi)的地震觀測隊伍入川，捕捉臨震信息。這在客觀上削弱了“京津唐渤張”的監(jiān)測力量。而四川發(fā)布短期預(yù)報后出現(xiàn)的地震恐慌，又使首都圈的地震短臨預(yù)報變得十分棘手。

唐山地震前，“唐山”這個地點確在地震工作者監(jiān)視范圍內(nèi)，但他們監(jiān)視的焦點是北京。1976年五六月，北京以東地區(qū)異常日趨明顯。7月初，一系列異常引起北京市地震工作者警覺，做出了“從今年下半年起，發(fā)生5級以上地震的趨勢背景正在加強”的判斷，并向國家地震局告急。7月26日，國家地震局分析預(yù)報人員與北京市地震隊會商，未形成一致意見。在首都圈地區(qū)，能否公開發(fā)動群眾防震，成為問題關(guān)鍵。會商時有人以四川已經(jīng)出現(xiàn)的動蕩為例，認(rèn)為北京的預(yù)報要慎重。7月27日，國家地震局領(lǐng)導(dǎo)聽取預(yù)報人員匯報，決定用一周時間做準(zhǔn)備，圈出危險區(qū)，派隊伍去“抓地震”。僅十幾小時后，7.8級地震在唐山發(fā)生。

從目前掌握的資料看，與唐山地震有關(guān)的監(jiān)測、爭論，乃至“告急”（包括唐山當(dāng)?shù)貛孜粯I(yè)余觀測人員的預(yù)報），都沒有產(chǎn)生正式的預(yù)報意見送達政府。唐山地震沒有預(yù)警，只有距唐山市115公里的青龍縣是例外。

在唐山地區(qū)的一次地震群測群防經(jīng)驗交流會上，青龍縣領(lǐng)導(dǎo)聽到一些地震工作者關(guān)于“7月22日至8月5日京、津、唐地區(qū)可能發(fā)生5級左右地震”的預(yù)測意見，決定“以預(yù)防為主，有備無患”。防震抗震的部署傳達到所有群眾。地震發(fā)生時，有準(zhǔn)備的群眾及時逃生，雖然有7300多間房屋倒塌，直接死于地震的卻僅有1人。震后5小時，青龍縣派出第一支醫(yī)療隊趕赴唐山救援。

青龍的案例，使許多地震工作者痛心疾首：既然青龍可以在震情預(yù)測尚不明朗的情況下采取預(yù)防措施，并收到效果。那么，唐山地震前，在京、津、唐這個更大范圍，地震工作者是否可能在猶疑焦慮之際及早向政府報告，而政府是否可能在難以決斷之際以“打招呼”的方式開始臨震階段的預(yù)警設(shè)防？

未能預(yù)警的唐山地震，結(jié)局極為慘烈。24萬余人死亡，16萬余人重傷，一座工業(yè)城市毀于一旦。

唐山地震未能臨震預(yù)報和預(yù)警造成的震驚世界的慘烈后果，遮蔽了北京、天津因中期預(yù)警而減輕損失的事實。從1974年下半年到1976年上半年對“京津唐渤張”的中期預(yù)警，對北京和天津這兩座重要的大城市，是有極大減災(zāi)作用的。69號文件下達后，中央機關(guān)和北京、天津兩市均建立了抗震防震指揮機構(gòu)，除廣泛宣傳外，還進行了建筑物的普查、鑒定和加固，尤其是對電力、煤氣、石油、鐵路、交通、通信、供水和容易產(chǎn)生次生災(zāi)害的單位的建筑物做了重點加固。天津市在1975年2月和1976年5月兩次部署應(yīng)急準(zhǔn)備，包括疏散方案、醫(yī)療救護準(zhǔn)備、救災(zāi)物資儲備等。天津是唐山地震的嚴(yán)重波及區(qū)，破壞烈度高達八度，如果沒有中期預(yù)警，這座城市的人員傷亡和建筑物破壞將倍增。

當(dāng)唐山地震發(fā)生時，已經(jīng)發(fā)布預(yù)警的四川地震卻遲遲未至，成都平原動蕩加劇。

1976年初國家地震局召開的全國地震趨勢會商會，肯定了川、青、甘交界地區(qū)，特別是松潘、茂汶在1976年可能發(fā)生6級或6級以上地震的意見，將其列為全國重點危險地區(qū)。4月，四川省召開地震工作會議，部署松潘、茂汶地震危險區(qū)和其它重點區(qū)工作。綿陽、阿壩、溫江等地區(qū)先后召開地震工作會議，地震局派出大批專業(yè)人員在松潘、南坪、茂汶、汶川、黑水、理縣、江油、大邑、邛崍等縣協(xié)助當(dāng)?shù)丶訌娙簻y群防工作。

6月14日，四川省地震局發(fā)出該年度第2期地震簡報，提出龍門山斷裂帶中南段，茂汶、北川至康定在一兩個月內(nèi)，特別是在6月下旬可能發(fā)生6級左右地震。這個短期預(yù)報意見，引起各級政府的極大重視。但社會缺少成熟的應(yīng)急措施和精神準(zhǔn)備。

當(dāng)四川省和成都市的防震抗震指揮部在6月22日和24日相繼成立時，動蕩隨之出現(xiàn)。24日凌晨，成都市近郊一家工廠的鍋爐放氣，人口密集的生活區(qū)一片混亂，一些人跳樓致傷。當(dāng)晚，成都火車站地區(qū)警報器誤動，又引起市民恐慌，數(shù)萬人冒著大雨上街避震。省地震辦公室接到各種各樣的問詢電話，從水庫是否需要放水、電影院是否可以開映到醫(yī)院的手術(shù)能否進行。

人們緊盯著預(yù)報所說的“6月下旬”。22日，國家地震局和四川省地震辦公室在成都舉行“南北帶中段地震趨勢會商會”。有專家判斷，灌縣（今為都江堰市）與汶川縣交界的映秀灣一帶（即本次汶川地震的震中），可能是發(fā)震地點。而人口集中、工礦企業(yè)較多的灌縣，是危險區(qū)中的危險點。消息迅速傳到灌縣。縣政府決定，縣城的5萬人全部撤離。市民搭汽車、火車，或是在大雨中步行，撤向成都。26日，灌縣已經(jīng)成為一座死城。月底，地震沒有發(fā)生。省政府正式發(fā)布的地震短期預(yù)報，預(yù)計發(fā)震時間推遲到“8月底前”。

7月，成都?xì)夥丈跃徍停碌滋粕降卣鸨l(fā)，恐慌再起。人員外流、哄搶倉庫、砍伐樹木、干部帶頭撤離家屬等事件連連出現(xiàn)，滿城遍布防震棚，停工停產(chǎn)。中共中央為此發(fā)電報指示四川穩(wěn)定局面。8月初，地震部門發(fā)出臨震預(yù)報。這個預(yù)報所圈定“13日、17日、22日前后”3個時間點。8月16日，為貫徹中央指示而召開的20萬人大會結(jié)束不久，松潘—平武7.2級地震發(fā)生。22日、23日再接連發(fā)生6.7級、7.2級兩個強震。震后，地震部門又發(fā)出虛報，成都警報拉響，一度陷入半癱瘓狀態(tài)。

8月27日，在政府已撤銷警戒后，四川省安縣秀水鎮(zhèn)紅光村發(fā)生61人集體投水41人死亡的奇異事件。兩個月來，有線廣播里頻頻發(fā)布的地震警報，使公眾繃緊的神經(jīng)幾近斷裂。風(fēng)聲鶴唳，許多自然現(xiàn)象和動物行為，都被當(dāng)做異常報告，有的公社的業(yè)余觀測員，也可以向全社發(fā)布地震預(yù)報。地下的“一步登天道”在這時散布“四川要沉為汪洋大海”，“毛主席講的天翻地覆，就是要發(fā)生地震，要趕西山塞東海”，“大難臨頭了，善人要收一半，惡人要收完”，“只要進佛門，趕快做功，祖師爺就會派慈船來接你們到仙山，回到西天躲劫難”等傳言，致使61人連續(xù)4日聚集，念咒發(fā)功，最后集體投水。

松潘—平武地震的預(yù)報是在小震活動不明顯的情況下做出的，具有相當(dāng)高的水平。但它沒有帶來成功的預(yù)警。它不像海城等地震的預(yù)報那么“幸運”，短期、臨震預(yù)報發(fā)出后不久地震就發(fā)生；松潘—平武地震對發(fā)震時間的判斷幾經(jīng)調(diào)整，預(yù)警持續(xù)了較長時間。公開發(fā)動群眾防震的有利之處，是宏觀異常可能被迅速報告，地震短臨預(yù)報的準(zhǔn)確性大大提高；弊端是社會要承受動蕩壓力。

地震科學(xué)：進步？止步？退步？

地震科學(xué)是地震預(yù)警的基礎(chǔ)條件。從唐山地震到汶川地震，其間32年，中國地震科學(xué)界做了什么？地震預(yù)報研究有什么進展？遭遇了何種困難？

“1966—1976”、“1977—2007”，對中國地震預(yù)報是迥然不同的兩個歷史單元。前一個單元，為20世紀(jì)中國大陸的第四個“高潮幕”，恰與文革重迭。后一個單元，地震從平靜期走向活躍期，正逢“改革開放”。

文革后，總結(jié)唐山的慘痛教訓(xùn)，人們一度把原因歸于政治，認(rèn)定“四人幫”及其黨羽嚴(yán)重破壞干擾了監(jiān)測預(yù)報。這以后“唐山地震未能做出短臨預(yù)報，根本的原因是，我們對地震規(guī)律的認(rèn)識還很差”，才成為改革開放初的官方表述。

20世紀(jì)90年代后，隨著高新技術(shù)在地球科學(xué)中的應(yīng)用，特別是空間對地觀測技術(shù)和數(shù)字地震觀測技術(shù)的發(fā)展，地震科學(xué)水平有了可與天文學(xué)中望遠(yuǎn)鏡的使用和生物學(xué)中顯微鏡的使用相比擬的飛躍。國家數(shù)字地震臺網(wǎng)于2000年通過國家驗收。總投資近23億人民幣的中國數(shù)字地震觀測網(wǎng)絡(luò)工程，在汶川地震一個月前的2008年4月11日剛剛通過驗收。

從唐山地震到汶川地震的32年中，中國地震工作的方針和地震預(yù)報體制也進行了調(diào)整。除了地震預(yù)報，地震部門加強了工程地震工作，承擔(dān)了大批建設(shè)項目的工程地震任務(wù)，“取得了良好的社會、經(jīng)濟效益”。

文革十年期間發(fā)展起來的群測群防地震預(yù)報工作，受到大規(guī)模“整頓”。唐山地震后，全國有群眾測報點3萬余個，業(yè)余測報人員20萬人。在1979年后群測群防隊伍被認(rèn)為“科學(xué)性不足”，開始整頓，到1980年底，群眾測報點降到5000多個，業(yè)余測報人員銳減到2萬人。文革期間，四川堪稱群測群防大省，有業(yè)余測報人員1.4萬人，文革后迭經(jīng)整頓，到1985年已剩下不足千人。

“法制”，“科學(xué)”，是這一時期的主題，此前許多事物成為“改革”的對象。然而，究竟應(yīng)當(dāng)如何評價1966—1976年的中國大陸地震預(yù)報？那一個地震“高潮幕”所累積的經(jīng)驗和教訓(xùn)，對此后的地震科學(xué)發(fā)展有何種意義？

唐山地震后的30余年中，中國地震預(yù)報陷入混沌的狀態(tài)。它的某些方面在迅疾發(fā)展，某些方面裹足不前，某些方面在退步。

1988年云南瀾滄、耿馬地震，被認(rèn)為是新的地震活躍期到來的標(biāo)志。1990年，國家地震局強調(diào)“90年代很可能是我國大陸強震多發(fā)的時期”。實際情形是，上世紀(jì)90年代的地震活動，遠(yuǎn)未達到1966—1976年的強烈程度。影響較大的地震分別是：1996年發(fā)生在云南麗江的7級地震（死亡309人），1996年南黃海6.1級地震（上海有震感），和1998年張北6.1級地震（死亡41人）。這三個地震均無臨震預(yù)報。

從1996年起，蓋勒（Robert J.Geller）等人在《自然》、《科學(xué)》等雜志上連續(xù)發(fā)表文章，認(rèn)為地震不能預(yù)報。隨即有人針鋒相對發(fā)表反駁文章，在國際地震學(xué)界爆發(fā)激烈爭論。許多人認(rèn)為，即使能對地震做出正確的中長期預(yù)測，短期和臨震預(yù)報還是不可能的。

然而，耐人尋味的是，唐山地震后的30年來，中國地震工作者仍做出了20余次較為成功的短、臨預(yù)報。這本是地震界的成就，卻基本上沒有被大眾傳媒報道——有關(guān)地震預(yù)報的任何信息，無論正面負(fù)面，似乎都受到控制。

筆者核實，這些震例包括：北京小湯山1990年9月22日4級地震；青海共和1994年2月16日5.8級地震；云南孟連中緬邊境1995年7月12日7.3級地震；四川甘孜白玉—巴塘1996年12月21日5.5級地震；新疆伽師1997年4月6日6.3級、6.4級地震；云南寧蒗1998年10月2日到11月19日4次5級以上（最大6.2級）地震；遼寧岫巖—海城1999年11月29日5.6級地震；四川綿竹1999年11月30日5級地震（震中在漢旺鎮(zhèn)）；云南大姚2003年7月21日6.2級地震、10月16日6.1級地震；甘肅民樂2003年10月25日6.1級地震；最近的事例，是2007年6月3日云南寧洱6.4級地震。其中小湯山地震，在地震界亦稱“亞運會地震”，震中距亞運村僅10公里，發(fā)生在亞洲運動會開幕式前數(shù)小時，對它的預(yù)報，意義非同小可。前國家地震局局長方樟順回憶：

我記得9月18日下午，在門頭溝開會，當(dāng)時有十幾位同志發(fā)言，他們講得都非常樸實，比如這個地段目前出現(xiàn)了什么異常現(xiàn)象，與這個地區(qū)歷史上一些中強震的關(guān)系，據(jù)此提出了近期的判斷意見。所以回來以后我們報告了國務(wù)院，而且對地震可能產(chǎn)生的影響都講得比較客觀。若發(fā)生4到5級，不會造成什么傷亡、破壞等，要求亞運會保持冷靜，否則人踩人就可能帶來傷亡，這樣，組委會基本上做到了心中有數(shù)。結(jié)果，開幕式當(dāng)天上午11時02分就發(fā)生了一個4級左右的地震，恰好又離亞運村那么近。

這就是中國地震科學(xué)的現(xiàn)狀：高新技術(shù)的運用，尚未顯示奇效。唐山地震32年后，地震預(yù)報仍在摸索前行。有時，地震的蹤影被發(fā)現(xiàn)并捕獲。更多的時候，預(yù)報者和大地震擦肩而過。包括在20世紀(jì)認(rèn)定的中國主要強震危險區(qū)的概念、發(fā)現(xiàn)的強震高潮幕起落規(guī)律，似乎都要被改寫。2001年11月14日，在人們認(rèn)為的強震平靜期內(nèi)，在傳統(tǒng)認(rèn)定的地震高烈度區(qū)外，昆侖山口西發(fā)生了8.1級強烈地震。科學(xué)家們正在討論“21世紀(jì)，在我國是否會發(fā)生死傷10萬人以上的地震”，汶川大地震降臨。

政府：有效預(yù)警的困境與可能

中國的各級政府面對兩難抉擇：地震科學(xué)研究困難重重，卻無法放棄；現(xiàn)有地震預(yù)測還只是概率性預(yù)測，卻必須在許多時刻做出有效預(yù)警。20世紀(jì)，美國7級以上地震總共只有20次，總死亡人數(shù)1380人，而中國在20世紀(jì)直接死于地震的人數(shù)高達50萬人以上。中國別無選擇。目前世界上除了日本僅對東海地區(qū)繼續(xù)開展負(fù)有減災(zāi)責(zé)任的預(yù)報，只有中國，在科學(xué)研究尚未過關(guān)的情況下，承擔(dān)地震預(yù)報任務(wù)。

如果我們把地震的術(shù)語“漏報”、“虛報”套用到預(yù)警，稱為“漏警”和“虛警”，那么可以大致概括：唐山地震后的10年間，余悸未消，地震部門最怕“漏報”，政府最擔(dān)心“漏警”。而1986年后，隨著經(jīng)濟、社會的發(fā)展，對“虛報”和“虛警”的擔(dān)心則上升到主要地位。

1976—1982年，廣東、貴州、山東、江蘇、四川先后發(fā)生多起地震虛報。地震預(yù)報開始被越來越嚴(yán)格地管理和控制。在“把地震預(yù)報納入法制軌道”的理念下，從1977年頒布《國家地震局關(guān)于發(fā)布地震預(yù)報的暫行規(guī)定》，1988年頒布《發(fā)布地震預(yù)報的規(guī)定》，到1998年頒布《地震預(yù)報管理條例》，對地震預(yù)報做了一系列約束。1988年的規(guī)定甚至要求“涉及地震短期和臨震預(yù)報水平的宣傳報導(dǎo)、寫實的文藝創(chuàng)作，在發(fā)表前應(yīng)征得國家或省級地震部門的同意。”

從上世紀(jì)90年代到本世紀(jì)初，中國大陸經(jīng)濟高速發(fā)展，地震活動卻相對平靜。各級政府高度重視本地的穩(wěn)定，對任何可能“影響投資環(huán)境”的負(fù)面信息都嚴(yán)加控制。唐山地震后對地震的“過敏”，變成對地震謠言、地震誤傳和一切“不安定因素”的“過敏”。如海城地震和松潘地震前的大規(guī)模發(fā)動群眾公開防震，在這一時期已然絕跡。一些成功的預(yù)警，都可以稱之為“秘密預(yù)警”。

1999年，一個類似海城地震預(yù)報的事件，在同一地區(qū)重演。在有正確中長期預(yù)報的基礎(chǔ)上，遼寧省地震局在這年11月27日向省政府發(fā)出了海城—岫巖將發(fā)生5.5—6級地震的臨震預(yù)報。但當(dāng)時他們?nèi)詿o完全的把握，提交給省長辦公會議的分析意見，一是“臨震”，二是“進一步看變化，也可能發(fā)展成一般的震群活動”。遼寧省地震局前局長徐心同寫道：

我們這樣的不確定的分析預(yù)測意見，提交到省政府常務(wù)擴大會上，實際上是給省政府的決策者們出了個難題，在看到省長們決策時為難的樣子，而我們又無能為力，處境真是十分尷尬。政府的決策者們面對的是把我們的不確定的預(yù)測意見變成是否發(fā)布預(yù)報、采取預(yù)防措施的確定性行為，這是典型的風(fēng)險決策。

遼寧省政府決定發(fā)布臨震預(yù)報，但采取了周密的實施方案：按內(nèi)緊外松原則，各級領(lǐng)導(dǎo)和關(guān)鍵部門做好應(yīng)急準(zhǔn)備，不驚動更大的社會面；在省地震局圈定的最危險的兩個鎮(zhèn)，動員居民和師生撤離危舊的住房和校舍，通知井下人員停止作業(yè)。政府的預(yù)報發(fā)出不到兩天，29日中午，5.6級地震在岫巖—海城交界處發(fā)生。

地震以及其它重大災(zāi)難的預(yù)警，政府必須有決策。決策不能閉目塞聽而作；但也不能期待握有充分信息后才出。獲得專業(yè)部門的概率性預(yù)報后，政府要做的，是對涉及社會、經(jīng)濟甚至國防的諸因素進行綜合考慮，對“警兆”和“警度”做出判斷，發(fā)出不同級別的預(yù)警訊號。政府的判斷，依然是概率性判斷。事實上，無論恐怖襲擊、化學(xué)災(zāi)難、疫情爆發(fā)，還是可監(jiān)視性已經(jīng)很強的洪汛、臺風(fēng)，政府即使盡最大努力預(yù)先獲取準(zhǔn)確信息，決策的盲區(qū)仍將無可避免地存在。

顯然，當(dāng)前各級政府的災(zāi)害預(yù)警能力很低。尤為奇缺的，是先進的危機管理思想。

地震界把地震發(fā)生的“時間、地點、震級”稱為“三要素”，在預(yù)測預(yù)報中全力追求“三要素”的精確性。但“三要素”的精確性，并不是政府預(yù)警的先決條件。例如，就所釋放的能量而言，一個8級地震是7.8級地震的2—3倍，是一個6級地震的900倍，差別巨大。但是政府預(yù)警的最基本舉措，卻未必一定要有這種精確的“級差”。當(dāng)政府對一個可能震級為6級、破壞烈度為7度的地震進行預(yù)警時，就應(yīng)該撤離、疏散人群。這個舉措完全覆蓋了震級和烈度更高的地震。

人們希望政府的預(yù)警能做到如海城地震的“大震大防”（或判斷準(zhǔn)確的“無震無防”），不再重蹈唐山和汶川一類的“大震無防”。但現(xiàn)有科學(xué)水平和政府預(yù)警能力，使“大災(zāi)小防”和“小災(zāi)大防”不可避免。

文革時期數(shù)次成功的地震預(yù)警，除了地震科學(xué)工作者的貢獻，“備戰(zhàn)備荒”年代廣泛發(fā)動群眾捕捉異常信息的特有方式、政府“不計后果”的拍板，都是重要的原因。那時的地震工作和戰(zhàn)備、人防實行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。而在新歷史時期，海城預(yù)警模式、青龍預(yù)警模式，或者更寬泛地說“69號文件預(yù)警模式”，已難以復(fù)制。從唐山到汶川，32年間，中國的政治、經(jīng)濟、社會格局發(fā)生了深刻演變。面對人口增長、經(jīng)濟發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型和全新的信息流通方式，政府的危機管理，某種意義上說更為困難。

面對巨災(zāi)：需要一個更成熟的社會

汶川地震發(fā)生后不久，許多北京市民都收到一條短信，短信稱，據(jù)人民網(wǎng)報道，北京市今晚22時到24時將發(fā)生2到6級地震。短信引起很大恐慌，直到汶川地震的確切消息傳來，經(jīng)地震部門澄清，謠言方消。

這一事件具有警示意義：我國對地震信息的社會應(yīng)對能力還相當(dāng)脆弱；無論是政府的地震預(yù)警，還是空穴來風(fēng)的不實信息，都可能引發(fā)動蕩——這是有效實施預(yù)警的嚴(yán)重障礙。

1980年春，山東煙臺地區(qū)流傳本地將發(fā)生8級大地震和海嘯的消息。其依據(jù)，有人說是日本地質(zhì)學(xué)家勘測出的，有人說是美國衛(wèi)星測出的，有人說看到了內(nèi)部文件，中央已知道，故意不告訴。伴隨地震謠言的，還有各種迷信故事。消息蔓延到兩萬多平方公里、兩個市十余個縣，據(jù)調(diào)查，全煙臺地區(qū)700萬人口，相信的人達20%，半信半疑者達50%，本地經(jīng)濟和民眾生活均受到嚴(yán)重影響。

另一起發(fā)生在廣東的地震謠言，起源于1980年香港《明報》的一封讀者來信。該信稱，“勘探石油發(fā)現(xiàn)地下是空曠大洞閩南地區(qū)盛傳大地震”。次年，廣東海豐地區(qū)發(fā)生小地震群活動，當(dāng)?shù)孛癖姷暮Ｍ庥H屬聯(lián)想起報紙信息，紛紛致信、致電、匯款。民眾大驚。3月29日，汕尾漁民吹響螺號，次日下午，近200條漁船載著6000多男女老幼，逃離家鄉(xiāng)。其中有106條，載著4000多人到達香港，被香港當(dāng)局?jǐn)r截。

歷史的吊詭在于，文革時期信息封閉，但在那一時期，地震信息卻曾有過公開的傳播；文革結(jié)束至今，社會逐漸開放，地震信息卻被牢牢控制，防震知識的普及也大大減少。公眾對地震的反應(yīng)，仍處于幼稚階段。中國大陸的“地震恐慌”問題，不但沒有解決，在汶川地震后還有愈演愈烈的可能。

1995年9月20日，山東蒼山縣發(fā)生5.2級地震。震害不大，卻有許多人驚慌外逃，因摔倒擠壓、跳樓造成傷殘，其中99%是中小學(xué)生。原因是大多數(shù)人缺乏地震知識和避震常識，尤其是部分教師率先外逃，引起學(xué)生極大恐慌（這一事實顯然不曾傳播到四川）。2002年12月14日甘肅玉門5.9級地震，間接死亡的兩人，亦因驚恐。有350人，在驚慌逃離住宅時擁擠壓傷或摔傷。更嚴(yán)重的是，恐慌的人群在嚴(yán)寒中滯留戶外，8000多人凍傷患病。

一些論者認(rèn)為，唐山地震后，中國公眾中存在著嚴(yán)重的恐震心理。事實上，政府的恐震心理，確切說是政府因“穩(wěn)定壓倒一切”而怕地震信息引起社會動蕩的“恐亂心理”，更為嚴(yán)重。與其責(zé)怪百姓蒙昧，不如首先反省現(xiàn)行的信息傳播和社會控制體系。因為信息的過度控制，獨立媒體缺位，使單一管道釋出的官方信息公信力日減。因為社會體制的僵硬，民間社會不發(fā)育，政府和民眾間缺乏有彈性的中間層，民間缺乏自我調(diào)適機制，無法參與災(zāi)害預(yù)警。政府與民間，表現(xiàn)為管制與被管制的二元分立狀態(tài)。公眾對地震預(yù)報，存有對氣象預(yù)報同等的期望值。未能預(yù)報的破壞性地震，常會引發(fā)公眾對地震部門和政府的追究詰難，導(dǎo)致“人禍說”流行。而政府則因此越加謹(jǐn)慎，嚴(yán)控輿論，形成惡性循環(huán)。

中國地震預(yù)警的現(xiàn)狀是：地震預(yù)報水平雖領(lǐng)先各國，卻仍處于“荊天棘地”的摸索前行時期；政府的危機管理能力，應(yīng)對災(zāi)害的社會素質(zhì)，均亟待提高。中國地震預(yù)警的歷史研究，可以幫助人們更清醒地反思汶川地震未能預(yù)警的嚴(yán)重教訓(xùn)，共同面對巨災(zāi)的威脅。

（責(zé)任編輯 吳 思）