國際保險監管模式的比較

美國、英國、日本是當今世界保險業最為發達的三個國家。本文選取他們的保險監管模式為例，比較分析國際保險監管的國別特點和全球趨勢。其保險監管無論是在理念上還是實踐上都走在世界前列，代表了國際保險監管的前沿，對我國的保險監管具有重要啟示。

美國模式

美國是聯邦制國家，實行聯邦政府與州政府的雙重監管模式。中央和地方都有權對保險業進行監管。美國聯邦政府成立聯邦保險局，只負責聯邦政府法定保險；每個州都成立保險署并被賦予監管本州保險業的權力。聯邦保險局與各州保險署并非從屬關系，而是平行關系，二者分別擁有各自獨立的立法權與執法權。

美國保險監管理念是嚴格依賴完備的法律體系，由于所實行的是雙重監管模式，因此美國的保險立法多如牛毛，各州在向保險人、保險代理人、保險經紀人頒發執照，保險經營方式、保險營業范圍以及費率、險種、保險條款、保單種類以及保險企業清算破產等各方面都有非常詳盡的立法規定。各州保險公司都必須在嚴格遵守各州保險法律基礎上實施日常運營，聯邦保險公司按照聯邦保險法律實施運營。為了對各州的監管進行協調，美國成立了全國保險監管協會，其主要職責是討論保險立法和有關問題，并擬定樣板法律和條例提供各州保險立法參考。

美國在1999年出臺了《金融服務現代化法案》，標志著美國進入了銀行、證券、保險混業經營的新時代。《法案》規定美聯儲為銀行控股公司的傘型監管人(Umbrella regulator)，負責銀行控股公司的綜合監管，同時銀行控股公司附屬各類金融機構由功能監管人分頭監管。即證券、保險、貨幣監理署等監管部門按業務功能分別負責監管銀行控股公司的特定子公司。銀行監管與中央銀行分離，也為實現混業監管確定了基礎，這樣既可以適應銀行、證券、保險業務相互滲透、交叉的發展趨勢，又可以避免監管真空或重復監管，合理利用監管資源，提高監管效率。加拿大等國的監管模式與美國模式相似。

英國模式

英國實行由政府全面監管與保險行業自律機構自我管理相結合的管理體制。在政府層面，英國實行一級管理體制，1997年以前貿工部下屬的保險局負責對保險機構的監管。1998年金融服務管理局成立，將英國原有的八個金融機構合為一體，集銀行、證券和保險監管于一體。由于英國的保險業發展歷史悠久，自律管理的理念已深入保險行業。

正是因為英國一貫存在高度的自律管理，政府部門的行政監管則遵循“公開性自由原則”，即政府監管部門只通過立法規定保險人償付能力的最低標準和計算方法，保險人必須公開接受監督，其他則依靠行業自律。

大量的行業自律組織協助著政府部門的監管，其作用不僅在于規范保險人的市場行為，甚至擴大到解決保險人與被保險人就賠償發生的糾紛這類應由司法解決的問題上，并且裁決對保險人和被保險人均具有很強的約束力。

英國保險監管的法律體系非常完善。現行保險立法是《保險經紀人法》、《1982年保險公司法》和與之有關的保險條例：《1983保險公司財務條例》、《1981保險公司條例》、《1983年勞合社保險條例》以及關于收費標準的法律文件《1990年保險公司法律費用保險條例》和《保險公司修改條例》。

在國際保險業混業經營的大趨勢下，1999年1月1日英國財政部委托新成立的由金融行業監管部門合并組成的金融服務管理局對大金融業進行監管，保險也涵蓋其中。現在，金融服務管理局一共監管著全英國550多家銀行，70家住房協會，650家信用合作社、270家友好合作社、820家保險機構、4100個財務顧問、1300家投資銀行，1100家基金管理公司、8個市場及證券交易所等各類金融機構。這種統一監管模式強調用最節約和有效地使用資源的方式實行監管，減少了監管成本。新加坡、中國香港等地的保險監管體制受英國體制影響較大。

日本模式

日本是保險業最為發達的國家之一，但其保險監管卻頗具行政色彩。它采用集中單一的體制，監管部門是大藏省。大藏大臣是保險監管的最高管理者。大藏省下設銀行局，銀行局下設保險部，具體負責保險監管工作。大藏省對保險業的監管以行政手段為主，一方面表現在大藏省對保險機構的流動資本比率、自有資產率等規定具體政策；另一方面表現在保險機構的設立、經營資格取得、名稱變更、資本增加、合并、解散、機構增加與撤并、新險種經營等，均須獲得大藏省批準。

正因為大藏省對各種行政審查權的控制，使得保險業非常發達的日本市場始終是一個對外開放度并不高的市場。保險業長期嚴格的市場準入約束，使得保險市場一直控制在少數保險公司手中，外資保險公司很難進入日本市場開展保險業務。

由于日本金融危機加劇，金融機構倒閉頻繁，為了加強金融監管，日本成立金融監管廳，接管了大藏省對銀行、證券、保險的監管工作。后金融監管廳更名為金融廳，將金融行政計劃和立案權限從大藏省分離出來。金融廳長由首相直接任命以確保其在金融監管方面的獨立性。

在立法方面，日本的保險立法主要是《保險業法》，包括對保險業的監督法規和有關經營者的組織及行為的規定。

1996年11月以后，日本保險業也逐步從分業經營走向混業經營，其金融業的監管一直實行統一監管模式即由現在的金融廳對銀行、證券，保險等金融業務實行全面監管。

由于地理和文化的相近，我國的保險監管在一定程度上受到了日本模式的影響。

三種模式的比較

美國、英國、日本三國的保險業非常發達，其監管體制的作用功不可沒。通過分析三種模式，我們可以看出三者的一些共同之處，也發現三者各具特色的地方。

相同點：

1、三國都建立了以政府監管機構牽頭、社會中介機構監管和行業自律為輔、保險公司內控為基礎的一整套完備的保險業監管體系。

2、三國保險監管均以完備立法的形式實行，都有一整套法律形成體系配合監管。

3、三國保險監管的內容及方式大體相同，內容包括保險公司的償付能力、保險合同、財務、市場行為，其中核心是對保險公司償付能力的監管。監管的方式大多采用現場檢查和非現場檢查方式。

4、在保險混業經營大趨勢下，三國都將保險、銀行、證券、信托等金融行業統一納入集中管理的范疇。

不同點：

1、監管體制各不相同。美國是聯邦政府和州政府的雙重監管體制；英國在政府層面是一級管理體制，有眾多非政府性質的行業自律組織配合監管；日本則實行政府單一集權管理。

2、監管理念出于歷史、文化和政治體制的差異而各具特色。美國堅決奉行以嚴格的法律體系為基礎，英國則奉行高度自律的行業準則，日本監管的行政色彩比較濃厚。

我國保險業起步時間晚，發展時間短，相應的監管體系和法律規章不健全，行業內部有很多亟待解決的問題。因此，研究國際保險監管的發展，特別是先進國家監管模式，以及從不同模式中發現的國際保險發展趨勢，對健全適合我國的保險監管模式，進而促進保險業的健康發展意義重大。