《愚公移山》：道德文本還是哲學(xué)文本？

《愚公移山》敘述了一個年近90的老人立志移山的故事，在目前的中學(xué)語文課堂上，它普遍被處理成一個道德文本：反映了我國古代勞動人民改造自然的偉大氣魄和堅強(qiáng)毅力，也說明了要克服困難就必須下定決心、堅持不懈地奮斗的道理。它對當(dāng)代人的教育意義在于學(xué)習(xí)堅持發(fā)展眼光、不畏艱難、堅毅執(zhí)著的“愚公精神”。但故事的結(jié)尾卻使我們在把它作為道德文本時感到有點(diǎn)困惑——最后的移山不是由愚公來完成，而是由神來完成的：“操蛇之神聞之，懼其不已也，告之于帝。帝感其誠，命夸娥氏二子負(fù)二山，一厝朔東，一厝雍南。自此，冀之南，漢之陰，無隴斷焉。”

在道德文本的框架內(nèi)，對神話結(jié)尾一般有兩種理解：一種是把神話結(jié)尾視為美好愿望；另一種是把神話結(jié)尾視為道德精神導(dǎo)致的必然的超自然力的獎賞。前者顯然更符合當(dāng)今在科學(xué)的視界下對文本進(jìn)行現(xiàn)實解讀的一貫精神。人教版教參這樣說：“本文采用神話結(jié)尾，借助神的力量實現(xiàn)愚公的宏偉抱負(fù)，是解決人與自然之間的矛盾的幻想方式，它所反映的是古代勞動人民的美好愿望。”蘇教版教參也說：“采用神話結(jié)尾，借助神的力量來實現(xiàn)愚公的宏偉抱負(fù)，反映了古代勞動人民的美好愿望。”但這樣理解卻未必符合文本自身的邏輯。因為從文本結(jié)構(gòu)來看，在文本的主體部分，愚公通過與智叟的辯論已經(jīng)成功地使我們相信，依靠現(xiàn)實途徑必然能夠移山成功：“子子孫孫無窮匱也，而山不加增，何苦而不平?”故事到此為止，作為道德文本的《愚公移山》已經(jīng)比較完整了，也就是說，作為以愚公精神為道德訓(xùn)諭目的的文本，其目的已經(jīng)達(dá)到。最后的神話結(jié)尾根本沒有存在的必要，雖然我們可以機(jī)械地把它理解為“美好愿望”，但從結(jié)構(gòu)上來說這個結(jié)尾有畫蛇添足之嫌。另外，從文本的寓意上看，最后的神話結(jié)尾不僅沒有強(qiáng)化文本的道德訓(xùn)諭目的，反而干擾了寓意的傳達(dá)：愚公堅韌不拔的意志力很是令人欽佩，但移山最終不是由愚公完成而是由神完成的，這在一定程度上消解了愚公的形象。因為要使愚公形象更為高大的話，最后的移山應(yīng)由愚公或他的子孫完成，而不是由神來完成。況且“夸娥氏二子”是“替代”而非“幫助”愚公實現(xiàn)了移山的愿望。而后一種理解——把神話結(jié)尾視為道德精神導(dǎo)致的必然的超自然力的獎賞，因為不能在當(dāng)今知識型理解框架中得到合理解釋，已被教參否定。人教版教參這樣指出：“本文采用神話結(jié)尾，……跟宣傳輪回、報應(yīng)等封建思想有著本質(zhì)的區(qū)別。”蘇教版教參也表達(dá)了大致相同的見解：“采用神話結(jié)尾，……跟宣傳輪回報應(yīng)的封建迷信思想有本質(zhì)的不同。”兩種教參均不約而同地提醒我們不要將神話結(jié)尾“誤讀”為宣傳善有善報惡有惡報的輪回報應(yīng)的封建迷信思想。但我們卻不能不承認(rèn)，就文本自身的統(tǒng)一性而言，這種理解更為合理。愚公精神感動了天帝，“帝感其誠”，命夸娥氏二子完成了愚公移山的愿望。而且在古代知識體系籠罩的時期，道德行為帶來的神的感動而導(dǎo)致結(jié)果如愿出現(xiàn)的事件，不止一次地在正史中得到鄭重其事的記載，并沒有人去質(zhì)疑它的現(xiàn)實性。至此，我們不難發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)今的語文課堂上，如果我們堅持《愚公移山》道德文本的性質(zhì)，這一中國古代寓言中的名篇，要么會成為一個邏輯上存在先天缺陷的拙劣文本，要么會成為一個在我們這個時代已經(jīng)失去現(xiàn)實指向的宣揚(yáng)道德報應(yīng)的無效文本。那么，究竟如何來解決這一兩難問題呢?重返《列子·湯問》的語境，也許能幫助我們了解這一文本格局形成的根本原因，從而達(dá)到對文本新的突破性的理解。

在《愚公移山》這一寓言產(chǎn)生的原始語境中，殷湯向夏革請教對“巨細(xì)”“修短”“同異”等哲學(xué)范疇的認(rèn)識：“物有巨細(xì)乎?有修短乎?有同異乎?”夏革借助一系列反映“巨細(xì)”“修短”等范疇的不確定性的故事，給出了對立面可以相互轉(zhuǎn)化的回答，《愚公移山》是其系列故事中的一篇。故事通過愚公和智叟的問答來展現(xiàn)兩者對于“巨細(xì)”“修短”等范疇的不同認(rèn)識。在智叟那里，矛盾的雙方是對立且不可變更的，山之“巨”和愚公力之“細(xì)”，移山所需時間之“修”(長)和愚公生命歷程之“短”，注定了愚公行為的“不惠”。愚公則指出對立的雙方不是絕對的，在一定條件下雙方是可以互相轉(zhuǎn)化的，“子子孫孫無窮匱”是一個變“短”為“修”的過程，移山不已而山不加增是一個化“巨”為“細(xì)”的過程。從上下文勢來看，移山這一行為本身并不是注意的焦點(diǎn)，敘述者借助愚公和智叟的對話來說明他對哲學(xué)問題的認(rèn)識。愚公不計利害決定移山的選擇只是其哲學(xué)觀在具體行為中的必然反映。而在整個《列子·湯問》的論證過程中，敘述者構(gòu)建了一個人神雜處的世界。在這個世界中，人和神之間并沒有高下等級之分，而是同為體現(xiàn)“巨細(xì)”“修短”“同異”等哲學(xué)范疇的相對性的例證而已。例如在《愚公移山》這個故事之前，敘述者極力構(gòu)造了一個廣袤的仙圣世界，仙圣居住在五座巨大的仙山上，每座仙山由三只巨鰲負(fù)載。山和山之間相距七萬里，而仙圣能夠在旦夕之間往返，如同人間的鄰居一樣。然而這樣大的山，這樣遙遠(yuǎn)的距離，在龍伯國人那里卻只在“舉足不盈步”之間。龍伯國的人一次釣走了負(fù)載兩座仙山的六只大鰲，導(dǎo)致了仙山沉沒，數(shù)以億計的仙圣大遷徙。在這個故事中，仙圣相對人類而言無疑是“巨”而“修”的，而一旦與龍伯國的人比較起來，又是“細(xì)”而“短”的。最后天帝出現(xiàn)，“侵小龍伯之民使短”，天帝成為新一輪力量對比中“巨”而“修”的一方，把龍伯國人置于“細(xì)”而“短”的境地。因此，在《列子·湯問》的獨(dú)特語境中，《愚公移山》的神話結(jié)尾只是再次建立了一個“巨細(xì)”“修短”的對峙轉(zhuǎn)化的格局：高山在人眼里很“巨”，但在神那里卻極為微小，可以負(fù)載而走；移山的過程在個人的生命歷程中也許極為漫長，而在神的世界里則極為短暫。神話結(jié)尾在這里不過是論證過程中的一個環(huán)節(jié)而已，不但不會引起困惑，反而深化了寓意：人類的渺小短暫是相對而言的，當(dāng)比較的角度發(fā)生變化時，力量的對比也會發(fā)生變化。事物都是相對的，甚至天帝也并不是力量對比的終極，在特定的條件下，對立雙方會再次發(fā)生轉(zhuǎn)化。

通過把《愚公移山》還原到《列子·湯問》中。我們發(fā)現(xiàn)了它作為哲學(xué)文本的內(nèi)在統(tǒng)一性，而目前在道德文本的思維定式下進(jìn)行現(xiàn)實解讀而導(dǎo)致的種種困惑，如“天神幫助愚公移走兩座大山，這樣安排是否有損愚公的形象”(蘇教版《愚公移山》“探究‘練習(xí)”第一題)，“愚公真的很愚。大山擋了路，自己去挖山本來就傻，為什么還叫子子孫孫去吃這苦頭呢?繞山開路或者干脆搬家不就行了嗎”(人教版《愚公移山》“研討與練習(xí)”第三題)，就會因為前提的瓦解而隨之消失。因此，在目前的文化語境中，把《愚公移山》從道德文本還原為哲學(xué)文本，既體現(xiàn)了堅持歷史的觀念發(fā)現(xiàn)文本本來面目的閱讀理念，也是在新的知識體系下發(fā)掘古老文本當(dāng)代生命力的需要。