淺談我國沉默權制度的設立

[摘要]沉默權是指犯罪嫌疑人、被告人在接受訊問或出庭受審時，有保持沉默而拒不回答的權利。本文試圖通過對沉默權的淺述，并聯系我國具體的司法實際，闡述在我國設立沉默權的重要意義。

[關鍵詞]沉默權 米蘭達警告 完善制度

在歐美警匪片中，警察在銬住犯人時所念的那套家喻戶曉的說詞大意為“你有權保持沉默，但是你說的一切可能在法庭上用作對你不利的證詞”。這套說詞就是著名的“米蘭達警告”，也即沉默權在西方國家司法實踐中的重要表現。

沉默權概述

沉默權是指犯罪嫌疑人、被告人對訊問官員的提問依法可以保持沉默或拒絕回答，不因此而受到追究。訊問官員則有義務告知犯罪嫌疑人、被告人享有此項權利，是國家賦予犯罪嫌疑人在受到偵查人員的訊問時有保持沉默的權利。同時，沉默權也是一項自然權利，是一項人權組成部分，是一項無罪推定的重要內容。

沉默權最核心的內容就是對于訊問保持沉默的權利，但為了能夠行使這一權利就必須首先享有被告知權，否則，權利主體根本就不知道自己享有這項權利，如何行使？因此，被告知權隱含在沉默權之中。其次，既然是權利，那么權利主體就可以行使也可以放棄，而且不因行使權利而致不利之后果，這是權利的本質所決定的。因此，沉默權的核心內容有三點：（1）被告知權；（2）沉默或辯解權；（3）不因此而致不利后果權。

我國建立沉默權制度的必要性

1.我國憲法的有關規定，是確立沉默權原則的根本法律依據。根據憲法第35條和第33條的規定，公民有言論自由，當然也應當包括說話和不說話的自由（沉默自由）；又根據公民在法律面前一律平等的原則，被追訴者與普通公民一樣，亦有說話與沉默的自由。

2.沉默權制度是實現控辯雙方地位平等的重要條件。訴訟公正的一個基本要求，就是訴訟雙方地位平等、力量平衡。然而在實際的刑事訴訟中，控訴方擁有強大的國家強制力作后盾，已經享有優于辯護方的地位。沉默權的存在雖然不能從根本上改變雙方力量不平衡這一事實，相對于如實陳述的義務而言，沉默權確實加強了被告的防御力量，使其在辯護的策略和技巧上多了一層選擇的余地，從而也加強了其與控訴方相抗衡的能力。

3.沉默權制度實施沉默權是無罪推定原則的延伸。我國刑事訴訟法第12條規定：“未經人民法院依法判決對任何人都不得確定有罪”。根據無罪推定得出兩個結論：一是證明被告人有罪的責任由控方承擔，被控方不承擔舉證責任；二是犯罪嫌疑人，被告人在人民法院判決有罪之前享有訴訟主體地位。

4.沉默權制度是進一步促進我國刑事訴訟民主和公正的需要。規定沉默權是我國刑事訴訟模式轉變的要求。在刑事訴訟中，要處理的實體問題是刑事犯罪，而刑事犯罪多數涉及侵害國家利益和公共利益，因此國家設立專門公訴機關，主動追究刑事犯罪。為了追究犯罪，國家賦予偵察機關采取強制措施，限制嫌疑人或被告人人身自由、調查取證等權利。為了體現犯罪嫌疑人、被告人的主體訴訟地位，就必須也賦予犯罪嫌疑人或被告人相應的訴訟防御性權利。第一可為自己辯解，第二可以防止對方越權侵犯。

5.與國際接軌要求確立沉默權制度。盡管沉默權制度的發展面臨變革和挑戰，許多國家采取了限制沉默權的措施，但限制并非取消，它在刑事訴訟領域的積極作用至今仍是多數國家的共識。

6.沉默權制度有助于抑制并解除警察暴力。

完善有中國特色的沉默權制度

1.借鑒外國沉默權制度完善的經驗，建立有限制的沉默權制度。在建立沉默權制度時，應當充分參考外國沉默權制度的經驗，吸取其先進的部分，在重視保障犯罪嫌疑人、被告人的人權時，也要考慮到加強對犯罪的控制能力，從而使兩者達到一個最佳的協調點，力求使我國的沉默權制度能夠充分發揮積極作用。

2.以立法的形式確立沉默權制度，同時規范完善訊問疑犯的程序和制度，并在司法實踐中盡快貫徹實施。

3.立足于我國的國情與現狀。沉默權作為當今司法制度不可缺少的一項內容，其實施更不可能一蹴而就。我們必須面對不盡如人意的法制環境，相對滯后的偵破能力，遠不能適應需要的律師隊伍和公眾法律意識偏弱的現實，加之傳統司法觀念影響之大，沉默權制度一步到位是不可能實現的。

4.對沉默權的限制。在沉默權規則之下，如犯罪嫌疑人、被告人不愿供述而始終沉默，在一定程度上會影響指控和定罪的效率，尤其是有些案件中犯罪嫌疑人享有沉默權并濫用，“打死我也不說”，案件就無從偵破。因此，我國在確立沉默權制度的同時，也有必要對其進行一定程度的限制。如貪污、賄賂犯罪；有組織的團伙犯罪；危機公共安全及搶救犯罪可以不享有沉默權，必須說出事情的真相，拒絕作證的應予處罰。

沉默權的合理限制使用，前提必須是發現了有關人員可能是犯罪嫌疑人的相應證據。對于出現例外情況，如果被告人或犯罪嫌疑人拒絕合作，那么他的沉默權應作為對其不利的推斷，其沉默行為本身應被刑法處置。只有進行了這些合理限制，沉默權在中國才可以在不給社會造成較大沖擊的情況下得到推行。

綜上所述，我認為中國的司法改革和法制建設，要符合中國的法制背景及執法環境。在實行由偏重實體公正，忽視程序公正轉到實體與程序并重的過程中，應該始終堅持“公正與效率”這個司法工作的主題。在吸收西方先進的、科學的法律制度和司法實踐的合理要素，推進刑事司法制度改革的過程中，我們應該發揚與時俱進的創新精神，不斷完善有中國特色的沉默權制度，為實現公正執法，執法為民的目標，創建出能讓世人耳目一新的刑事司法制度。

參考文獻：

[1]孫長永：《沉默制度的基本內容研究》，《訴訟法論從》第4卷，2006.6.2）

[2]郭志媛：《論沉默權》，《刑事訴訟法專論》，2003.12

[3]夏繼松：《試論沉默權制度在我國的限制適用》，載《安徽警官職業學院學報》2005.1.2

作者單位：甘肅廣播電視大學亞盛集團分校