人民公社制度問題淺析

人民公社是國(guó)家為推行優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略而全面控制農(nóng)民剩余的一種制度安排，它在六七十年代的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中起到了無以替代的作用。它為中國(guó)“工占農(nóng)利”經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的實(shí)施提供了強(qiáng)有力的制度支持；它的一整套行之有效的社會(huì)保障制度維持了中國(guó)農(nóng)村近20年的平穩(wěn)運(yùn)行。人民公社時(shí)期的中國(guó)農(nóng)業(yè)保持了略高于人口增長(zhǎng)的實(shí)績(jī)，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的改善與同期其他發(fā)展中國(guó)家相比也是相當(dāng)顯著的，公社的某些制度安排諸如包產(chǎn)到戶、家庭副業(yè)等為新時(shí)期農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)。但是它的解體，也給我們留下了很多思考。

一、人民公社的制度特征

1.人民公社的所有制制度。它又可以分為以下兩個(gè)方面，一是“一大二公”。“一大”首先是指生產(chǎn)的規(guī)模大，1958年，全國(guó)平均每個(gè)公社有5442.6個(gè)戶，是高級(jí)社的30多倍。“二公”是指公有化的程度高，人民公社財(cái)產(chǎn)公有的范圍更大，一個(gè)公社包含好幾個(gè)村。二是人民公社是一種單一的公社所有制形式。一切財(cái)產(chǎn)交給公社，多者不退，少者不補(bǔ)。公社統(tǒng)一核算，統(tǒng)一分配。

2.人民公社的分配制度。人民公社剛成立的時(shí)候，普遍實(shí)行的是工資制和供給制相結(jié)合的分配方式。人民公社所推行的供給制主要包括以下三種：即糧食供給制、伙食供給制和基本生活供給制。如河北徐水人民公社的供給范圍包括吃飯、住房、穿衣、教育、生育等十五項(xiàng)內(nèi)容，時(shí)稱十五包。這種分配制度開始推行時(shí)具有一定的群眾基礎(chǔ)，但是這種平均主義的方法極大地影響了社員參加勞動(dòng)的積極性，大大降低了勞動(dòng)的效率，很快就給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來嚴(yán)重的破壞。

3.人民公社的監(jiān)督制度。林毅夫曾指出：“集體行為因而會(huì)產(chǎn)生某些當(dāng)個(gè)人單獨(dú)工作時(shí)所不存在的問題。這些問題包括欺騙、‘磨洋工’、搭便車以及道德危險(xiǎn)。……為了減輕這些問題的影響，產(chǎn)生了一些制度安排以實(shí)現(xiàn)監(jiān)督、強(qiáng)制執(zhí)行等功能。”筆者認(rèn)為人民公社的監(jiān)督制度的產(chǎn)生與人民公社制度的強(qiáng)制性是分不開的，正是由于人民公社制度是帶有一定的政府強(qiáng)制性色彩的制度創(chuàng)新，才導(dǎo)致了其“政社合一”的情況，使其有目的的對(duì)農(nóng)民的勞動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。但是這種監(jiān)督并不是有效率的。

4.人民公社的土地制度。土地是最基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，地權(quán)的清晰與否之于農(nóng)民的行為和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有重要影響。在人民公社制度下，土地形式上歸公社所有，其表現(xiàn)形式為公社可隨意調(diào)動(dòng)和無償征用土地。而農(nóng)民同意把剛到手的土地所有權(quán)交給國(guó)家，周其仁認(rèn)為其原因是國(guó)家在對(duì)土地進(jìn)行分配時(shí)已經(jīng)把自己的意志鑄入了農(nóng)民的私有產(chǎn)權(quán)。農(nóng)民心底對(duì)新中國(guó)存有感激，因此當(dāng)國(guó)家要求把土地集中的時(shí)候，他們并沒有想到其他后果，即他們從根本上已經(jīng)把自己的命運(yùn)交給了祖國(guó)。

二、人民公社制度的弊端

公共選擇學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾森認(rèn)為，由于集體行動(dòng)的結(jié)果是一種公共產(chǎn)品，集體中的每一個(gè)經(jīng)濟(jì)人都具有“搭便車”的動(dòng)機(jī)，而不會(huì)為集體的共同利益采取行動(dòng)，從而使集體行動(dòng)陷入困境。人民公社制度從一些層面上來說它也是一種公共產(chǎn)品，存在著“公地的悲劇”的現(xiàn)象，它之所以失敗，在其制度上還存在著一些弊端。

1.人民公社的所有制制度。第一，由于“一大二公“的制度人是國(guó)家所制造的，而農(nóng)民本身對(duì)此并沒有多少?zèng)Q策前的發(fā)言權(quán)和決策后的選擇權(quán)，這種制度安排強(qiáng)化了農(nóng)民的退出權(quán)，使之前農(nóng)民與國(guó)家之間所進(jìn)行的重復(fù)性博弈演變成為一次性博弈。這時(shí)，人們不可能再通過退出來保護(hù)自己的權(quán)益，而由于人民公社是一種強(qiáng)制性的組織，那么在生產(chǎn)隊(duì)體制下勞動(dòng)的激勵(lì)和生產(chǎn)率都要低于單個(gè)家庭農(nóng)場(chǎng)和自愿形成的合作社下的勞動(dòng)激勵(lì)和生產(chǎn)率。因此，對(duì)人民公社這種強(qiáng)制性制度的補(bǔ)充是讓成員擁有其退出組織的權(quán)利，如果他認(rèn)為作為成員的境況會(huì)更好，他將保留他的成員資格；否則，他將退出。這就會(huì)從一定程度上彌補(bǔ)人民公社制度的不足。第二，人民公社的產(chǎn)權(quán)是模糊的，人民公社并沒有清晰的產(chǎn)權(quán)主體，并且人民公社制度下農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)是殘缺的。

2.人民公社的分配制度。人民公社的分配制度經(jīng)歷了兩個(gè)階段，首先是供給制與工資制結(jié)合的分配制度，但基本上供給制度占了絕大部分，由此我們可以說這種制度是一種弊端很大的制度。張聞天認(rèn)為這種制度從一定程度上促使了“勤人變懶，而懶人更懶的現(xiàn)象。”他提出這種制度不能普遍實(shí)行，對(duì)于一些五保戶等一些弱勢(shì)群體來說，這種制度是必要的，但是對(duì)于一些處于身強(qiáng)體壯時(shí)期的青年來說，這些對(duì)于他們來說則是多余的。這種觀點(diǎn)從現(xiàn)在來看仍然是具有現(xiàn)實(shí)意義的。筆者認(rèn)為這個(gè)制度從一定層面上違反了制度的稀缺性假設(shè)。對(duì)于這些五保戶來說，糧食等食品是稀缺的；而對(duì)于那些青年人或中年人來說，這種糧食等食品并不是稀缺的。因此，五保戶這種群體適用于人民公社中的公共食堂制度，而對(duì)于其他的群體來說，還應(yīng)以按勞分配為主進(jìn)行分配。

3.人民公社的監(jiān)督制度。阿爾欽和德姆塞茨認(rèn)為，在團(tuán)隊(duì)中由某人專門作為監(jiān)督檢查團(tuán)隊(duì)成員投入的績(jī)效是減少偷懶的一種方式，而且只有對(duì)監(jiān)督者施加某種影響，即授予他向其他投入者支付報(bào)酬的權(quán)力，并且合作投入者同意監(jiān)督者獲得剩余產(chǎn)品，監(jiān)督者才有監(jiān)督偷懶者并且自己不偷懶的積極性。人民公社是一種“政社合一”的體制，因此集體經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管者不僅承擔(dān)著對(duì)生產(chǎn)的管理職能，而且承擔(dān)著許多國(guó)家管理的公共職能，在這一方面，周其仁認(rèn)為監(jiān)督制度缺陷在于國(guó)家對(duì)監(jiān)督者的激勵(lì)不充分，使其出于經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)使這些處于底層的監(jiān)管者因?yàn)樯w無望，自發(fā)的追逐對(duì)剩余權(quán)的分享，出現(xiàn)以腐敗形式為特征的剩余分享權(quán)。周其仁的說法是很有道理的。從另一個(gè)角度來看人民公社的監(jiān)督制度，我們也可以看出人民公社的監(jiān)督制度必然會(huì)失敗。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有很強(qiáng)的不確定性，每個(gè)勞動(dòng)者都必須在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中對(duì)一些天氣或者一些偶然性因素作出相適應(yīng)的迅速?zèng)Q策，而要想對(duì)這些行為進(jìn)行密切監(jiān)督是需要很大成本的，因此監(jiān)督制度在無形中加大了交易成本，注定了其失敗的結(jié)局。

4.人民公社的土地制度。大公社時(shí)期的土地所有制含混不清，有很多弊端。按照張樂天的說法，土地制度有以下弊端：其一，土地從高級(jí)社所有轉(zhuǎn)向?yàn)楣缢械倪^程中缺乏法律的依據(jù)和正規(guī)的手續(xù)；其二，由于公社是一個(gè)居住著數(shù)萬人口的社區(qū)，假若社管會(huì)是土地所有權(quán)的代表，它必須劃分開來，交給各下屬單位使用，這樣則發(fā)生了土地所有權(quán)和使用權(quán)的矛盾；其三，土地所有權(quán)含混不清成為“浮夸風(fēng)”等一系列弊病的制度基礎(chǔ)。

三、結(jié)論

1.人民公社制度的強(qiáng)制性導(dǎo)致了人民公社中監(jiān)督制度的產(chǎn)生，而監(jiān)督制度也正是由于其強(qiáng)制性的本質(zhì)而注定它從開始便是一個(gè)失敗的監(jiān)督制度。

2.人民公社制度只有在技術(shù)條件低下時(shí)比較合適于使用，當(dāng)技術(shù)水平發(fā)展到一定階段時(shí)，它將不再適用，因?yàn)闀?huì)產(chǎn)生規(guī)模遞減的效應(yīng)。

3.人民公社制度的分配制度違反了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的稀缺性假設(shè)，應(yīng)針對(duì)不同群體有不同的分配制度。

4.人民公社的失敗不僅僅有一些制度上的缺陷，也有一些非制度因素方面的影響，但總的來說，制度因素是人民公社失敗的主要原因。

5.當(dāng)今中國(guó)的農(nóng)業(yè)技術(shù)水平相對(duì)來說仍較低，仍處在可以通過土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)來增加農(nóng)民收入的階段。因此人民公社制度對(duì)現(xiàn)在的中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展來說是有一定利用價(jià)值的。

（作者單位：農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)管學(xué)院農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理系）