讀“總體者，集大成也”一文引起的思考

1 引 言

《中國艦船研究》2008年第3卷第1期刊登了1篇名為“總體者，集大成也”的文章，讀后收獲很大，引起了我的一些思考。特別是文中提到的“能力集成”、“以能力為本”作為總體設計的根本出發點，非常有借鑒意義。同時，文中提到總體要幫助用戶回答“我買這艘船干什么？”或者向用戶推薦“這艘船能干什么？”給我印象最為深刻。但是，這篇文章對“總體”的理解和定義，特別是關于“能力”的界定方面，以及如何實現“能力集成”方面都有些值得進一步探討的地方。想談談個人對這些問題的粗淺看法，希望引起探討。

2 如何定義“艦船的能力”

如何定義“艦船的能力”是總體如何實現“能力集成”的關鍵。文中提出了“綜合能力”的概念。何為“綜合”？因此，要想定義清楚“總體”，如何做好“能力集成”，必須先定義“能力”。

《當代漢語大詞典》釋義：“能力”的本意是本事，才干。GJB1405-1405《質量管理術語》對“能力”給出了定義：“執行指定的活動并獲得規定要求的本領”；GJB451-2005《可靠性維修性保障性術語》對“固有能力”給出了定義：“裝備在執行任務期間所給定的條件下，達到任務目的的能力。如殺傷力、最大速度、精度、射程等”。“能力”與“固有能力”是同義詞。

外軍對“能力”也給出了定義，如《防務采辦術語(1998)》對“能力”的定義為：“系統在執行任務期間內所給定的條件下實現任務目標的本領的度量；MIL-HDBK-338A(1987)《電子產品可靠性設計手冊》對“能力”的定義為：“產品在任務期間內所給定的條件下實現任務目標的本領的度量”。

從上面的分析可以看出，對“能力”的定義基本是一致的，“能力”都是一種度量，是實現“任務目標”的度量，艦船作為一種武器裝備，執行的任務是作戰任務，給定的條件是作戰條件，因此，衡量裝備的“能力”應是裝備在作戰條件下執行作戰任務時實現任務目標的本領的度量。

我們過去對“能力”的認識，通常局限于以機械化為特征的性能的范疇，主要是指其戰術技術性能，如殺傷力、最大速度、精度、射程等。現代戰爭是以信息為主導的聯合作戰，實時戰場感知、靈敏的戰場機動、精確的目標打擊、嚴密的綜合防護，是信息化戰場整體行動的基本要素。聯合作戰條件下，對裝備提出了新的更高的要求。不僅要求裝備有高的戰術技術性能，而且必須有高的保障性，要求裝備“頂用、好用、好保障”。從戰術技術性能上要求技術更加先進、打擊精度更高、機動性更強、生存性更好；從保障性方面也提出了更高更新的要求，包括以下幾個方面：

? 平時要求保持高的戰備完好性水平。戰備完好性(Operational Readiness)是部隊或武器系統或系統為滿足其任務要求而進行準備的狀態，它以足夠的和訓練有素的人員、器材狀況、保障系統和彈藥的供應、儲備狀況、可動用部隊的數量等為基礎。平時通過檢查、保障和維修工作以及訓練使裝備和人員具有高的戰備完好性，當接到作戰任務時，裝備可以以高的戰備完好性水平出動。常用的戰備完好性參數有裝備完好率、能執行任務率、使用可用度等。艦船通常用使用可用度(A。)表示。

? 保持高的任務成功性水平。任務成功性通常用可信性(Dependability)來表示，它表示裝備完成規定任務的良好程度。它是一種在可用性給定的情況下，在規定的任務剖面中完成規定功能的能力。該能力取決于任務可靠性和任務期間的維修率，任務成功性關注的是在某一時間區間內完成功能的能力。在任務期間不能實施維修的情況下，任務成功性通常用任務可靠性表示。任務成功性的作用與戰備完好性是同類的，都是對固有能力的發揮起保障作用的，它們都是保障性的反映。

? 保持高的作戰持續性水平。按照GJB451A《可靠性維修性保障性術語》，裝備的作戰持續性是“裝備按規定的作戰能力水平連續實施作戰行動的能力，通常用持續作戰的時間天數來衡量”。持續性(Sustainability)是指部隊、單位、武器系統和設備的持久能力，通常用持續使用的天數來度量。持續性分為平時作戰持續性和戰時持續性，平時持續性是指為保障擁有系統的負擔而維持必要的部隊、裝備和消耗品水平的能力；戰時持續性是指保持作戰行動的必要水平和持續時間以實現軍事目標的能力。它是提供和維持軍事行動所需戰備水平的部隊、處于準備狀態的裝備和消耗品水平的一個函數(美國聯合出版物Joint Pub 1-02)。持續性不僅與裝備狀態有關，還與部隊、備件等因素有關。作戰持續性無疑是一個很重要的作戰使用要求。作戰持續性與裝備性、維修性、搶修性和保障系統的能力(尤其是戰場搶修能力)有關，也是保障性的一種反映。艦船通常用30 d或90 d作戰持續性的度量標準。

? 具有快速機動部署性。部署性(Deployability)是系統可靠性、所需維修設備的性能、備件和保障設備流動程序以及維修方案等的函數。部署性可以用保障初始保障和后續保障要素的部署所需的空運量、安裝和操作任何設備(氣動和電力等)所需的人員數量以及供應量來表示(美國空軍指示AFI 10-602)。部署性與后勤保障的規模有關，一個系統的后勤規模包括后勤人員的數量和規定作戰場景下需要的設備和器材。軍隊在緊急時刻的部署能力或迅速轉移能力很大程度上取決于保障該部隊的后勤物資的數量。提高保障性將減少后勤規模，包括成功執行任務所需的備件、維修人員、保障設備數量以及部隊規模。高的機動部署性可以提高裝備的生存性及保障系統的抗毀性。

? 具有良好的經濟可承受性。經濟可承受性(Affordability)是指用戶在產品的壽命周期內，能夠承擔產品的研制、采購、使用和保障費用的能力。它是產品設計中考慮使用和保障費用與研制和制造費用的結果。如果新系統在系統成本或備件沒有較大增加的情況下，可以設計得更可靠(故障更少)和更易維修(需要資源更少)，將意味著這些系統的壽命周期費用會降低，相對地其經濟可承受性有所提高。

? 滿足規定的互用性要求。互用性(Interoperability)是系統、單位或部隊向其它系統、單位或部隊提供數據、信息、裝備和服務，并從它們那里接受同樣的事物，以及利用如此交換的數據、信息、裝備和服務使他們能夠共同有效地作戰的能力。按照美國國防部指令DODD 4630.5，信息技術(IT)和國家安全系統(NSS)的互用性和保障性的互用性既包括信息的技術交換也包括為完成使命所需的該信息交換的端到端的作戰效能。在聯合作戰條件下，要求體系內所有裝備必須達到規定的互用性要求，通常互用性指標是100%。互用性已經不僅限于過去的系統與系統之間的數據和信息之間的交換。還包括裝備和服務之間的共享和共用，從聯合作戰的角度講，保障性系統工程要考慮保障的共享和共用問題，如聯合保障、一體化保障等。

3 如何實現“艦船的能力”

實現“艦船的能力”是一項龐大的系統工程，要把艦船設計成讓用戶滿意的裝備，是一件非常困難的事。作者認為，能否成功的關鍵，取決于“總體”的能力。總體不僅能夠完成傳統意義上的設計工作，而且更重要的是要具備頂層設計、統籌謀劃方面的能力。

原文章作者在文中也提出了“總體”怎么干的一些方法，我認為思路是正確的。但是，目前，“總體”之間存在“各自為政”的問題，即上級“總體”對下級“總體”的控制力度不夠。對于艦船這種龐大的裝備，可能存在多個分“總體”。各分“總體”之間存在許多矛盾，如何協調這些關系，是最頂層“總體”的責任，一級對一級負責。

頂層“總體”必須按照系統工程的原理，開展艦船系統工程，對艦船建設和應用的所有問題進行“統籌兼顧”。

3.1 確定“任務目標”

從作戰使用出發，提出艦船的作戰使用要求是艦船論證的主要內容。作為總體，必須充分理解用戶提出的作戰使用要求，并將這些要求轉換為設計上可控制的要求。這些要求，應當從系統級逐步分解細化到分系統級、設備級，甚至部件級，這些工作應當是“總體”的責任，GJB1909《裝備可靠性維修性參數和指標確定》系列標準及GJB4000-2000《艦船通用規范》對這些要求都有明確的規定。

3.2 頂層設計、統籌兼顧

統籌兼顧就是從實現艦船的任務目標要求出發，正確處理和兼顧艦船建造設計中不同方面的“矛盾”和“利益”，調動各個分“總體”和各個參與方的一切積極因素，調節并處理好全艦系統中各層次各方面的具體“利益”關系，促進整個艦船建設工作的協調、有序、有效、可控，使艦船建設的所有參與者向著滿足用戶作戰使用要求、保證艦船裝備“頂用、好用、好保障”的目標逐步推進。

作為艦船的總體，要統籌各種矛盾和問題。需要統籌的主要問題包括：質量、進度、經費之間的矛盾；各個分“總體”之間的矛盾和問題；作戰使用方案、設計方案和保障方案之間的權衡；艦艇設計各專業、各特性等方面的權衡，等等。

原文作者對設計方面的權衡討論比較多，我個人認為，作戰使用方案、設計方案和保障方案之間的統籌問題是整個艦船建設能否滿足用戶作戰使用要求的關鍵。

作戰使用方案是解決艦船作戰運用問題，解決如何作戰、如何使用的問題，因此，這是艦船設計的源頭，是艦船設計的出發點和落腳點。但是，工業部門對這方面的問題研究不多，因為作戰使用過去都是軍方的事情，過去設計工作不了解作戰使用要求，不了解部隊情況，結果設計出的產品，部隊不好用，不好保障。

設計方案是艦船建設工作的核心，作戰使用要求和保障要求最終還是要落實到產品設計上，作為產品的設計者應當清楚，產品設計不僅要滿足功能要求，還要滿足使用要求和保障要求，因為設計者應該清楚，這個產品可能會出現什么問題，出了問題如何解決這個問題，例如：如何拆卸、如何安裝等工作。為了達到艦船的最大作戰效能，艦船的設計如何實施這些要求是艦船產品設計必須考慮的問題。

保障方案是保障系統完整的系統說明，它從總體上描述如何對裝備實施保障以及需要哪些保障資源要求，它由滿足功能的保障要求與設計方案及作戰使用方案相協調的各保障要素的方案組成。保障方案與作戰使用方案、設計方案相協調，有一個作戰使用方案就有一個設計方案和保障方案。

保障方案必須考慮到裝備的使用保障方面的問題和維修方面的問題，同時由于保障問題比較復雜，保障所涉及的某些資源，現在已發展成為一個獨立的學科，例如供應問題、運輸問題、人力問題、設施問題等，這些方面在完成保障工作時都有一定的規律，實際都有一個方案上的考慮，也就是說保障方案涉及保障各資源要素的方案。

使用保障是近幾年新提出的一個概念，研究還不太成熟。在使用保障方面應考慮使用保障的基本原則(如裝備使用中要求集中保障還是分散保障等)、動用準備方案、使用操作人員配備和訓練保障方案、使用檢測方案、能源和特種液補給方案(包括燃料、潤滑油、冷卻液、電源、氣源等的種類及其貯存、運輸、加注、補充方案)、彈藥準備和補給方案、自救與施救方案、運輸方案、儲存方案和特種條件下的使用方案等。維修保障問題已研究多年，比較成熟。在維修保障方面需要考慮裝備采用的維修級別、維修原則、各維修級別主要工作的劃分原則等方面。

實現作戰使用方案、設計方案和保障方案之間的最佳平衡，是艦船建設的最終目標，這個目標的實現是艦船建設和保障的所有參與人員的共同責任，包括軍方參與人員的責任。

3.3 分工協作、以法規責

如何作戰使用、如何保障，過去都是軍方的責任，而這些要求最終都要落實進產品設計之中，因此必須加強軍方和工業部門之間的合作和協作，國外采用了一種叫“一體化產品小組”的作法，該小組由作戰使用、設計、保障、合同、項目管理等不同方面的人員參加，共同研究解決設計中遇到的問題和困難。

各個參與單位之間“職責不清、利益不公”會造成艦船設計中的許多問題。合作和協作并不能替代各自的責任，在艦船建設過程中，必須有明確的“責任體系”，這些責任是明確的、不可相互替代的。作為軍地雙方有合同進行約束，但是工業部門內部，特別是各“總體”之間如何明確責任？目前，各總體之間通常是通過文件形式進行規范,但這種形式許多情況下是行政性的，而不是法律性的。作為內部當然可能通過文件、協議、紀要等形式加以規范，但是管控的力度不夠，權威不強，因此需要研究通過其他形式來規范“責任”關系。

4 創新是未來解決問題的根本途徑

要實現本文提出的一些思路， 采用傳統的方法是不夠的，唯有通過創新才能解決這些矛盾和問題。這涉及觀念創新、技術創新和管理創新方面的問題。觀念創新是最根本的創新，必須樹立科學的質量觀念，把質量的概念從滿足戰術技術性能指標擴展到滿足作戰效能和作戰適用性，即滿足裝備“頂用、好用、好保障”。

管理創新是要改革管理體制和運行機制，體制雖然重要，關鍵的是運行機制，如果運行機制不變，再好的體制也沒有用，有時體制不變，機制一變，許多問題都可能得到解決。所以，要改革阻礙艦船裝備建設的管理體制和運行機制。

國防工業股份制改革已經啟動，許多矛盾和問題可能得到解決。當做好裝備質量工作成為工業部門的主動作為的時候，當軍方有選擇裝備余地的時候，我們的裝備質量就會躍上一個新臺階。希望這一天盡快到來。

[1] 邵開文，張駿. 總體者，集大成也[J]. 中國艦船研究，2008，3(1)：1-4.

[2] 宋太亮. 裝備保障性工程[M]. 北京：國防工業出版社，2002.