“失街亭，誰之過”又辯

街亭失守，常見的原因分析有三：

一、罪在馬謖。他仗著“憑高視下，勢如劈竹”、“置之死地而后生”等幾條空洞的兵法，公然違背孔明“下寨必當要道之處”的命令，遭致慘敗。

二、責在諸葛亮。“大事去矣！此吾之過也！”“是吾不識賢愚，以致如此！”諸葛亮的自責可作明證。

三、錯在北伐戰略。蜀漢、曹魏雙方兵力懸殊，諸葛亮意欲動用奇謀取勝對方，但這與歷史發展的必然趨勢不合。

另有一種看法認為，對劉備忠心耿耿的諸葛亮希望在有生之年，希望服從自己的意愿，通過重用馬謖，來證明其識人之才，以鍛煉馬謖，為蜀漢政權儲備將領，但這付出的代價之慘令多少文武將才扼腕長嘆！

是是非非，一言難盡，先讓我們來回顧劉備白帝城托孤的一個細節——

先主以目遍視，只見馬良之弟馬謖在旁，先主令且退。謖退出，先主謂孔明曰：“丞相觀馬謖之才何如？”孔明曰：“此人亦當世之英才也。”先主曰：“不然。朕觀此人，言過其實，不可大用。丞相宜深察之。”

這是臨終之前的劉備在承認自己“智識淺陋，不納丞相之言，自取其敗”的情況下，且“以目遍視”之后告誡諸葛亮的一句話，其鄭重其事及信用價值自不待言，他對國家繼承人的問題之重視可見一斑。劉備臨終之言字字烙印在孔明心中，這可以從馬謖被斬之后諸葛亮的自悔之詞得之：“馬謖言過其實，不可大用，今果應此言。乃深恨己之不明，追思先帝之言，因此痛哭耳！”諸葛亮對劉備“鞠躬盡瘁，死而后已”，一生以“復興漢室”為己任。千百年來，他一直以“匡扶好皇帝，治國平天下”的“忠臣賢相”的光輝形象活在人們心中，逆劉備而用馬謖之說顯然不能成立。諸葛亮任用馬謖戍守街亭當另有隱情。

蜀漢后期，諸葛亮年事已高，作為深受先主重托的國相，他要考慮的問題繁多而復雜。宮廷穩定、接班人馬、征討曹魏等一系列問題經常令他“食不甘味，寢不安席”，這些都成為諸葛亮實現“伐魏復漢”大業道路上的絆腳石。其中，接班人問題一直困擾著日理萬機的諸葛亮。

馬謖跟隨諸葛亮多年，其為人品性、學識才情，有著“運籌帷幄之中，決勝千里之外”之奇才的曠世國相，不會一無所察。馬謖與司馬懿剛一對陣，“蜀兵見之，盡皆喪膽，不敢下山”。馬謖所帶軍隊有沒有經過實戰演練？“馬謖將紅旗招動，軍將你我相推，無一人敢動。”馬謖的號召力何在？“謖大怒，自殺二將，眾軍驚懼。”馬謖的將領風范何在？“寨中大亂，嚷到半夜時分，山南蜀兵大開寨門，下山降魏，馬謖禁止不住。”馬謖與他的軍隊有沒有經過一段時間的磨合？馬謖如此一敗涂地，如此威信全無，如此軍紀不嚴，諸葛亮一無所料？在街亭激戰過程中，其他將領奮勇當先，拼命廝殺，而傲慢輕狂的馬謖卻不見了蹤影，如此軍事統率才能，諸葛亮豈能始料不及？諸葛亮的智慧遠在司馬懿之上，司馬氏尚且知道馬謖“徒有虛名，乃庸才耳！孔明用如此人物，如何不誤事”，孔明自己反而不知？他任用馬謖恐怕另有目的。

孔明祁山大點兵之時，軍令相囑用馬謖、謹慎王平待輔佐、高翔列柳屯救兵、魏延據要總接應、趙云鄧芝布疑兵、躬自統兵出斜谷這六步驟一氣呵成，環環相扣，其胸有成竹之態、穩操勝券之志足以令人確信，街亭早已成為囊中之物，而結果卻完全走向正常認知的反面，這實在發人深思。諸葛亮以軍令狀相挾，讓馬謖執掌帥印，卻以上將王平掣肘，為何不讓王平取而代之？諸葛亮就不怕犯下“用人不疑，疑人不用”的兵家大忌？諸葛亮為何親自囑托王平“下寨必當要道之處”，而置主帥馬謖于不顧？其間的道理可謂用心良苦。其實，正因為有王平掣肘和激將，馬謖狂妄自大、剛愎自用、恃才而驕、目中無人、心無法紀和急功近利的人格缺陷才暴露無遺。請看馬氏狂語：“吾素讀兵書，丞相諸事尚問于我，汝奈何相阻耶！”顯然，他連諸葛亮也不放在眼里。正因為有王平掣肘，正因為王平不停地以“吾累隨丞相經陣，每到之處，丞相盡意指教”之語加以激怒，馬謖才在背離諸葛亮旨意的道路上越走越遠。不知隨著時間的推移，馬謖的后腦勺上會不會多出一塊像魏延那樣的反骨來？

諸葛亮是一個能夠知曉天命的神人，天文地理、政治軍事、人情世故無所不精，“知彼知己，百戰不殆”的道理他不會一無所知。實際的情況是：漢魏力量對比，孔明心知肚明，孟達失事，諸葛亮更增引退之心。朝廷不穩易成內外之患，此次一出祁山之前，他上奏給后主的《出師表》中，“誠宜開張圣聽”、“親賢臣，遠小人”這些說法不是含沙射影，“攘外必先安內”也不是毫無根據。街亭失守，諸葛亮亡羊補牢之舉真乃千古絕唱，干脆利落至極，關張設疑、張翼修道、大軍整裝、馬姜斷后、三郡退避、搬取姜母六步驟真可謂滴水不漏。諸葛亮一生謹慎，為何胸有成竹的他，卻以“空城計”的玩險形式，與自己的性格大開玩笑？退步抽身之志，修身養性之思，養精蓄銳之慮恐怕早已成形。

如果諸葛亮真的視馬謖為人才，以鍛煉馬謖為上，以為蜀漢儲備將領為主，他應念及舊情，念及馬氏宗族對蜀漢政權的突出貢獻，為自己一念之差害了馬謖而痛哭，但在街亭之戰總結大會上，他自己偏偏直言不諱：“吾非為馬謖而哭……乃深恨己之不明，追思先帝之言，因此痛哭耳！”諸葛亮走不出劉備的陰影，馬謖也禁不起街亭之戰陷阱式的嚴峻考驗，最終難逃一劫。

如果說街亭慘敗錯在諸葛亮識人之誤，那么，對于在華容道濫徇私情而放走勁敵曹操的關羽，諸葛亮非但不斬，反而譽之以“義釋”，而馬謖雖然誤失街亭，但在眾將領語重心長，以存留智謀之臣、威懾勁敵為由，為馬謖苦苦勸誡的情況下，諸葛亮仍以一紙軍令狀為據，將馬謖“揮淚”而斬，卻是為何？曹操與街亭，孰輕孰重，此二者怎能相提并論？

仔細研究不難發現，蜀漢政權在后期進程中一直徘徊在恩怨相報的怪圈中，關羽、張飛被害，劉備對報仇之事誓不罷休，劉備病故，諸葛亮時刻不忘知遇之恩，諸葛亮辭世，姜維難舍諸葛之德。諸葛亮一直活在劉備的影子當中，后主一直是他的一塊心病。諸葛亮雖能預知天命，無奈年事已高，眼看著蜀國后繼乏人，大敵當前，他怎能不考慮當前和今后的人事問題？

“街亭雖小，干系甚重。”“今司馬懿出關，必取街亭，斷吾咽喉之路！”這街亭之咽喉恐怕正是馬謖之咽喉，這街亭之戰恐怕正是斷殺馬謖的一把鋼刀。正因為諸葛亮是個曠世忠臣，他能用錦囊妙計除掉魏延，就不能用瞞天過海之策擺脫馬謖對蜀漢政權的威脅？只不過多增加一點感情投資而已。

認清了上述細枝末節，“失街亭，誰之過”的問題已沒有任何討論的必要。

（作者單位：如東縣雙甸高級中學）