巴黎１８７１恐怖主義的演習(xí)

在恐怖主義已成全球焦點的當(dāng)下，以人質(zhì)抵押作為恐怖主義活動的手段并不新鮮。而這一淵源則可追溯到1871年陷入內(nèi)戰(zhàn)的巴黎。巴黎公社制定了人質(zhì)法案，企圖和政府交換人質(zhì)。然而，雙方都對囚犯進(jìn)行了殺戮。

“恐怖主義”一詞產(chǎn)生于19世紀(jì)晚期。第一本收錄這個詞的1798年版的法語學(xué)術(shù)字典對“恐怖主義”的定義是：“系統(tǒng)的，制度性的恐怖活動”。可以看出，“恐怖主義”在早期是一個政治詞匯，對象是政府，而不是反對執(zhí)政政府的組織或者黨派。

混亂的巴黎

法國在普法戰(zhàn)爭中失利，舉國嘩然，國內(nèi)發(fā)生政變。1870年9月4日，法蘭西第三共和國宣告成立。共和國的國防部長，緊跟1792年人民起義的潮流，宣稱普法戰(zhàn)爭是一場“人民戰(zhàn)爭”。

1871年1月28日法德簽訂停戰(zhàn)協(xié)定，規(guī)定法國投降，解除正規(guī)軍武裝，召開國民議會批準(zhǔn)條約草案等，但巴黎國民自衛(wèi)軍繼續(xù)保持武裝，要求抗擊德軍。3月1日法國議會批準(zhǔn)條約草案。3月18日巴黎發(fā)生武裝起義，凡爾賽政府調(diào)集軍隊與德軍配合封鎖巴黎。5月10日法德正式簽訂《法蘭克福條約》，戰(zhàn)爭結(jié)束。條約條件極其苛刻：割讓阿爾薩斯省和洛林省之大部給德國；法國賠償50億法郎。

法蘭西第三帝國的新議會在波爾多召開，并且提名阿道夫·梯也爾為行政長官。他們通過投票把凡爾賽——而不是巴黎——作為他們永久性的駐地。

1871年3月17日至18日，共和國政府派遣幾隊正規(guī)軍進(jìn)入巴黎最窮的兩個區(qū)，搶奪普法戰(zhàn)爭后被巴黎國民自衛(wèi)軍接管的火炮。在蒙馬特，士兵們與守衛(wèi)者、百姓擠作一團(tuán)。混亂中，兩名將軍被打死。

共和國政府和剩下的軍隊撤退到凡爾賽。整整一個星期，巴黎出現(xiàn)了權(quán)力真空，行政事務(wù)由“國民衛(wèi)隊中央委員會”接管。3月26日，巴黎舉行了市政選舉，28日，在十萬人開始投票之前，巴黎公社宣布成立。內(nèi)戰(zhàn)于五天后開始。

任何學(xué)習(xí)過這些事件的人都會覺察到至少兩件事。首先是所有參與者和事件本身有著特殊的隔離意味——報紙?zhí)峁┑男侣劜]有迅速和有效地制止謠言和恐懼的散播。危機(jī)的每一階段都打上了隔離的印記：政府和前線現(xiàn)實隔離，巴黎民眾同時和政府及戰(zhàn)場相隔離，其他省份和巴黎相隔離，巴黎城內(nèi)的區(qū)相互隔離。挫折感和極端主義迅速產(chǎn)生。負(fù)責(zé)向大眾提供食物的官員戲稱這一現(xiàn)象為“瘋狂的圍攻”。

第二個危機(jī)是缺少中央政府。誰在發(fā)布命令？君主主義議會成立的第十五委員會事實上組成了第二個內(nèi)閣，和共和國自己的政府相競爭。政府軍隊對巴黎的戰(zhàn)爭總體戰(zhàn)略從麥克馬洪四月接手指揮時才開始規(guī)劃。

巴黎的情況更糟。在共和國撤退的一星期內(nèi)，至少五個政治團(tuán)體承認(rèn)自己是政府。但是實際上執(zhí)掌市政服務(wù)的國民自衛(wèi)隊中央委員會卻拒絕承認(rèn)自己是政府，它也沒有核心的軍事指揮權(quán)。

“人質(zhì)法案”

凡爾賽政府倉促執(zhí)行死刑成為后面一系列事件的導(dǎo)火索。凡爾賽政府的Vinoy將軍（任職到1871年4月中旬）曾經(jīng)下達(dá)過立即對逃兵和參加暴動的士兵執(zhí)行死刑的命令。有大約24名士兵在沖突的第一個星期內(nèi)被執(zhí)行死刑。從一開始就可以肯定的是，當(dāng)時出現(xiàn)了21世紀(jì)眾人熟悉的戰(zhàn)爭狀態(tài)以及恐怖主義的模式：那些暴行并不是由前線的軍隊干的，而是由后方的人做出的。

散播在巴黎的謠言宣稱，凡爾賽對囚犯倉促宣判死刑后，打死了十五人，一百人，甚至兩百人。通訊在關(guān)鍵性的一天被切斷。火車停止，郵政延遲。“任何人無法逃離巴黎，”《國家未來》抱怨道：“任何人也無法回到巴黎。對我們來說，凡爾賽和印度的加爾各答一樣遙遠(yuǎn)。”

二十四小時內(nèi)，部分阻隔被解除。但是，破壞已經(jīng)造成。一個被稱為“人質(zhì)法案”的解決辦法在巴黎公社委員會上提出討論。它有意識地模仿恐怖主義法案——1793年9月頒布的“嫌疑犯條例”。兩項法律都是緊急情況下由內(nèi)部通過的。但是1793年法國與反法聯(lián)盟的戰(zhàn)爭是國際戰(zhàn)爭，而1871年的戰(zhàn)爭僅僅局限于巴黎地區(qū)。此外，1793年法律沒有直接和敵人的暴行相聯(lián)系。

公社司法委員會在餐廳吃晚餐的時候起草了人質(zhì)法案，還稱這是神圣的鎮(zhèn)定的考慮。部分原文如下：

“凡爾賽政府將參戰(zhàn)者的人權(quán)踩在腳下踐踏；憎惡甚至沒有玷污過法國國土的入侵者是違法的…所有被指控與凡爾賽政府共謀的人應(yīng)該被控告并收監(jiān)：應(yīng)該成立一個控告陪審團(tuán)…；這個陪審團(tuán)將在二十四小時內(nèi)宣布判決；所有由這個陪審團(tuán)裁定的控告拘留者都是巴黎人民的人質(zhì)；任何戰(zhàn)爭囚徒或者公社的游擊隊員被凡爾賽政府執(zhí)行死刑，巴黎公社將即刻對三倍人數(shù)的人質(zhì)執(zhí)行死刑。”

這個議案在四月五日夜晚討論，在六號就正式變成法律。

以人質(zhì)交換人質(zhì)

公社任命里果成立總安全委員會。一經(jīng)任命，里果馬上提拔自己人——大多是和里果一樣的二十幾歲的年輕人。到三月的時候，里果已經(jīng)抓捕到幾位知名人士，主要罪名是他們和第二帝國的聯(lián)系。

在和凡爾賽開戰(zhàn)的當(dāng)天（4月2日），巴黎公社頒布政教分離的政令，取消國家對教會的基金援助，教堂的財產(chǎn)充公。法律的最后一條規(guī)定評估教會財產(chǎn)，使得它們符合國家的安排。他們將古老的宗教信仰制度視為人類前進(jìn)的障礙。大多數(shù)共和政體的人盼望政教分離，巴黎公社的人則希望教會毀滅。一天之內(nèi)，總安全委員會已經(jīng)將秘密行動計劃籌備妥當(dāng)。

巴黎公社的戰(zhàn)士發(fā)動對凡爾賽第一次也是唯一一次進(jìn)攻的時候，他們偵查到牧師的寓所，甚至大主教的宮殿都有秘密會議召開，財寶被打包。阿茲卑夫·阿爾雅大主教和躲在自家花園里的Deguerry大主教很快被捕。這些逮捕好像和四月六日通過的人質(zhì)法案沒有任何關(guān)系，因為大主教并不是人質(zhì)的上乘人選。1865年，大主教因為教會和國家關(guān)系的問題而遭到羅馬主教的非難。四年之后，在梵蒂岡羅馬教廷，他抨擊有關(guān)羅馬教皇絕對可靠的新教條。當(dāng)時很多保守的天主教在凡爾賽坐鎮(zhèn)，這些無疑是異端邪說。

民眾對“人質(zhì)理論”的發(fā)展顯現(xiàn)出巨大的影響力。要求扣押人質(zhì)的呼聲不是來自委員會的代表們，而是來自報刊和巴黎東區(qū)的酒吧。人質(zhì)法案就是對這些需求的回應(yīng)。

當(dāng)人質(zhì)法案通過之后，里果的委員會制定了一項關(guān)于談判和交換囚犯的政策。因為三月份巴黎武裝暴動的時候，支持社會主義革命，以及總是反對執(zhí)政府的最高主教、羅馬教宗布朗基被凡爾賽政府收押。巴黎公社的達(dá)·科斯塔時年二十歲，他記得四月六日召開的第一次會議：“大家都覺得里果他們因缺乏經(jīng)驗而顯得泰然自若，人們將很快被沉重的革命重?fù)?dān)壓垮。”會議設(shè)置了兩個目標(biāo)，一個是從凡爾賽政府那里獲得正式的保證：任何囚犯不會被倉促地執(zhí)行槍決；第二個目標(biāo)是交換他們最著名的囚犯，甚至以所有囚犯交換布朗基。

達(dá)·科斯塔首先通過Deguerry和阿茲卑夫試探凡爾賽政府的意向。關(guān)在馬扎斯監(jiān)獄的阿茲卑夫在信中詢問有關(guān)死刑的事。Deguerry則要求立刻終止所有死刑，他還警告說有進(jìn)行恐怖的報復(fù)活動的可能性。

兩封信在4月9日送到里果那里。雖然里果因信中沒有提到以囚犯交換布朗基的可能性而感到沮喪，但公社還是決定讓一名被捕的Bertaux神父送信到凡爾賽。

與此同時，凡爾賽抓到更多的囚犯，那些穿著士兵制服的逃兵被軍事法庭宣判并執(zhí)行槍決。

Bertaux 用了四天時間獲得梯也爾的回復(fù)。梯也爾否認(rèn)了所有的指控。凡爾賽對人質(zhì)交換并不感興趣。“人質(zhì)！”梯也爾的秘書曾經(jīng)驚叫道：“但是我們對人質(zhì)什么也不能做！我們該怎么辦？這對他們而言簡直太糟糕了！” 盡管梯也爾承諾，將挽救所有的生命，除了那些被合法宣判的謀殺犯。阿茲卑夫4月16日收到這封信，Bertaux被釋放了。

里果的委員會開始著手實現(xiàn)第二個目標(biāo)，這次集中在交換布朗基的可能性上。11號，布朗基的老朋友Flotte拜訪阿茲卑夫。第二天，阿茲卑夫又給梯也爾寫了一封信，說如果布朗基被釋放，大主教和其他人將獲得自由。他寫道：“報復(fù)只能增加一些人的恐怖和另一些人的憎恨。”這次去凡爾賽送信是代將軍Lagarde——僅次于大主教的，最有威信的公社囚犯。

凡爾賽稱之為“積極的行動”開始了。三個月內(nèi)的第二次轟炸迫使巴黎屈服，傷亡人員、包括倉促執(zhí)行死刑的人數(shù)都在增加。梯也爾的內(nèi)閣和第十五委員會都全票反對這個提案，認(rèn)為布朗基還沒有被審判，政府沒有交換的權(quán)利。

迄今為止，談判局限在梯也爾和大主教的機(jī)密信件往來中。凡爾賽正急切地盼望與巴黎公社進(jìn)行談判。當(dāng)Lagarde拒絕回到巴黎的時候，人質(zhì)事件陷入僵局。

外交出場

現(xiàn)在是外交出場的時候了。羅馬教皇派遣羅馬教廷大使韋斯巴什進(jìn)行斡旋。歐洲拒絕介入，因為他們將此定義為法國的內(nèi)部事務(wù)。但美國響應(yīng)了這一外交行動。

美國大使華虛朋從四月到五月中旬，一直認(rèn)為公社武裝力量比凡爾賽軍強(qiáng)大。他和公社的領(lǐng)導(dǎo)人的接觸動觸怒了梯也爾政府。華虛朋4月21日啟程去凡爾賽嘗試與梯也爾會面，但被告知梯也爾正在吃早飯（那時是下午兩點半）。

華虛朋在凡爾賽逗留期間，公社召開了集會。其間，人質(zhì)問題在人質(zhì)法案通過后第一次被提及。司法代表Eugene Protot提出了囚犯被認(rèn)定為人質(zhì)的程序。Protot的建議包括提名一位公眾檢查官以及四名候補(bǔ)，來決定控名單。這些被指控的人只有二十四小時準(zhǔn)備辯護(hù)。他們將被四位中的任意一位“控告陪審員”審理。這些陪審員將從公社眾多開放議會的成員中抽簽選出。

華虛朋在4月23日的早上以私人身份會見了巴黎公社的Cluseret。Cluseret會釋放大主教嗎？Cluseret回答說， “人民永遠(yuǎn)不會同意釋放；如果嘗試改變大主教的現(xiàn)狀，不僅會使?fàn)顩r變糟，更有可能造成災(zāi)難性的后果”。但是華虛朋最終獲得了探視大主教的許可。

在外部，從4月2日起，德法聯(lián)手與巴黎公社在巴黎近郊展開激戰(zhàn)。德國在4月間釋放10萬余名法國戰(zhàn)俘補(bǔ)充凡爾賽政府軍，而公社一線兵力僅18000人。在這緊要關(guān)頭，公社委員會內(nèi)部出現(xiàn)了重大的分歧。

4月24日，里果被迫從總安全委員會辭職。但是兩天之后，他獲得了公社檢察長的提名，人質(zhì)的命運(yùn)掌握在他的手上。

5月3日至4日夜，政府軍使用刺刀、砍刀和棍棒殺死了大約200到300名公社社員。報紙呼吁公社采取報復(fù)行動，認(rèn)為大主教應(yīng)被處死。幾名公社社員甚至試圖闖入監(jiān)獄殺死大主教。

不知戰(zhàn)況變化的華虛朋，還堅信公社有更強(qiáng)的武裝，還堅持要交換布朗基。他在5月14日回到凡爾賽時，帶回阿茲卑夫大主教簽署的一份備忘錄。阿茲卑夫建議向布朗基提供逃跑的工具和幫助，要求政府與公社談判。

這最后的交換嘗試自然沒有成功。梯也爾的內(nèi)閣和第十五委員會再次全票否決這一提議。

巴黎之戰(zhàn)

5月17日，在公社集會即將閉幕時，Rapp大街上的彈藥庫發(fā)生爆炸，整個街區(qū)被夷為平地。立刻就有關(guān)于抓叛徒的呼聲出現(xiàn)，要求人質(zhì)法案即刻實行。里果最終獲得了委員會絕大部分人的支持。

5月19日，第一次公開人質(zhì)審判大會在里果的主持下舉行。12人被審判為“有罪”（正式認(rèn)定為“人質(zhì)”），兩人宣判為“無罪”（即刻釋放）。兩天后，五萬政府軍在未受到任何實際阻攔的情況下進(jìn)駐巴黎西部。這天晚上，巴黎之戰(zhàn)打響了。

仍蒙在鼓里的華虛朋還在同一天晚上拜訪了阿茲卑夫。他挽救人質(zhì)的努力在星期一美國大使館從馬扎斯隔離之時正式終結(jié)。 “所有在公社里的囚犯”，他終于醒悟了，“以及那些同情他們的人將被槍斃”。

在巴黎，大量的人質(zhì)被槍殺。有超過一百名和凡爾賽政府有殺父殺兄之仇的志愿者主動加入第一死刑小組。1871年5月24日，星期三，巴黎大主教、一名法官、兩名神父和兩名耶穌會信徒被死刑隊在La Roquctte 監(jiān)獄的庭院槍斃。兩天之后，有五十人在此被槍殺。事后居然有51具尸體——沒有受過訓(xùn)練的死刑小組的射擊并不準(zhǔn)確。

政府軍和巴黎公社的戰(zhàn)斗在5月27日結(jié)束。但是殺戮才剛剛開始——巴黎公社監(jiān)獄里的人正在排隊等死。

歷史學(xué)家指出，戰(zhàn)爭期間倉促殺人造成了大面積的混亂。盡管巴黎公社最多殺死一百人，被凡爾賽政府殺死的大約兩萬到三萬人，但是恐怖主義和尸體的多少沒有關(guān)系。這是歷史上第一次現(xiàn)代政治恐怖主義活動和人質(zhì)事件。