土地流轉(zhuǎn)將造就一批本土創(chuàng)業(yè)家

土地流轉(zhuǎn)政策將創(chuàng)造一批新富人群，這個巨大群體的需求結(jié)構(gòu)將會造就一批中國本土創(chuàng)業(yè)家

中國的城市化模式跟東亞國家的城市化模式區(qū)別很大。我們類似于英國的圈地模式，即政府用非常低廉的價格從農(nóng)民手中獲得土地資源，然后以市場化價格出售給投資者，從中賺取巨額差價，越是基層的政府越依賴于此。

過去很多國外的觀察家對中國這種做法表示了極大的肯定，因?yàn)橥赓Y到中國來僅需支付低廉的土地成本。外資的低成本實(shí)際上是建立在農(nóng)民低價出讓土地的基礎(chǔ)上。在這個中間起關(guān)鍵作用的就是政府的行政干預(yù)，農(nóng)民沒有議價能力。

這種方式與中國今天許多經(jīng)濟(jì)問題都有一定關(guān)聯(lián)。最直接的就是中國城市化的過程中沒有造就一定數(shù)量的財富階層。與之相反的是以臺灣和韓國為代表的東亞城市化模式，這些國家第一批富起來的都是農(nóng)民。這個新富階層成為一個龐大的消費(fèi)集團(tuán)。中國缺少這個階段，所以中國城市化過程中內(nèi)需始終很低，中國經(jīng)濟(jì)的增長只能常年依賴于國外需求。

在這個大前提下，很多企業(yè)選擇出口模式是非常合理的。而現(xiàn)在國內(nèi)有一種看法覺得這個出口模式是不對的，所以提議用增稅和貨幣升值等手段去打擊出口。我對此觀點(diǎn)不敢茍同。

促進(jìn)內(nèi)需不應(yīng)該打擊出口，而是應(yīng)該首先創(chuàng)造公平的商業(yè)環(huán)境。最近放松土地管制、允許土地自由流轉(zhuǎn)的新政，很明顯是意識到了這個問題。土地新政會造就一批農(nóng)民新富，并由此真正擴(kuò)大內(nèi)需。

實(shí)際上擴(kuò)大內(nèi)需、改善內(nèi)需，這些提法在中國一直是有的。但是1990年代，政府認(rèn)為最有效的辦法有兩點(diǎn)：第一增加政府大規(guī)模的投資；第二增加公務(wù)員的工資，并且降低農(nóng)民的最低生活標(biāo)準(zhǔn)。在我看來這些舉措都是錯誤的，政府大規(guī)模投資去建高速公路、建水壩、建機(jī)場的前提是能以低廉的價格買到農(nóng)民的土地。在非市場的環(huán)境下，這樣做就是在犧牲農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益，也就是在減少他們的消費(fèi)能力。所以從1990年代到現(xiàn)在為止，我們看到的是在中國消費(fèi)與GDP的比率在逐年下降。

讓農(nóng)民參與城市化過程、工業(yè)化過程是一個很好的開始，但是同時還是會有很多限制。第一農(nóng)民不可以改變土地用途，這點(diǎn)實(shí)際上又限制了土地的流轉(zhuǎn)，因?yàn)檗r(nóng)民將土地轉(zhuǎn)給另一個農(nóng)民顯然意義不大，從這點(diǎn)來講跟過去改變不大；第二允許農(nóng)民以集體的方式來參與土地開發(fā)，這在執(zhí)行過程中又存在諸多弊端。集體是一個民主的概念，但現(xiàn)在中國農(nóng)村的所謂集體決策不過是村長或者鄉(xiāng)長代表所有農(nóng)民行使權(quán)利而已；第三土地交易權(quán)利必須受到法律保護(hù)，在這個基礎(chǔ)上土地歸屬及權(quán)利變更都不會影響土地本身的使用效率。

如果這次土地政策能真正解決好這些問題，那么它對中國的本土企業(yè)而言將有非常強(qiáng)的促進(jìn)作用。中國有8億農(nóng)民，這個巨大群體的需求結(jié)構(gòu)將會造就一批中國本土的創(chuàng)業(yè)家，試想有誰能比中國本土誕生的創(chuàng)業(yè)者更了解他們的需求，更熟悉進(jìn)入他們的購買領(lǐng)域的渠道，能更擅長開發(fā)適合他們的技術(shù)和產(chǎn)品。過去這種天然優(yōu)勢被人為的政策壓下去了，現(xiàn)在如果這個優(yōu)勢發(fā)揮出來的話，第一會對中國本土工業(yè)有極大促進(jìn)；第二會減少中國對國際市場的依賴；第三會減少對不可再生能源的消耗。

可惜的是這個方案沒有早5年或者10年出臺，這也使得我不得不懷疑這一政策的結(jié)果將會大打折扣，現(xiàn)在房地產(chǎn)熱已經(jīng)過去，即使如我們所料土地收益以非常理想化的方式轉(zhuǎn)移到農(nóng)民手中，這個收益的價值已經(jīng)在大幅下降。