關(guān)于我國高校內(nèi)部“學(xué)者治教”模式的探索

摘要：大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的和諧共建是大學(xué)發(fā)展的基石。性質(zhì)上的相似性和主體與客體的重疊性都決定了二者功能上的互補(bǔ)和運(yùn)作方式的交叉。提出“學(xué)者治教”并不是否定行政權(quán)力，而是要明確界定大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的作用領(lǐng)域，強(qiáng)化學(xué)術(shù)民主制度建設(shè)，健全管理運(yùn)行機(jī)制，在權(quán)力劃分的同時(shí)實(shí)現(xiàn)決策責(zé)任的分解，推動(dòng)學(xué)校事業(yè)的順利發(fā)展。

關(guān)鍵詞：高校；學(xué)者治教；行政權(quán)力；學(xué)術(shù)權(quán)力

收稿日期：2008-01-12

作者簡介：馬元春（1974-），女，西北師范大學(xué)教育學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向?yàn)楦叩冉逃芾怼?/p>

關(guān)于如何看待中國大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力之間的失衡狀況、構(gòu)建和諧的大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系問題，學(xué)術(shù)界和大學(xué)管理者已經(jīng)進(jìn)行了相當(dāng)一段時(shí)間的理論探討，其主要的探索可以歸納如下。

一、關(guān)于高校內(nèi)部行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力制衡的理論探討

1.由于大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的主體、客體及運(yùn)作方式不同，性質(zhì)有所區(qū)別，使得行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力具有各自的合理性和局限性。通過與國外高校行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系模式及其趨勢的比較研究，結(jié)合我國的實(shí)際，構(gòu)建行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力并重的高校管理模式，并適當(dāng)實(shí)行行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的分離、權(quán)力中心適度下移及權(quán)力適當(dāng)分散，可以使行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力成為大學(xué)統(tǒng)一整體不可分割的有機(jī)組成部分，二者相輔相成，共同服務(wù)于學(xué)校的整體目標(biāo)。

2.從現(xiàn)狀看，我國高校的權(quán)力結(jié)構(gòu)屬于行政權(quán)力模式。在我國高校里，大學(xué)實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，具有不同職能的校級機(jī)構(gòu)包括黨委會、校務(wù)委員會、學(xué)術(shù)委員會、學(xué)位委員會、教學(xué)指導(dǎo)委員會、職務(wù)評審委員會、教職工代表大會等眾多組織形式。由于地位和職權(quán)的界定模糊，在學(xué)校層次上，除個(gè)別領(lǐng)域如職稱的評審由學(xué)術(shù)性組織——職稱評審委員會負(fù)責(zé)以外，高校的學(xué)術(shù)權(quán)力很大程度上為行政權(quán)力所取代。在基層，教授一般很少有機(jī)會介入各個(gè)層次的決策過程，即使是對學(xué)術(shù)事務(wù)也沒有太多的發(fā)言權(quán)。我國大學(xué)內(nèi)部這種行政權(quán)力泛化、以行政權(quán)力干預(yù)或取代學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)象比較普遍。權(quán)力過于向行政管理偏移，削弱了學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)揮，高校學(xué)術(shù)人員在決策中的作用往往被忽視；權(quán)力過于向上集中，使基層的自主權(quán)受到限制，從而抑制了基層創(chuàng)造性的自我發(fā)揮；由于缺乏相關(guān)的法律制度及實(shí)施細(xì)則做保障，學(xué)術(shù)權(quán)力的合法性和可操作性在實(shí)踐中難以得到體現(xiàn)。

從理論上講，學(xué)術(shù)是大學(xué)的本質(zhì)所在，是大學(xué)形成與發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)。學(xué)術(shù)作為一種活動(dòng)，其探究性、自由性以及學(xué)科性的基本特點(diǎn)，本質(zhì)地決定了大學(xué)必須有一個(gè)充分自由與自主并且充分自制的結(jié)構(gòu)?！爸灰叩冉逃匀皇钦?guī)的組織，它就是控制高深知識和方法的社會機(jī)構(gòu)?！薄爸R材料尤其是高深的知識材料處于任何高等教育系統(tǒng)的目的和實(shí)質(zhì)的核心。”不難看出，學(xué)術(shù)是大學(xué)的邊界和起點(diǎn)，大學(xué)的一切問題都需要從學(xué)術(shù)性上加以說明。

高校學(xué)術(shù)權(quán)力是由學(xué)術(shù)活動(dòng)本身的內(nèi)在邏輯決定的。學(xué)術(shù)事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)和管理是高校工作的核心，其決策、執(zhí)行和監(jiān)督的形式與過程既不同于一般的事業(yè)單位，也不同于政府的行政單位，它需要采用特殊的運(yùn)作方式，依靠教師群體來組織和實(shí)施。教師群體是高校管理的主要依托，是學(xué)校成員中最重要的組成部分，是高校業(yè)務(wù)活動(dòng)的主體，是學(xué)術(shù)發(fā)展的核心，也是人才培養(yǎng)的中堅(jiān)力量。所以，就高校的管理工作而言，必須發(fā)揚(yáng)民主管理的精神，激發(fā)教師群體的責(zé)任感和使命感，充分調(diào)動(dòng)教師群體的工作熱情，才能推動(dòng)高校管理工作的科學(xué)發(fā)展。

從實(shí)踐上講，蔡元培先生于1912年主持制定的《大學(xué)令》中即已確立了教授治校、民主管理的大學(xué)校務(wù)管理原則，規(guī)定大學(xué)設(shè)立評議會，各科設(shè)立教授會。實(shí)行教授治校，是蔡元培先生關(guān)于大學(xué)行政管理的基本思想，是為了建立民主的管理體制，更主要是為了依靠真正懂得教育和學(xué)術(shù)的專家來管理學(xué)校。

國外高校由教師群體（教授會、理事會、評議會等）決策學(xué)術(shù)事務(wù)的管理體制也為我們提供了有益的借鑒。以意大利、德國、英國和日本為代表，實(shí)行學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力適當(dāng)分離、學(xué)術(shù)權(quán)力起主導(dǎo)作用的高校內(nèi)部管理模式，承繼于歐洲中世紀(jì)大學(xué)“學(xué)者治校”的傳統(tǒng)，至今仍魅力不減。

二、我國高校內(nèi)部實(shí)行“學(xué)者治教”模式的內(nèi)涵分析

筆者認(rèn)為，學(xué)者治教是學(xué)者參與學(xué)校內(nèi)部重要教育問題和學(xué)術(shù)事項(xiàng)的研究決策，從而建立一個(gè)科學(xué)民主的組織體系和管理平臺，它涉及以下幾個(gè)方面的內(nèi)涵。

1.什么樣的人可以被稱為學(xué)者。博耶認(rèn)為，學(xué)術(shù)首先不是與成就清單有關(guān)，而是與個(gè)性品質(zhì)有關(guān)。當(dāng)然，標(biāo)準(zhǔn)和程序很重要，但更重要的是堅(jiān)韌不拔、創(chuàng)造性、謙遜和正直，這些才是學(xué)術(shù)生活的真正核心。阿什比也指出，學(xué)術(shù)工作者應(yīng)該尊重真理，自然就應(yīng)有謙虛謹(jǐn)慎的態(tài)度，不管資歷怎樣淺，只要在提高知識水平方面做出成績，在學(xué)術(shù)界就有他的地位。所以，學(xué)者既要具有獨(dú)立的思想和甘于寂寞與清貧的精神，又要遵循一定的學(xué)術(shù)規(guī)范；除了理性思維的特征外，還必須具備崇高的道德品質(zhì)。

2.學(xué)者治教委員會的設(shè)立。學(xué)者治教委員會由教授和講師共同組成，主要負(fù)責(zé)大學(xué)的教育和學(xué)術(shù)事務(wù)。它的設(shè)立是以民主的形式使學(xué)術(shù)工作者參與到高校管理工作中去，通過合理的權(quán)力分配，努力提高高校管理的科學(xué)性和有效性。

學(xué)者治教委員會主要由各院（系）按一定比例通過民主選舉產(chǎn)生的教授代表和副教授代表以及講師、助教組成。校學(xué)者治教委員會分設(shè)若干專門委員會，分別負(fù)責(zé)學(xué)校不同內(nèi)容的教育和學(xué)術(shù)事務(wù)，如學(xué)科規(guī)劃、學(xué)位審定、教學(xué)指導(dǎo)、隊(duì)伍建設(shè)、成果評定等。在橫向管理中，校學(xué)者治教委員會應(yīng)與相應(yīng)的行政管理部門明確界定職責(zé)范圍，積極整合分散存在的各級組織，確立和發(fā)展綜合性的學(xué)者治教委員會，認(rèn)真履行學(xué)校重要的學(xué)術(shù)權(quán)力。在縱向管理中，校學(xué)者治教委員會應(yīng)將權(quán)力下放，強(qiáng)化院（系）的教育、學(xué)術(shù)管理職能，使之成為決定院（系）發(fā)展規(guī)劃和教學(xué)科研組織形式，決定學(xué)科建設(shè)、專業(yè)發(fā)展和教師隊(duì)伍建設(shè)、教師聘任、職稱評定，安排教學(xué)計(jì)劃、課程設(shè)置以及自主支配經(jīng)費(fèi)使用的決策機(jī)構(gòu)。廣泛民主的分權(quán)管理體制不僅客觀地反映了高校的業(yè)務(wù)特點(diǎn)和高等教育發(fā)展規(guī)律，更有助于激發(fā)學(xué)術(shù)人員的責(zé)任意識和創(chuàng)新精神，提高學(xué)校的學(xué)術(shù)能力和管理水平。

3.高校作為一種社會組織，要實(shí)現(xiàn)其組織目標(biāo)，提高社會組織的效率和效能，使大學(xué)組織正常運(yùn)行，就必須有行政事務(wù)方面的管理?！坝薪M織的無政府狀態(tài)”是學(xué)者治教的理想，但這并不意味著無視行政管理，行政權(quán)力在高校的存在是必不可少的。

綜合性的校務(wù)委員會（由學(xué)校的黨政主要領(lǐng)導(dǎo)、一定比例的中層干部、教職工代表和學(xué)生代表組成），負(fù)責(zé)學(xué)校的行政事務(wù)工作，并可由常務(wù)委員會（校長辦公會）負(fù)責(zé)學(xué)校的日常行政工作，如實(shí)施學(xué)校教學(xué)、科學(xué)研究等。

4.“學(xué)者治教”模式并不是以學(xué)術(shù)權(quán)力為主的模式。崇尚學(xué)者治校，雖然有利于弘揚(yáng)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的傳統(tǒng)，但必然相對削弱行政權(quán)力，從而引出效率和變革的問題。強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力并不是否定行政權(quán)力。高校的職能屬性決定了學(xué)術(shù)權(quán)力是大學(xué)權(quán)力的基礎(chǔ)，行政權(quán)力是為學(xué)術(shù)權(quán)力服務(wù)的，是在保障學(xué)術(shù)權(quán)力的條件下行使行政權(quán)力的。無論是從理論上講還是從實(shí)際出發(fā)，行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力在性質(zhì)上的相似性和主體與客體的重疊性都決定了二者功能上的互補(bǔ)性和運(yùn)作方式的交叉性?；趯W(xué)術(shù)權(quán)力的“學(xué)者治教”模式，其實(shí)質(zhì)是要明確界定大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的作用領(lǐng)域，強(qiáng)化學(xué)術(shù)民主制度建設(shè)，健全管理運(yùn)行機(jī)制。它有助于發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)民主精神，提升學(xué)校民主管理的水平，在權(quán)力劃分的同時(shí)實(shí)現(xiàn)決策責(zé)任的分解，推動(dòng)學(xué)校事業(yè)的順利發(fā)展。

誠然，任何模式都不可能是完美的，只有立足現(xiàn)實(shí)，進(jìn)行富有創(chuàng)造性的探索，建立具有我國和高校自己特色的多樣化的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式，才是合理的選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙文華.高等教育系統(tǒng)論[M].南寧:廣西師范大學(xué)出版社，2001.

[2]約翰范德格拉夫.學(xué)術(shù)權(quán)力[M].杭州:浙江教育出版社，2002.

[3]盧曉中.當(dāng)代世界高等教育理念及對中國的影響[M].上海:上海教育出版社，2001.

[4]鐘秉林.現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系及其協(xié)調(diào)[J].中國高等教育，2005，(19).責(zé)編：博雅