法律上的平等一般是指機會平等而不是結果平等，結果是否平等取決于社會的發(fā)展，法律很難介入，或介入了也會在現(xiàn)實中碰壁。結果平等不是一個法律問題而是一個社會問題。社會問題就主要應當（也基本上只能）由社會去解決，法律不是萬能的，社會在其自身發(fā)展的漫長過程中呈現(xiàn)出一種客觀規(guī)律，不以人的意志為轉移，也不以法律的意志為轉移。

如果社會是不平等的，那么就應該改變社會，而社會的改變比法律的改變復雜得多。社會的發(fā)展往往有它自己的規(guī)律，很難用法律人為地改變歷史的進程（雖然法律對社會有一定的促進或促退作用），用法律強行簡化社會發(fā)展的程序后，預期的結果往往就走樣了，結果是“欲速則不達”。我國在這方面有過慘痛的教訓，如“文革”中由工農(nóng)兵占領大專院校，提拔普通的工人、農(nóng)民、售貨員做國家領導人，等等，這些追求結果平等的措施不僅無助于廣大工人農(nóng)民地位的提高，相反還成為“文化大革命”的裝飾和工具。改革開放后，社會中的部分“能人”迅速地沖刺到社會潮流的最前沿，機會比過去平等了，但還平等得不夠，仍然有不少人是依仗權勢、特殊關系等不正當、甚至不合法的手段擠身于要職的，而另一些人之所以身處貧困群體也不完全是因為個人能力、素質方面的劣勢，而是制度弊端所致，競爭仍然是不那么公平的。

“文革”的歷史告訴我們，用人為的力量實現(xiàn)“結果平等”并無助于真正實現(xiàn)平等，還可能走向荒謬；改革開放以來的歷程表明，機會平等能給社會帶來勃勃生機，而目前貧富過于懸殊的弊端更多地是由機會還不夠平等造成的，而不是機會平等本身造成的。當然，筆者不否認在社會基本實現(xiàn)了機會平等之后，仍然可能出現(xiàn)貧富懸殊等不平等的情況，那時運用法律進行適當平衡就是非常必要的（但也是有限度的，法律不應消滅——也消滅不了——貧富差別，而只能是防止其過于懸殊）。這并不是說現(xiàn)在運用法律手段進行平衡就不必要，而是說現(xiàn)在市場本身還有很大的調節(jié)能力，法律此時應該更多地幫助市場去挑戰(zhàn)特權，實現(xiàn)機會的充分平等，而不是急于追求結果平等，否則我們就有可能重新回到平均主義的老路上去。

也許我們的目標是實現(xiàn)結果的大體平等（結果的完全平等是不可能、甚至不必的），但我們只能通過機會平等才能達到結果的大體平等，法律的任務是保障機會平等，在此前提下由其它因素推動社會去實現(xiàn)結果的大體平等。如幾千年的父權社會已經(jīng)把女性打造成“無才便是德”的模樣，法律應該幫助女性實現(xiàn)平等權，但法律不能脫離社會現(xiàn)實僅僅描繪理想。男女地位的改變需要女性的改變，也需要男性的改變，需要整個社會作出改變，其中教育的普及（尤其是女性受教育程度的狀況以及通過教育灌輸?shù)男詣e平等思想而不是灌輸?shù)男詣e不平等思想）、經(jīng)濟的發(fā)達（尤其是女性經(jīng)濟地位的提高、經(jīng)濟獨立性的加強）、媒體網(wǎng)絡等信息傳播渠道的建立和發(fā)展等等，都是非常重要的因素。性別不平等現(xiàn)象根值于社會的歷史和文化之中，過去長期存在的不平等的法律制度與當時的歷史環(huán)境和文化氛圍是基本吻合的，如果要改變這樣的法律制度，那么也必須改變這個制度背后的文化。法律應當盡量為女性提供機會上的平等（而不應有歧視），但法律很難強制實現(xiàn)結果上的男女平等，在社會中實現(xiàn)男女真正的平等在很大程度上需要提高女性自身的實力，這是女性獨立的前提，而女性只有獨立了才能談得上與男性平等。女性依附于男性的時候是不可能有兩性平等的（雖然有可能——盡管可能性很小——獲得幸福）?！澳信綑嗖⒉皇且淮魏唵蔚慕?jīng)濟再分配，它還體現(xiàn)出一種強烈的精神要求，主要是婦女對自己人生意義的再確定。”女性作為人所享有的基本人權不僅包括女性自身的“利益”，而且包括女性自身的“意志”。如果女性只想要自己的利益而忽略了自己的意志，那么女性就可能仍然將自己置身于需要監(jiān)護的未成年人狀態(tài)。男女在利益上的平等不等于男女權利的平等，女性在爭取平等權的過程中，不僅要爭取得到自己應該獲得的利益，而且應該爭取實現(xiàn)自己的獨立意志，這樣女人作為人才能真正“站”起來?！罢尽逼饋淼呐圆皇嵌阍谀行员澈蟮呐?，而是要獨立面對世界，既可以獨立地享受陽光雨露，也能夠獨立地承受風吹雨打。在某種意義上這是要求女性完成一種近乎脫胎換骨的轉變，一種新型的女性（同時也必然伴隨著新型的男性）將誕生——整個人類將有一種新型的面貌。而我們這一代（其實還包括上幾代和下幾代）只是處于脫胎換骨“過程”中的半新半舊狀態(tài)，就像蛇之脫皮，有的部分已經(jīng)脫離舊皮，有的部分還在舊皮的包裹之中（區(qū)別僅僅在于各人身上新皮、舊皮的比例有所不同）。從“男尊女卑”到“男女平等”可能就像判例法一樣是一個漫長的演變過程，哪一代都不能、也不必承擔“全部完成”的歷史使命。

在特權社會中，平等往往是大多數(shù)人的呼聲；而在民主社會中，平等往往是少數(shù)弱者的呼聲。一個社會聽不到弱者的呼聲是危險的，但一個被弱者呼聲淹沒的社會也是危險的。歷史證明，由精英領跑時，整個社會的前進速度是相對較快的，人們之間的距離也較為合理（當然不等于絕對合理）；如果由弱者領跑，快跑的少數(shù)精英和中速跑的多數(shù)人都將被積壓在后面，能者沒有多勞的機會，從而將阻礙整個社會的前行。一個合理的社會應該給精英領跑的位置，同時不要讓弱勢群體落后太多。如果每個弱勢群體都要求以法律的方式強制照顧本群體，實現(xiàn)一種結果上的平等，那么最終損害的是誰呢？社會的精英可能更多地存在于強勢群體中，過多地照顧弱勢群體可能會排擠精英。而精英被排斥在決策層之外并不一定有利于弱勢群體，這種狀況很可能會損害全社會、最終也損害弱勢群體本身的利益。如果我們不顧社會發(fā)展的客觀規(guī)律而強求迅速實現(xiàn)結果平等，只能適得其反，最終將有損于而不是有助于社會平等的實現(xiàn)。在此我們不能不顧本國的現(xiàn)實狀況，一味地以西方社會為參照（而且是以當今的西方社會為參照，而不是從歷史的角度將西方的某些制度放在當時的社會環(huán)境中去考察），這無疑是盲目的。歷史（包括民主制度歷史）的發(fā)展有它自己的規(guī)律，不是人們想快就能快、想提速就能提速的，我們不能過高估計自己的主觀能動性和人為的力量。在此我們應當檢討自己：那種總是求快、求方便的做法，是否反映了我們有一種不愿付出艱苦努力、不愿長期做扎實細致耐心的工作、總想走捷徑的浮躁心態(tài)？“快”和“好”有時候是不能共存的，“趕”出來的東西往往面目全非，如果我們過于寄希望于“快車道”，就不愿再去腳踏實地地一步一步攀登，就可能看不到我們前面漫長而艱辛的道路，或者一旦看到就失去了耐心和勇氣。