基層人大選舉可逐步探索創(chuàng)新

“兩會”期間，全國人大常委會有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，十屆全國人大常委會建議下一屆常委會將選舉法修改納入到2008年的立法規(guī)劃。可以預(yù)料，這次修改選舉法主要是落實中共十七大的有關(guān)精神，比如“逐步實行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表”。

毫無疑問，用法律規(guī)定明確“城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表”具有積極意義。它不僅有助于實現(xiàn)公民平等的選舉權(quán)，而且能夠完善代表結(jié)構(gòu)，讓更多的農(nóng)民代表進入到權(quán)力機關(guān)中來。

然而，我認(rèn)為這次選舉法修改還應(yīng)該考慮改進基層人大代表候選人的宣傳方式，允許部分地區(qū)有條件、有步驟地開展競選試點。

1982年修改的選舉法，把1979年選舉法中規(guī)定的“可以采用各種形式宣傳代表候選人”改為“在選民小組會議上介紹所推薦的代表候選人的情況”。

“在選民小組會上由推薦人介紹候選人”，這一制度安排雖然在一定程度上確保了選舉的有序進行，但總體來說是倒退的。因為，在組織（選委會）提名候選人占主導(dǎo)、獨立參選人和選民聯(lián)合提名候選人非常匱乏的情況下，由“推薦人介紹候選人”實際上就變成了“組織（選委會）介紹候選人”。加之“選民小組會”并非全體選民參加，使得這種介紹形式除了讓范圍極為有限的選民對候選人有個初步印象（如年齡、政治面貌、工作單位、個人履歷）外，絕大多數(shù)選民對候選人的情況一無所知，更談不上了解其行動綱領(lǐng)和履職規(guī)劃。

鑒于“組織介紹”的形式化，2004年修改的選舉法規(guī)定，候選人可以與選民見面，介紹自己。在廣東，當(dāng)?shù)厝舜鬄榱俗咴谶x舉法前面，甚至考慮允許候選人進行自我宣傳。顯然，2004年選舉法的這一程序規(guī)定有助于選民了解候選人，對改善中國的選舉制度也是有利的。然而，新法的實施效果差強人意，有的地方做了，有的地方?jīng)]有做或做得不好。不僅如此，廣東省人大的選舉創(chuàng)新也胎死腹中——后來審議時刪除了“代表可自我宣傳”的內(nèi)容。

為什么連候選人與選民的見面會都如此難以推行？這里面不光有利益方面的因素，更有觀念上的障礙。

一直以來，我們把競選看作是資本主義國家的專利，并且從道德上加以抨擊，認(rèn)為是它造成了西方選舉政治的骯臟和墮落。這樣的邏輯很可笑。

我們知道，隨著代議制的興起，民主再也不是古希臘“公民大會”式的直接統(tǒng)治，而主要體現(xiàn)為公民選舉。公民通過定期的投票給自己選擇政治領(lǐng)導(dǎo)人，由后者來制定公共政策，已成為民主的主流模式。

民主的重要程序是選舉，但選舉不只是單純地投票，選舉的本意是社會中平民對代表的選擇。選擇即意味著主體對多個客體的認(rèn)知、比較與接受，因此，選舉的首要含義是多個候選者的競爭。候選者之間的競選，在形式上主要表現(xiàn)為候選者對自己的道德形象和政治形象的樹立， 而實質(zhì)上是對選民進行政治與道義的承諾。在競選中，候選人也會相互質(zhì)難。公允地說，這一過程意義重大。

首先，它有助于選民了解候選人。候選人為了增加選民的印象和好感，會采取各種辦法介紹自己，宣傳自己。相對于組織介紹而言，個人介紹更有效果，因為沒有誰會比候選者更了解自己，也沒有誰會比候選者本人更關(guān)心自己的當(dāng)選。

其次，由于信息的不對稱，社會公眾對有關(guān)政策的了解與認(rèn)識是相當(dāng)有限的。而候選人之間的質(zhì)難，以專家的眼光評價其正確性與可行性，可為選民提供了進行思考和判斷的機會與可能。

最后，相對于傳統(tǒng)的“組織介紹候選人”，競選使選舉更具活力，能增加公民參與的熱情。我國村民選舉中已證明了這點。

我認(rèn)為，如果探索將競選引入到我國的基層人大代表選舉中來，將會提升選舉的質(zhì)量。其實，我們沒必要抱這種觀念上的桎梏，正如當(dāng)初沒必要將市場經(jīng)濟等同于資本主義一樣；在我國穩(wěn)步推進社會主義民主政治的進程中，基層選舉的競選方式應(yīng)可以探索和試點。