宋元講史平話的史學(xué)史研究價(jià)值

摘要：宋元講史平話屬于一種平民化的通俗史學(xué)，是中國古代史學(xué)社會化過程中的關(guān)鍵一環(huán)，體現(xiàn)了史學(xué)小傳統(tǒng)的重要特征，反映了當(dāng)時(shí)民間的歷史觀念和史學(xué)觀念，在史學(xué)史研究中具有較高的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：宋元講史平話； 史學(xué)社會化； 史學(xué)小傳統(tǒng)； 歷史觀念； 史學(xué)觀念

中圖分類號：K092 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

宋元時(shí)期，市民文化勃興，民間“講史”應(yīng)運(yùn)而生。民間說話人的“講史”，同著眼于資治、鑒戒的正統(tǒng)史學(xué)大異其趣，讓史學(xué)走出“廟堂”、“士林”而深植于市井巷陌，推動了史學(xué)向民間的深入。隨著社會經(jīng)濟(jì)與市民文化的發(fā)展以及印刷術(shù)的推廣，元代在宋代基礎(chǔ)上大規(guī)模刊印了說話人據(jù)以講說的話本用以售賣，這些刊售的話本也被稱為“平話” （1），其中的講史平話上承唐代講史變文，下啟明清歷史演義小說甚至歷史題材戲曲，成為中國古代史學(xué)社會化過程中的關(guān)鍵一環(huán)。宋元平話在古代史學(xué)社會化過程中地位突出，是史學(xué)小傳統(tǒng)的重要組成部分，是古代史學(xué)社會化的一種重要形式，不僅表現(xiàn)了宋元民間的歷史觀念，也折射出宋元民間對正統(tǒng)史學(xué)的態(tài)度，具有較高的史學(xué)史研究價(jià)值。

一、宋元講史平話在古代史學(xué)社會化過程中的重要作用

中國古代正統(tǒng)史學(xué)是一種遠(yuǎn)離大眾的“貴族”學(xué)問。先秦巫史不分，史書具有神諭性質(zhì)，成為史官用以溝通“上帝”與“天子”的工具。孔子作《春秋》，使史學(xué)記述從神事轉(zhuǎn)向人事，其后的正統(tǒng)史學(xué)主張資治、鑒戒，因其“窮探治亂之跡，上助圣明之鑒”的治學(xué)旨趣而成為君主與官僚士大夫的經(jīng)世之學(xué)，一般社會大眾不得染指其間。但是史學(xué)在發(fā)展過程中存在著一個(gè)不斷向社會深入、在大眾中普及的社會化過程。宋元講史及作為其書面發(fā)展的平話就是社會化的史學(xué)形式，將史學(xué)從“名山”事業(yè)、載“道”之器轉(zhuǎn)向商業(yè)化、娛樂性運(yùn)作，從而讓史學(xué)深入民間生活腠里，在古代史學(xué)社會化過程中居于重要地位，意義重大，“其可靠性未必能勝過‘正史’，其影響作用則不在‘正史’之下”[1]。具體言之，宋元平話在古代史學(xué)社會化過程中的重要作用主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，宋元講史平話是中國古代史學(xué)社會化過程中承前啟后的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。宋元講史與平話發(fā)端與唐代，與唐代“市人小說”和佛教俗講經(jīng)文關(guān)系密切。唐代已經(jīng)出現(xiàn)了說話人和話本，郭湜《高力士外傳》就將“講經(jīng)，論議，轉(zhuǎn)變，說話”并列。說話和轉(zhuǎn)變（說唱變文）并列，足見說話在當(dāng)時(shí)已經(jīng)流行。包括講史在內(nèi)的說話作為一種職業(yè)，應(yīng)當(dāng)與唐代講說歷史故事的市人小說有關(guān)。段成式《酉陽雜俎》續(xù)集卷四《貶誤》云：“予太和(827-835 )末因弟生日觀雜戲，有市人小說，呼扁鵲作褊鵲字上聲。予令任道升字正之。市人言：‘二十年前嘗于上都齋會設(shè)此，有一秀才甚賞某呼扁與褊同聲，云世人皆誤。’”可以想見，講史藝人承繼并發(fā)展了唐代小說藝人的事業(yè)。在唐代，一些歷史故事也以佛教俗講的形式進(jìn)入民間，并以變文的形式流播，近人所編《敦煌變文集》中的《捉季布變文》、《王昭君變文》、《韓擒虎話本》等即屬此類，這些變文與話本關(guān)系密切，有的被認(rèn)為是唐代的話本。宋元時(shí)期，市民文化勃興，唐代的民間歷史講說遂發(fā)展成為盛極一時(shí)的講史。北宋時(shí)，書籍刊印空前發(fā)展，國子監(jiān)以外又出現(xiàn)了私人書鋪；南渡后，杭州、建陽等地的私人書鋪更是大為發(fā)展；元代通俗讀物的刊行比兩宋有過之而無不及。在這種背景下，宋元說話人據(jù)以講說的話本被越來越多地作為通俗讀物刊售。講史平話在商業(yè)運(yùn)作過程中，逐漸超越說話人底本的基礎(chǔ)而具有自身特點(diǎn)。《五代史平話》就經(jīng)過了刻印者的刪改和“按鑒編纂”[2]，元代建安虞氏于至治年間刊刻的《全相平話五種》，更采取了圖畫和文字并出的版式：全書每頁上面三分之一篇幅印圖畫，下面三分之二印文字，圖的右上角標(biāo)與下面或前后文字內(nèi)容相配合的小字畫題。《全相平話五種》的版式和圖文都相當(dāng)精美，較前代通俗讀物為佳。內(nèi)容活潑、印刷精美的平話大量刊行推動了史學(xué)社會化的步伐，成為明清歷史演義小說的先聲，《封神演義》之脫胎于《武王伐紂平話》，《三國演義》之取材于《三國志平話》，已多有學(xué)者論證。明清歷史演義小說在形式上也對宋元講史平話有所借鑒與繼承。現(xiàn)存宋元刊刻講史平話七種（《新編五代史平話》、《大宋宣和遺事》和全相平話五種《武王伐紂平話》、《樂毅圖齊七國春秋后集》、《秦并六國平話》、《續(xù)前漢書平話》、《三國志平話》）都刻有陰文，即黑底白字的文字。陰文是說話人為自己演說方便而在話本中標(biāo)出的記號，書商刊刻時(shí)未加刪除。明清歷史演義小說對這種陰文進(jìn)行了借鑒，講史話本陰文中的“詩曰”形式成為明清“章回小說中每章之首有詩開頭的淵源”[3]。不僅如此，包括講史平話在內(nèi)的宋元說話甚至對于后世戲曲的產(chǎn)生也具有重要的前導(dǎo)作用。[4]從內(nèi)容上看，宋元講史平話也是中國古代史學(xué)社會化過程中的一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)換階段。從傳世文獻(xiàn)來看，唐代的市人小說和佛教俗講所講說的歷史故事大都以單個(gè)人物和較小事件為中心，而宋元講史平話則在此基礎(chǔ)上發(fā)展出了諸如《三國志平話》、《秦并六國平話》等表現(xiàn)較長歷史和較大歷史事件的作品，成為明清《三國演義》等長篇?dú)v史演義小說取材的先例。

第二，宋元講史與講史平話使史學(xué)的社會化得到空前發(fā)展。宋元之前，史學(xué)的社會化程度不高：一方面，通俗化史學(xué)作品較少，無論漢魏小說還是唐代變文，傳世及見于史籍者都為數(shù)不多；另一方面，受社會經(jīng)濟(jì)水平和傳播手段的制約，宋元以前的通俗化史學(xué)作品影響范圍較小。宋元時(shí)期，講史與講史平話的盛況屢見于時(shí)人筆記小說與詩詞，無論是作品數(shù)量還是社會影響都遠(yuǎn)勝前代。

其一，宋元講史與講史平話作品數(shù)量眾多。魯迅先生說：“宋人說話之影響于后來者，最大莫如講史，著作迭出。”[5]126流傳至今的宋元講史平話主要有《武王伐紂平話》、《七國春秋平話后集》、《秦并六國平話》、《老馮唐直諫漢武帝》、《前漢書平話續(xù)集》、《三國志平話》、《五代史平話》、《梁公九諫》、《薛仁貴征遼事略》、《大宋宣和遺事》等多種，見于史籍但已散佚的講史平話就更是蔚為大觀。元刊《全相平話五種》中《樂毅圖齊春秋平話后集》、《呂后斬韓信前漢書平話續(xù)集》的題名本身就說明虞氏刊刻的系列平話至少散佚了兩種。[6]宋元筆記小說及詩詞提及的散佚講史平話也有不少，如《夢粱錄》、《醉翁談錄》等宋元筆記提及的講史名目就有“商周列國”、“孫龐斗智”、“劉項(xiàng)爭雄”、“漢書”、“中興名將傳”等，胡祗遹《紫山大全集》卷七《木蘭花慢》“贈歌妓”也提到“辯士遇秦、儀，六國等兒戲”。《永樂大典》目錄卷四十六更收有平話二十六卷。

其二，宋元時(shí)期，從事講史表演與創(chuàng)作的藝人數(shù)量眾多。宋元講史者群體規(guī)模龐大，主要由貧寒文人和民間藝人構(gòu)成。僅《東京夢華錄·京瓦伎藝》所載北宋時(shí)著名的講史藝人就有楊中立、張十一、徐明、趙世亨、賈九、霍四究、尹常賣等；南宋時(shí)，民間講史藝人群體的規(guī)模應(yīng)當(dāng)更大，僅《武林舊事》就列出了喬萬卷、許貢士、張解元、周八官人、陳進(jìn)士等二十三人。宋元之際的講史藝人中還不乏女性，更說明當(dāng)時(shí)講史的興盛普及。《夢粱錄》記載的著名藝人中就有張小娘子、宋小娘子等女性。元人王惲《秋澗先生大全文集》卷七十六有贈給女講史藝人高秀英的《鷓鴣天》詞。元末楊維楨的《送朱女士演史序》也記載了“善記稗官小說，演史于三國五季”的女性講史藝人朱桂英，并稱宋高宗傳位孝宗后，“一時(shí)御前應(yīng)制多女流也”，其中“演史為張氏、宋氏、陳氏”。講史藝人們不僅從事表演，其中應(yīng)當(dāng)也有一部分從事創(chuàng)作，將史書改編加工成通俗故事以供演說，而其據(jù)以演說的話本也就逐漸成了被刊刻售賣的平話。

其三，宋元講史與講史平話的受眾大眾化。宋元講史說話人的表演場所主要有三類：一是城市中的專門表演場所——瓦舍。《東京夢華錄》、《武林舊事》等宋元筆記中記載的著名講史藝人大都是在此間表演。二是茶坊酒肆等非專門的固定表演場所，《都城紀(jì)勝》、《夷堅(jiān)志》中有相關(guān)記載。三是街邊路旁等非固定表演場所。陸游《小舟游近村舍舟步歸》詩云：“斜陽古柳趙家莊，負(fù)鼓盲翁正作場。身后是非誰管得，滿村聽說蔡中朗。”說明當(dāng)時(shí)有不少講史藝人游走于鄉(xiāng)間。《宋朝事實(shí)類苑》說：“黨進(jìn)過市，見縛欄為戲者，駐馬問：‘汝何為所焉？’優(yōu)者曰：‘說韓信。’”可見街邊路旁也是講史藝人的演出地。上述所有這些場所都是普通民眾聚集活動的地方，可見講史的受眾非常大眾化。由此也可推知宋元刊售的講史平話，其購買者主要也應(yīng)當(dāng)是喜愛講史的普通大眾。

第三，宋元講史平話因其社會影響巨大，因此在空前程度上滿足了廣大民眾的史學(xué)需求。中國傳統(tǒng)史學(xué)是貴族化的，缺乏一定政治地位與文化基礎(chǔ)的下層民眾難以涉及，但是對史學(xué)的需求卻是社會各階層普遍存在的。史學(xué)作為對人類既往生活的追憶和反思，所反映的人們的歷史生存境遇與當(dāng)代人的生存境遇相通。處在不同社會地位的人總可以從既往的人類生活經(jīng)驗(yàn)中汲取現(xiàn)實(shí)生活的借鑒和指導(dǎo)因素，“廟堂”和“士林”有這樣的需求，下層民眾同樣也有這樣的需求。特別是中國傳統(tǒng)文化作為一種農(nóng)耕文化，具有較強(qiáng)的“后瞻性”，對既往經(jīng)驗(yàn)的重視更是超越階層的一般社會心理。然而，中國傳統(tǒng)史學(xué)的貴族化傾向使史學(xué)與社會下層疏離。精英立場的敘事與下層民眾的生活相隔閡，重文言而摒斥白話的語言讓下層民眾望而興嘆。唐宋以下，大量蒙學(xué)讀物都具有史學(xué)教育的功能。北宋王令所編《十七史蒙求》主要取材于“十七史”。南宋王應(yīng)麟所編《三字經(jīng)》包含大量史學(xué)內(nèi)容，晚清賀蘭思在《三字經(jīng)注解備要·序》中稱其為“一部袖里‘通鑒綱目’”。可見，大眾的史學(xué)需求已經(jīng)日益顯現(xiàn)。宋元商品經(jīng)濟(jì)的勃發(fā)、市民文化的興起，為下層民眾以通俗化的方式滿足自身史學(xué)需要提供了契機(jī)，講史應(yīng)運(yùn)而生。民眾文藝娛樂的商業(yè)化，使大批具有一定文化素養(yǎng)的下層文人與民間藝人可以通過滿足民眾的文化需求來謀生，“說話”一時(shí)風(fēng)行。《都城紀(jì)勝·瓦舍眾伎》論及“說話”家數(shù)稱：“說話有四家，一者小說，謂之銀字兒。如煙粉、靈怪、傳奇。說公案者皆是博刀趕棒及發(fā)跡變泰之事。說鐵騎兒謂士馬金鼓之事。說經(jīng)謂演說佛書，說參請謂賓主參禪悟道等事。講史書講說前代書史文傳興廢爭戰(zhàn)之事。最畏小說人，蓋小說者能以一朝一代故事頃刻間提破。合生與起令隨令相似，各占一事，商謎舊用鼓板吹‘賀圣朝’，聚人猜詩謎、字謎、戾謎、社謎、本是隱語。”可以看出，除了專門的“講史”之外，其它類別的“說話”也有很多內(nèi)容與史學(xué)相關(guān)，也可被視作講史。宋元講史與講史平話把史學(xué)以通俗的形式直接面向更廣泛的社會群體，社會大眾的史學(xué)需求得到前所未有的滿足。[7]傳世講史平話為研究宋元民間的史學(xué)興趣所在提供了豐富資料。

二、宋元講史平話反映了史學(xué)小傳統(tǒng)的重要特征

美國人類學(xué)家雷德菲爾德1956年在《農(nóng)民社會與文化》一書中提出了“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”這一對概念。“大傳統(tǒng)”指社會上層中的士紳、知識分子創(chuàng)造的精英文化，“小傳統(tǒng)”則指一般社會大眾特別是鄉(xiāng)民或俗民所代表的生活文化。一般所言中國古代史學(xué)之發(fā)達(dá)，是就史學(xué)大傳統(tǒng)而言，而實(shí)際上中國古代史學(xué)小傳統(tǒng)的內(nèi)容也很豐富，宋元講史平話正是史學(xué)小傳統(tǒng)的重要組成部分，反映了史學(xué)小傳統(tǒng)的一些重要特征，具有相當(dāng)?shù)氖妨蟽r(jià)值：

第一，宋元講史平話反映了史學(xué)小傳統(tǒng)的平民化、通俗化特征。宋元講史與講史平話并不簡單是對正統(tǒng)史學(xué)的模仿，而是基于平民立場對正史與稗史進(jìn)行了通俗化的演繹。正統(tǒng)史學(xué)的創(chuàng)作與傳播限于“廟堂”和“士林”，文筆晦澀、立意深長，非飽學(xué)之士不能披覽。宋元講史平話則一改史學(xué)曲高和寡的局面，將書史文傳的內(nèi)容通俗化，為一般大眾所喜聞樂見。如《醉翁談錄》所言，講史藝人“縱橫四海，馳騁百家。以上古隱奧之文章，為今日分明之議論”。講史雖取材于正統(tǒng)史學(xué)，卻一改正統(tǒng)史學(xué)“名山”事業(yè)、載“道”之器的性質(zhì)，具有平民性格。講史和講史平話的創(chuàng)作、傳播主體和受眾都是普通民眾，從外在形式到內(nèi)在價(jià)值取向都滲透著平民意識和草根文化品味，建構(gòu)了有別于正統(tǒng)史學(xué)的主觀歷史圖景。從《夢粱錄》、《武林舊事》、《東京夢華錄》等宋元筆記可知，講史與講史平話的創(chuàng)作與表演者們本為“門第卑微、職位不振”的貧寒文人或市井藝人。這些人的創(chuàng)作活動出于生計(jì)，極力迎合大眾口味，以其通俗化的創(chuàng)作和表演形成了自身平民化的品位，以致于被文人儒士出身的明清歷史演義小說作者認(rèn)為“言辭鄙謬，又失之于野”[8]。言辭鄙野，正是講史與講史平話平民化、通俗化格調(diào)的鮮明體現(xiàn)，在中國古代史學(xué)社會化過程中表現(xiàn)得極為突出，不僅較前代明顯，甚至還超過明清歷史演義小說。在學(xué)界“眼光向下”的今天，宋元講史平話的平民化、通俗化特征理應(yīng)受到研究者重視。具體言之，宋元講史平話的平民化、通俗化特征主要有四個(gè)方面：

其一，價(jià)值取向上，宋元講史平話比之正史較庸俗化。講史平話作為通俗讀物，與資治鑒戒的正統(tǒng)史學(xué)不同，追求的目標(biāo)是娛情和滿足一般民眾的歷史知識需求，因此“申以勸誡，樹之風(fēng)聲”的政治教化淡漠，而更趨近于以事功評判人物，大有英雄不問出身之意，像正史中奴顏婢膝的石敬塘在講史平話中也被賦予了亂世英雄的形象。講史平話與正史在價(jià)值取向上的差異，正反映了史學(xué)大傳統(tǒng)與史學(xué)小傳統(tǒng)之間的分歧。研究講史平話與史書在價(jià)值觀上的分合，籍此探尋史學(xué)大傳統(tǒng)與史學(xué)小傳統(tǒng)的關(guān)系，在史學(xué)史研究上頗有意義。

其二，語言形式方面，宋元講史由于靠口頭傳播而采取白話口語，形成文本的平話也以白話文為主體。正統(tǒng)史學(xué)以書面?zhèn)鞑橹饕问剑瑒t采取文言文。在中國傳統(tǒng)社會，“與文言有牽連的人大多是上層的，與白話(現(xiàn)代白話例外)有牽連的人大多是下層的。原因很簡單，在舊時(shí)代人的眼里，文言和白話有雅俗之分，廟堂和士林要用雅的，引車買漿者流只能用俗的”[9]。白話口語貼近現(xiàn)實(shí)生活，是下層民眾所易于接受的；文言文則脫離口語，與下層民眾有所隔閡。白話口語明白曉暢，適宜人物、場景的細(xì)節(jié)描寫，而文言文承載了久遠(yuǎn)的精英文化傳統(tǒng)，在因文見義、體現(xiàn)文化深蘊(yùn)方面有著特殊的內(nèi)涵。下層民眾更趨向白話的平易之美，而難于接受、體會文言文化的深奧龐雜。主要用時(shí)俗口語撰成的宋元講史平話為研究宋元時(shí)期史學(xué)小傳統(tǒng)的平民品格提供了第一手資料。

其三，體制方面，從傳世文本來看，宋元講史平話的結(jié)構(gòu)包括了“開場詩”、“入話”、“頭回”、“插圖”、“散場詩”，這些都是傳統(tǒng)史學(xué)所沒有的內(nèi)容，明顯具有文學(xué)和娛樂的性質(zhì)。講史平話的“分卷”和“立目”可能是借鑒了傳統(tǒng)史著，但較之傳統(tǒng)史著又有顯著的通俗化特征：傳統(tǒng)史著分卷較多，而講史平話為了口頭傳播便利則分卷較少。編年體史著以時(shí)間立目，紀(jì)傳體史著以制度、人物、國名、族名等立目，紀(jì)傳本末體史著用精練的語言以事件立目，而講史平話為了吸引讀者則用較生動的語言以事件立目。另外，講史平話的小題目并不像正史那樣總在卷首，有時(shí)會在一回書之前或故事中間，有一定的隨意性。并且，講史平話的標(biāo)目不如史書也不如歷史演義小說那樣工整，字?jǐn)?shù)參差，往往一書標(biāo)目三到十字皆有之，《大宋宣和遺事》、《三國志平話》等都是如此。[10]

其四，敘事方面，講史平話對書史文傳的記載做了大量文學(xué)化、通俗化的處理。正史出于資治、鑒戒的目的，記敘事實(shí)的側(cè)重點(diǎn)在政治、軍事活動的參考價(jià)值上，而講史平話的興趣則更集中于富有故事性的情節(jié)。魯迅先生論及《五代史平話》的演史方式說：“全書敘述，繁簡頗不同，大抵史上大事，即無發(fā)揮，一涉細(xì)故，便多增飾，狀以駢儷，證以詩歌，又雜諢詞，以博笑噱。”[5]69 其它講史平話與此相似。正史記載戰(zhàn)爭等重大歷史事件時(shí)，往往只用三兩句話的筆墨，至于人物的心理活動、動作、神態(tài)等細(xì)節(jié)描寫更是少之又少。正史一筆帶過的這些內(nèi)容，往往又是大眾的興趣所在，因此，正史中一句話的內(nèi)容可以被講史平話按照市民口味敷衍出大段文字。講史平話中大量出現(xiàn)的人物心理、動作、神態(tài)、穿著等方面的細(xì)致描寫更是正史鮮有涉及的。《三國志》記載關(guān)羽斬顏良一事僅寥寥數(shù)語：“紹遣大將（軍）顏良攻東郡太守劉延于白馬，曹公使張遼及羽為先鋒擊之。羽望見良麾蓋，策馬刺良于萬眾之中，斬其首還。”[11]939 而《三國志平話》卻將關(guān)羽斬顏良一事加以渲染：顏良伐曹，連敗夏侯惇、曹仁，“曹公嘆曰：‘顏良英勇，如之奈何？’正悶中，有人報(bào)曰：‘有關(guān)公至。’曹公急接至廳，具說顏良之威。關(guān)羽笑曰：‘此人小可！’關(guān)公出寨，綽刀上馬，于高處見顏良麾蓋，認(rèn)的是顏良蓋。見十萬軍圍繞營寨。云長單馬持刀奔寨，見顏良寨中不做疑阻，一刀砍顏良頭落地，用刀尖挑顏良頭復(fù)出寨，還卻本營。”[12]798講史平話對正史記述進(jìn)行的藝術(shù)化渲染，使歷史事件成為活靈活現(xiàn)的故事。

第二，宋元講史平話反映了史學(xué)小傳統(tǒng)受大傳統(tǒng)影響的特征。史學(xué)大傳統(tǒng)由占據(jù)政治、經(jīng)濟(jì)、文化優(yōu)勢的官僚士大夫創(chuàng)造，又受到統(tǒng)治者的大力提倡，因此對史學(xué)小傳統(tǒng)有著天然的吸引力，民間史學(xué)會自覺或不自覺的受其影響。宋元講史平話之受正統(tǒng)史學(xué)影響，至少表現(xiàn)在三個(gè)方面：

其一，宋元講史平話取材于正統(tǒng)史學(xué)作品。《都城紀(jì)勝》稱“講史書，講說前代書史文傳、興廢爭戰(zhàn)之事”，《夢粱錄·小說講經(jīng)史》也說“講史書者，謂講說《通鑒》、漢、歷代，興廢爭戰(zhàn)之事”。《東京夢華錄》有“尹常賣，《五代史》”的記錄，對說話直呼史書名。《夷堅(jiān)志》也有一則乾道六年的記載，提到宋人將說話名直呼為《漢書》。可見，“講史”確在相當(dāng)程度上本之史書。至少，講史要從“書史文傳”中擷取相當(dāng)分量的史料，像《大宋宣和遺事》有不少內(nèi)容就轉(zhuǎn)抄自宋代多種史書與野史筆記。

其二，宋元講史平話具有“擬史”傾向。講史與講史平話都具有“擬史”傾向。《醉翁談錄·小說引子》說講史“得其興廢，謹(jǐn)按史書；夸此功名，總依故事”。除了內(nèi)容依據(jù)史書，在結(jié)構(gòu)上，宋元講史與平話也都采用“通鑒”式的編年體敘事方式。講史依靠口頭表達(dá)，其底本卻在白話文中混雜大量文言文，也是為了“追摹史書的派頭，或營造歷史真實(shí)感”[13]。作為通俗讀物的刊行，講史平話也具有這一特點(diǎn)，《五代史平話》等作品都是文言文與白話文相夾雜，其中的文言文不少是直接抄自史書，將模仿史書的傾向顯露無遺。另外，講史與講史平話還在敘事速度、敘事順序、時(shí)空結(jié)構(gòu)方面采取“擬史”的敘事策略。[14]為了達(dá)到“擬史”的效果，講史藝人自覺地學(xué)習(xí)史學(xué)，從史學(xué)大傳統(tǒng)中汲取養(yǎng)料。《醉翁談錄》曾講到說話人的訓(xùn)練是“幼習(xí)《太平廣記》，長攻歷代史書”。宋元時(shí)期，說話人的藝名率多平常，但是講史藝人為標(biāo)榜博學(xué)，藝名多用“解元”、“進(jìn)士”、“宣數(shù)”、“書生”、“萬卷”等，可見其對正統(tǒng)史學(xué)有相當(dāng)程度的了解。

其三，由于自覺向史書靠攏，宋元講史平話所反映的歷史觀念受到大傳統(tǒng)的影響，但又不失自身平民化的立場，頗具特色。例如，宋元講史平話像正統(tǒng)史學(xué)一樣，也具有“天命王權(quán)”、“以德配天”的思想，認(rèn)為天是王朝興衰的主宰，君王之德是上天對待一個(gè)政權(quán)的依據(jù)。但正統(tǒng)史學(xué)所講的配天之“德”，是指仁人愛物、體察下情的為政之德，講史平話中天帝據(jù)以評判政權(quán)的“德”則超出了統(tǒng)治者為政之德的范疇，而具有樸素社會道德的性質(zhì)。《三國志平話》就引用民間傳說，讓天帝因?yàn)閯钋鼩㈨n信、彭越、英布，而使三人分別投生為曹操、劉備、孫權(quán)“分其漢朝天下”。《五代史平話》在開篇追溯前代歷史時(shí)也煞有介事的將這一民間故事當(dāng)作史事進(jìn)行了介紹，只是將投生為曹操、劉備、孫權(quán)的三人改成了韓信、陳豨、彭越。講史平話對君王之德的評判標(biāo)準(zhǔn)，顯然是由其自身立場決定的。

三、宋元講史平話反映了宋元民間的歷史觀念與史學(xué)觀念

宋元講史平話的歷史觀念是當(dāng)時(shí)一般社會大眾思想的鮮活體現(xiàn)，雖不及正統(tǒng)史學(xué)歷史思想深刻細(xì)致，卻也內(nèi)涵豐富。由于是民間作品，講史平話大抵經(jīng)由多人創(chuàng)作、改編而成，故思想旨趣難免有所差異，但畢竟形成了一種平民化的歷史觀念，在中國古代史學(xué)的社會化歷程中彌足珍貴。

第一，宋元講史平話形成了平民化的天命史觀。中國正統(tǒng)史學(xué)為維護(hù)帝王統(tǒng)治而宣揚(yáng)天命史觀，神秘化的記敘不絕于史。宋元講史平話的天命史觀受其影響，但更多的則帶有解釋既成歷史事實(shí)的色彩。一般民眾囿于文化條件，難以把握紛繁復(fù)雜的社會歷史現(xiàn)象，因此往往用天意來解釋歷史興衰。《三國志平話》篇首即以開場詩對三國歷史作了天意化的解釋：“江東吳土蜀地川，曹操英勇占中原；不是三人分天下，來報(bào)高祖斬首冤。”[12]747所謂三人報(bào)冤分天下，是《三國志平話》解釋三國歷史時(shí)從民間傳說引來的一個(gè)故事，即天帝命書生司馬相如暫作陰司之君決斷功罪，因司馬相如斷定漢高祖屈殺韓信、彭越、英布三位功臣，而使三人分別投生為曹操、劉備、孫權(quán)“分其漢朝天下”。漢末三國復(fù)雜政治形勢的成因于是被天帝的一道旨意解釋清楚了。《五代史平話》在開篇追溯前代歷史時(shí)也煞有介事的將這一情節(jié)當(dāng)作史事進(jìn)行了介紹，只是將投生為曹操、劉備、孫權(quán)的三人改成了韓信、陳豨、彭越。對于劉備的受天命而王，《三國志平話》也抄襲了正史說法而予以表現(xiàn)：《三國志》卷三十二《先主傳》稱：“先主少孤，與母販履織席為業(yè)。舍東南角籬上有桑樹生高五丈馀，遙望見童童如小車蓋，往來者皆怪此樹非凡，或謂當(dāng)出貴人。漢晉春秋曰：涿人李定云：‘此家必出貴人。’先主少時(shí)，與宗中諸小兒於樹下戲，言：‘吾必當(dāng)乘此羽葆蓋車。’”《三國志平話》效仿史書記載，稱：“先主少孤，與母販履織席為生。舍東南角籬上，有一桑樹，生高五丈余，進(jìn)望見重重如小車蓋，往來者皆怪此樹非凡，必出貴人。玄德少時(shí)，與家中諸小兒戲于樹下，‘吾為天子，此長朝殿也。’”《三國志平話》描寫劉備相貌“面如滿月，耳垂過肩，雙手過膝，龍準(zhǔn)龍顏，乃帝王之貌”，也是轉(zhuǎn)自《三國志·先主傳》。《五代史平話》也將王朝興衰歸于天命，稱唐太宗時(shí)袁天綱推測世運(yùn)已作讖預(yù)言黃巢之亂。平話作者還借袁天綱之口表達(dá)了一般民眾對歷史興衰規(guī)律的看法：“天地萬物，莫能逃乎數(shù)。天地有時(shí)傾陷，日月有時(shí)晦蝕。國祚之所以長短，盜賊之所以發(fā)生，皆有一個(gè)定的數(shù)在其間，終是躲避不過。”《宣和遺事》也有與《五代史平話》相似的看法，稱宋太宗曾問趙宋國運(yùn)于陳摶，陳摶回答：“宋朝以仁得天下，以義結(jié)人心，不患不久長。但卜都之地：一汴，二杭，三閩，四廣。”也是對宋朝后來的歷史走向作宿命論的預(yù)言。講史平話對歷史興衰規(guī)律的這種宿命論的看法，反映出一般民眾既對王朝興衰之變有所認(rèn)識又無法深究其真實(shí)原因而只能作神秘化解釋的思想狀態(tài)。

值得注意的是，宋元講史平話的天命史觀雖與正統(tǒng)史學(xué)有相似之處，但又具有明顯的平民化特點(diǎn)。具體言之，宋元講史平話像正統(tǒng)史學(xué)一樣，也具有“天命王權(quán)”、“以德配天”的思想，認(rèn)為天是王朝興衰的主宰，君王之德是上天對待一個(gè)政權(quán)的依據(jù)。但是，講史平話天命史觀中“天”與“德”的觀念都已經(jīng)平民化，以《三國志平話》為例：首先，《三國志平話》中的天以天帝或天公的人格化形象出現(xiàn)，有授命、賞罰等具體行為以及喜怒哀樂的情緒，其事跡往往是引自民間傳說。天公授命書生司馬相如暫作陰司之君決斷功罪是因?yàn)樗抉R相如抱怨自己處事不公、讓暴君秦始皇為帝。主宰人間興衰的神明居然對一個(gè)書生的隨口言語斤斤計(jì)較，這正是市民心理的一種折射。其次，正統(tǒng)史學(xué)所講的配天之“德”，是仁人愛物、體察下情的為政之德，《三國志平話》中天帝據(jù)以評判政權(quán)的“德”則超出了統(tǒng)治者為政之德的范疇，而具有樸素社會道德的性質(zhì)。天公因?yàn)閯钋鼩㈨n信、彭越、英布，而使三人分別投生為曹操、劉備、孫權(quán)“分其漢朝天下”，正反映了普通民眾的道德觀念。另外，司馬相如怨恨秦始皇反映了普通民眾反對暴政的心態(tài)，但普通民眾又無法解釋這種不合理，他們所能找到的答案只能是“無道之主有作孽之民，皆是天公之意”。但是，普通民眾并不甘于不平的命運(yùn)，《三國志平話》中書生司馬相如的決斷能被天公采納，實(shí)則是普通民眾對社會公正的一種寄托，也是普通民眾對王朝運(yùn)數(shù)的一種認(rèn)識。

第二，宋元講史平話形成了平民化的英雄史觀。中國古代正統(tǒng)史學(xué)具有英雄史觀，強(qiáng)調(diào)帝王將相的歷史作用，宋元講史平話的英雄史觀受到了正統(tǒng)史學(xué)的影響，但又具有平民化特點(diǎn)。宋元時(shí)期，理學(xué)興盛，官僚士大夫的歷史盛衰之理左右著講史平話的觀念。司馬光用陰陽消長之理來探討歷史興衰之變，認(rèn)為“陰陽之交際，變化之原也”[15]92，把陰陽變化視為自然與社會的普遍變易法則，又進(jìn)一步將治亂興衰的關(guān)鍵歸結(jié)于君王，稱“君者所以治人而成天地之功也”[15]20。精英文化的這種看法為講史平話所吸收。《宣和遺事》開篇總結(jié)治亂興衰之理說：“看破治亂兩途，不出陰陽一理。中國也，君子也，天理也，皆是陽類；夷狄也，小人也，人欲也，皆是陰類。陽明用事底時(shí)節(jié)，中國奠安，君子在位，在天便有甘露慶云之瑞，在地便有澧泉芝草之祥，天下百姓享太平之治；陰濁用事底時(shí)節(jié)，夷狄陸梁，小人得志，在天便有彗孛日蝕之災(zāi)，在地便有蝗蟲饑饉之變，天下百姓有流離之厄。這個(gè)陰陽，都關(guān)系著皇帝一人心術(shù)之邪正是也。”[12]269講史平話用陰陽消長歸納歷史變動原因，并將天下興廢歸結(jié)于“皇帝一人心術(shù)之邪正”，明顯受到精英文化影響。下層民眾囿于政治地位、文化條件，對歷史變化之理不可能有深入細(xì)致的見解，自然會接受上層文化的觀念，并對之進(jìn)行簡單化、直觀化理解，最終將社會政治發(fā)展的決定性力量歸結(jié)為代表天理的帝王。

宋元講史平話突出帝王的歷史作用，尤其重視帝王的用人，實(shí)際上也是重視人臣的賢佞。《宣和遺事》開場詩云：“賞嘆賢君務(wù)勤儉，深悲庸主事荒淫。致太平端自親賢哲，稔亂無非近佞臣。”任用賢臣還是奸佞，成為講史平話評判君主賢愚的標(biāo)準(zhǔn)。縱觀宋元講史平話，可以發(fā)現(xiàn)這樣的規(guī)律：明君用賢臣于是國興，庸主用佞臣于是國衰。《宣和遺事》歷數(shù)堯舜以至兩宋的帝王得失，都反映這一規(guī)律。《武王伐紂平話》也是如此，該書將紂王執(zhí)政分為賢明與昏暴兩個(gè)時(shí)期：紂王初登帝位，“招得忠臣烈士，文武百官。比干為相、直諫大夫，微子為都堂統(tǒng)政，費(fèi)仲為大將軍，飛廉為佐將大都督……有八伯諸侯，殿前宰相宏夭”，于是“八方寧靜，四海安然。天下皆稱紂王是堯舜”[12]406，紂王受九尾狐蠱惑之后，則“殺妻棄子害忠良”[12]437，專寵妲己、任用小人，以致國勢衰微。《三國志平話》突顯劉備的明君形象，于是備言其禮賢下士、三顧茅廬；對于諸葛亮的計(jì)謀韜略，《三國志平話》更稱其：“一言可以扶國家，幾句良言立大邦。”[12]807

宋元講史平話突顯帝王將相的歷史作用，反映在歷史敘事中就表現(xiàn)為宣揚(yáng)明君賢臣的品德志向、文韜武略。《三國志平話》始敘三國事即稱劉備“見漢朝危如累卵，盜賊蜂起，黎庶荒荒，嘆曰：‘大丈夫生于世，當(dāng)如此乎！’時(shí)時(shí)共議，欲救黎民于涂炭之中，解天子倒懸之急。見奸臣竊命，賊子弄權(quán)，常有不平之心。”備言劉備匡扶社稷、拯救黎民的志向。后文中，《三國志平話》更時(shí)時(shí)不忘表現(xiàn)劉備仁人愛物、備受擁戴以至成就王業(yè)。對于諸葛亮、關(guān)羽、張飛，《三國志平話》也或無中生有、或夸大其詞，通過借東風(fēng)、斬龐德、破黃巾等情節(jié)來渲染其機(jī)謀、勇武在政治、軍事事件中的作用。《宣和遺事》盛稱宋太祖的功績：“少游關(guān)西，行到處，除兇去惡。長治華夷，民安國泰。自陳橋兵變，柴皇帝讓位，在位一十七年，天下太平，消熔軍器為農(nóng)器，毀折征旗作酒旗。”[12]273

綜上所述，宋元講史平話對歷史興衰規(guī)律形成了自己的看法，主要有三點(diǎn)：一則總諸天命，二則歸乎君王，三則較于人臣賢佞。歷史興衰規(guī)律是中國古代史學(xué)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，宋元講史平話反映了民間對這一問題的認(rèn)識，并且自成體系，對歷史興衰之變有一定的解釋力，說明宋元講史平話形成了較為系統(tǒng)的歷史觀念。

講史平話在相當(dāng)程度上受到了正統(tǒng)史學(xué)的影響，由于具有廣泛的社會影響，所以有時(shí)還會受到文人士大夫的直接干涉，成為大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)爭奪的陣地。《四庫全書總目提要》曾記載明代貴州巡撫郭子章改寫平話一事：“萬歷間，播州宣慰使楊應(yīng)龍叛。子章方巡撫貴州，被命與李化龍同討平之。化龍有《平播全書》，備錄前后進(jìn)剿機(jī)宜。子章亦嘗有《黔記》，頗載其事。晚年退休家居，聞一二武弁造作平話（案：《永樂大典》有平話一門，所收至伙，皆優(yōu)人以前代軼事敷衍成文而口說之），左袒化龍，飾張功績，多乖事實(shí)。乃仿紀(jì)事本末之例，以諸奏疏稍加詮次，復(fù)為此書，以辨其誣。”[16]“造作平話”的武弁理應(yīng)屬于略通文理之輩，其文化水平、審美趣味近乎一般民眾而不及文人士大夫，郭子章“仿紀(jì)事本末之例，以諸奏疏稍加詮次”，顯然是以上層文化改造講史平話。此類明顯事例雖不見諸宋元史事記載，但實(shí)有之。今存《五代史平話》，據(jù)胡士瑩《話本小說概論》從標(biāo)題、版式、內(nèi)容、語氣等方面考證，應(yīng)為元人增益刊印的“宋人舊編”。有趣的是，今存《五代史平話》的一些觀念與宋元戲曲及其它通俗作品背離而與文人士大夫旨趣相合。以李存孝形象為例，《鄧夫人苦痛哭存孝》等元雜劇以及《殘?zhí)莆宕费萘x傳》張揚(yáng)李存孝的勇武絕倫、功高名震，并改變《舊五代史·李存孝傳》關(guān)于他私通敵國、據(jù)城叛亂的記載，將其塑造成被讒屈死的悲劇英雄。然而《五代史平話》卻將李存孝的赫赫戰(zhàn)功一筆帶過，言其據(jù)城反叛、兵敗被殺，對李存孝的否定比正史有過之而無不及。如前所述，宋元講史平話的價(jià)值取向已平民化，重事功、褒揚(yáng)草莽英雄，有英雄不問出身之意，元雜劇和《殘?zhí)莆宕费萘x傳》改變正史中李存孝之死的性質(zhì)，正是民間歷史觀念的體現(xiàn)。《五代史平話》與同時(shí)代民間作品大異其趣而依附正史，立意于政治風(fēng)教，應(yīng)是文人士大夫?yàn)椤俺C時(shí)抗俗”而作[17]，或是如明人郭子章一樣對民間文本進(jìn)行了改造。文人士大夫?qū)χv史平話的干涉，反映出講史平話社會影響之巨大，也反映出史學(xué)大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的沖突與融合，將講史平話與正統(tǒng)史學(xué)的歷史觀念進(jìn)行比較研究，應(yīng)當(dāng)具有一定意義。

宋元講史平話作為一種通俗史學(xué)，雖然缺乏正統(tǒng)史學(xué)那種自覺而深刻的史學(xué)思想，但也形成了或說至少在發(fā)展過程中體現(xiàn)出了一些樸素的史學(xué)觀念：

第一，宋元講史平話反映出不同于正統(tǒng)史學(xué)的史學(xué)功用觀念。其一，講史平話特重歷史的娛情功用。正統(tǒng)史學(xué)以資治鑒戒為史學(xué)的根本功用，對史學(xué)鑒戒和垂訓(xùn)作用的重視貫穿其整個(gè)發(fā)展歷程。《尚書·召誥》說：“我不可不監(jiān)于有夏，亦不可不監(jiān)于有殷。”司馬光寫《通鑒》就是為了給帝王“周覽”。講史平話的受眾是平民階層，以趣味性和生動性吸引聽眾是其目的，因此，在講史平話中，史學(xué)的功用首先被定位在娛情上，從內(nèi)容到形式都具有通俗化特征，前文已經(jīng)述及。其二，講史及講史平話具有平民化的“史鑒”思想，使歷史的鑒戒作用由正史的資治轉(zhuǎn)為向個(gè)體提供參照借鑒。《醉翁談錄·舌耕敘引》稱，“言其上世之賢者可為師，排其近世之愚者可為戒”，即表達(dá)了這種個(gè)體化的“史鑒”思想。這一點(diǎn)集中表現(xiàn)為講史平話對底層人物變泰事跡的關(guān)注。講史平話中的主人公大多是平民出身的草莽英雄并且備受褒揚(yáng)。《五代史平話》對朱溫、劉知遠(yuǎn)、郭威等人崛起于社會底層的事跡大加渲染，并予以肯定。《三國志平話》以劉備、諸葛亮、關(guān)羽、張飛為中心人物，而這四個(gè)人物都被安排成了下層民眾出身：劉備雖為“中山靖王劉勝之后”，但已“落于百姓之家”，被袁術(shù)太子袁襄視為“織席編履村夫”；諸葛亮本是“漢司隸校尉諸葛豐后”、“從父玄為袁術(shù)所署豫章太守”[11]911，但在《三國志平話》中卻“出身低微，原是莊農(nóng)”，還曾被張飛、夏侯惇等人譏為“牧牛村夫”；關(guān)羽則是“亡命逃遁”之人；只有張飛“家豪大富”，但也是無官無職的平民百姓。從一定意義上說，《三國志平話》也是一部講述平民發(fā)跡變泰過程的作品。普通民眾關(guān)注和褒揚(yáng)與自身有相似性的草莽英雄，實(shí)際上是對自身前途的一種期望與寄托，反映了下層民眾從歷史人物崛起的事跡中為自己尋找借鑒因素的愿望。其三，有的講史平話也在一定程度上表達(dá)了總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的愿望，表現(xiàn)最明顯的莫過于《大宋宣和遺事》。蕭相愷在《宋元小說史》中指出《遺事》的作者“是想要通過對這段史事的回顧，來總結(jié)宋人失國的歷史原因”，頗有見地。該書開場詩曰：“賞嘆賢君務(wù)勤儉，深悲庸主事荒淫。致太平端自親賢哲，稔亂無非近佞臣。”隨即數(shù)說“歷代君王荒淫之失”，接著褒揚(yáng)唐宗宋祖文治武功，然后才切入正題。這一結(jié)構(gòu)安排，已經(jīng)說明作者總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的創(chuàng)作意圖，文中又痛斥昏君佞臣的荒淫腐朽、屈辱求和，顯然是對宋亡教訓(xùn)的總結(jié)。

第二，宋元講史平話形成了關(guān)于歷史敘事的樸素的貫通思想，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，宋元講史平話越出正史觀念束縛，重構(gòu)了更注重連貫性、完整性的史統(tǒng)體系。正史到宋代已經(jīng)形成了“十七史”序列。而從《醉翁談錄·舌耕序引》中的長歌可以看出，宋代講史藝人在正史之外構(gòu)建了另一個(gè)史統(tǒng)序列：羲農(nóng)皇帝、少昊更顓、高辛虞、夏商周、秦、漢楚、兩漢、王莽、三國、兩晉、曹魏、宋齊梁魏、陳周隋、唐五代、宋。可以看出，講史平話相對于正史，較少從正統(tǒng)角度考慮政權(quán)的合法性，而強(qiáng)調(diào)史統(tǒng)序列的連貫性。其二，講史平話大都在切入正題之前追溯前代史事，表現(xiàn)出注重歷史敘事連貫性的樸素思想。《五代史平話》開篇即講“粵自鴻荒既判，風(fēng)氣始開。伏羲畫八卦而文籍生，黃帝垂衣裳而天下治”，歷數(shù)各代，直講到唐太宗時(shí)袁天綱作讖才切入正題。《秦并六國平話》開篇也從唐虞三代說起，歷數(shù)史事，引話題到七國爭雄。

總之，宋元講史平話根植于平民文化，形成了獨(dú)特的歷史觀念和樸素的史學(xué)觀念，是史學(xué)小傳統(tǒng)的一個(gè)重要組成部分，在中國古代史學(xué)社會化過程中居于關(guān)鍵地位，具有較高的史學(xué)史研究價(jià)值。在社會文化越來越向人本主義和價(jià)值多元化方向發(fā)展的今天，包括史學(xué)史在內(nèi)的歷史學(xué)乃至整個(gè)人文社會科學(xué)領(lǐng)域正愈益放寬研究視野，為引導(dǎo)社會建立起一種更加寬廣、更具大眾性的人文關(guān)懷而努力，在這種背景下，宋元講史平話更突顯出其研究價(jià)值。

（1） “講史”因其只說不唱，也被稱為“平話”，另有學(xué)者認(rèn)為“平話”泛指“說話”（參見蕭相愷：《宋元小說史》，浙江古籍出版社1997年版，第45-47頁）。本文所稱“平話”專指刊行話本，而非講史或說話。另，本文所涉平話內(nèi)容據(jù)丁錫根點(diǎn)校：《宋元平話集》，上海古籍出版社，1990年版.

參考文獻(xiàn)：

[1]王樹民.中國史學(xué)史綱要[M].北京：中華書局，1997：153.（下轉(zhuǎn)第182頁）

（上接第188頁）

[2]程毅中.宋元小說研究[M].南京：江蘇古籍出版社，1999：297.

[3]王旭川.關(guān)于宋元刊平話中的陰文[J].齊魯學(xué)刊，2001（5）：122.

[4]長澤規(guī)矩.京本通俗小說與清平山堂[A]//宋人話本七種[M]，北京：中國書店，1988年：1-4.

[5]魯迅.見中國小說史略[M].上海：世紀(jì)出版集團(tuán)上海古籍出版社，2006.

[6]鄭振鐸.宋元明小說的演進(jìn)[A].鄭振鐸古典文學(xué)論文集[C].上海：上海古籍出版社，1984：408.

[7]李傳印、鄧銳.宋代“講史”與史學(xué)的社會化[A].第二十六輯[C] .武漢：華中師范大學(xué)出版社，2007：139-140.

[8]（明）蔣大器.三國志通俗演義序[A].丁錫根.中國歷史小說序跋集[C].北京：人民文學(xué)出版社，1996：887.

[9]張中行.文言和白話[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社.1992：159.

[10]樓含松.講史平話的體制與款式[J].《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會科學(xué)版）.2004年（5）：104-107.

[11]（晉）陳壽.三國志[M].北京：中華書局.1982第2版.

[12]丁錫根點(diǎn)校.宋元平話集[M] .上海：上海古籍出版社，1990.

[13]樓含松.論講史平話的語言特征[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）.2002（6）：54.

[14]樓含松.擬史：宋元講史平話的敘事策略[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）.2006（5）：83-88.

[15]司馬光.溫公易說[M].上海：上海古籍出版社.1989.

[16]（清）紀(jì)昀等.四庫全書總目[M] .北京：中華書局，1965：485.

[17]樓含松.李存孝形象與五代史故事的傳播——兼論古代通俗小說的文人化[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）.2005（4）：160-165.

（責(zé)任編輯 吳 勇）