論以稅收優(yōu)惠促進社會就業(yè)的政策誤區(qū)

摘要：隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級換代，我國勞動力的供需矛盾日益突出。本文通過對比、分析，闡述了我國失業(yè)產(chǎn)生的原因、特點以及稅收對就業(yè)的影響，并進一步論證了稅收優(yōu)惠對促進社會就業(yè)的局限性和負效應。

關鍵詞：經(jīng)濟發(fā)展； 促進就業(yè)； 稅收優(yōu)惠

中圖分類號：F810.422； F241.4文獻標志碼：Ａ

如何積極有效地促進社會就業(yè)是我國的一項戰(zhàn)略任務，稅收作為國家收入分配的重要經(jīng)濟手段和宏觀調(diào)控的重要經(jīng)濟杠桿，自然也被賦予了促進社會就業(yè)的使命。近年來，有論者建言獻策，主張以稅收優(yōu)惠來促進社會就業(yè)，并進而開出了擴大稅收優(yōu)惠的適用范圍、增加稅收優(yōu)惠稅種、提高起征點和擴大免稅額以及延長稅收優(yōu)惠期限等“藥方”。稅收優(yōu)惠對于有效促進社會就業(yè)，究竟是不是藥到病除的“靈丹妙藥”呢？筆者擬就此談幾點個人之淺見。

一、我國失業(yè)現(xiàn)象產(chǎn)生的原因及其特點

要想有效地促進社會就業(yè)，無疑就要搞清失業(yè)產(chǎn)生的原因及其特點，然后方可“對癥下葯”。所謂失業(yè)，就是具有勞動能力和勞動意愿的人喪失了勞動并取得相應報酬的資格和條件。失業(yè)現(xiàn)象就其本質(zhì)而言，是指在社會生產(chǎn)過程中作為生產(chǎn)要素的勞動力與生產(chǎn)資料處于分離而不能有效結(jié)合的狀態(tài)。按照西方經(jīng)濟理論，在市場經(jīng)濟中，失業(yè)現(xiàn)象是不可避免的。零失業(yè)并不是自由市場經(jīng)濟合理的目標。失業(yè)包括摩擦性失業(yè)和等待性失業(yè)兩種。由于勞動力找到一份最適合自己個人技能和愛好的工作需要時間，于是就出現(xiàn)了摩擦性失業(yè)；而當實際工資保持在使勞動供求均衡的水平之上時，等待性失業(yè)就產(chǎn)生了。不幸的是，無論是摩擦性失業(yè)還是等待性失業(yè)都不容易減少。具體到我國目前的失業(yè)狀況而言，究其產(chǎn)生的原因，主要有以下幾點：

（一）我國是世界上人口最多的國家，具有豐富的勞動力資源。目前，我國還正處于勞動年齡人口不斷快速增長階段，相對于我國現(xiàn)有的經(jīng)濟規(guī)模和發(fā)展水平而言，勞動力供給將在較長的時期內(nèi)大大超過勞動力需求，形成絕對剩余勞動力，所以客觀上不可避免地造成失業(yè)壓力日漸趨強的局面。

（二）改革開放幾十年，我國的經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)了階段性變化，進入了對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行重大調(diào)整時期。一方面，由于城鎮(zhèn)化建設，造成了農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，形成了對城鎮(zhèn)就業(yè)市場的巨大沖擊和擠壓。這就導致了原來農(nóng)村的隱形失業(yè)向現(xiàn)在城市的顯性失業(yè)的轉(zhuǎn)化。另一方面，科學技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，又極大地刺激了資本投入，提高了資本的有機構(gòu)成，擠壓和排斥了勞動力的使用，出現(xiàn)了“設備進廠，工人出局”的現(xiàn)象，進而導致了自動化程度和失業(yè)水平同步提高的局面。

（三）隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的逐步建立，日趨激烈的市場競爭迫使企業(yè)把多余低效的勞動力釋放出來，以提高勞動生產(chǎn)率，降低成本，增加效益，加強競爭力。于是，失業(yè)也就成了社會上不可避免的現(xiàn)象。至于那些在激烈的市場競爭中，因經(jīng)營管理不善而停產(chǎn)、破產(chǎn)的企業(yè)則更是對失業(yè)率的上升起到了推波助瀾的作用。而勞動力市場機制的不完善，又進一步制約了勞動力資源的開發(fā)利用，使得促進就業(yè)與再就業(yè)的種種努力舉步為艱，收效甚微。

通過對我國失業(yè)現(xiàn)象產(chǎn)生原因的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)其固有的特點，主要包括：

（一）我國失業(yè)問題的產(chǎn)生具有濃重的歷史及政策因素的背景。這就決定了，我國目前的勞動力供給絕對大于勞動力需求的局面在相當長的時間內(nèi)都難以改變，并已成為我國社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展的一個重要制肘因素。就業(yè)壓力巨大且持續(xù)時間較長的局面會導致不同勞動力選擇余地越來越小，其權(quán)利保障越來越困難的狀況。

（二）伴隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整而來的技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級，加劇了下崗失業(yè)增加和用人就業(yè)萎縮并行的態(tài)勢。就業(yè)彈性的下降，表明我國經(jīng)濟的高速增長并沒有帶來就業(yè)水平的相應提高。這就意味著，我國目前面臨的就業(yè)壓力不會隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展而迅速減輕或消失。

（三）市場經(jīng)濟的建立和現(xiàn)代企業(yè)制度的完善，加劇了勞動力供求的結(jié)構(gòu)性矛盾。一方面，高素質(zhì)、高技能、懂業(yè)務、會管理的復合型人才嚴重短缺；而另一方面，越來越多的文化少、技能低、素質(zhì)差、年紀大的弱勞動力在激烈的勞動力市場競爭中敗北而走向失業(yè)。據(jù)國家勞動人事部門在全國70個大中型城市進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在失業(yè)時間超過18個月（國際上公認的長期失業(yè)時間標準）以上的失業(yè)者群體中，未接受過高等教育的約占72％；未受過專業(yè)化培訓而無一技之長的約占61％；年齡在45歲以上的約占56％。

二、稅收對就業(yè)的影響

稅收作為政府調(diào)節(jié)收入分配的重要工具和調(diào)控經(jīng)濟運行的重要杠桿，對就業(yè)水平的高低和就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化都具有一定的影響。失業(yè)問題即是勞動力供給與需求之間的矛盾問題。在傳統(tǒng)的西方經(jīng)濟理論中，稅收對就業(yè)的影響，主要表現(xiàn)在勞動力供給和勞動力需求兩個方面。

（一）稅收對勞動力供給的影響

一般來說，稅收對增減人口的社會勞動供給不會產(chǎn)生決定性影響，但對勞動者的勞動努力程度會產(chǎn)生一定影響。稅收對勞動力供給的影響，主要表現(xiàn)為對勞動的收入效應和替代效應。收入效應是征稅后減少了個人可支配收入，迫使其為維持既定的收入水平和消費水平，而減少乃至放棄閑暇，增加勞動時間。替代效應是由于征稅使勞動和閑暇的價格對比發(fā)生變化，勞動收入下降，閑暇價格降低，促使人們選擇閑暇替代勞動。如果是收入效應大于替代效應，征稅對勞動供給會產(chǎn)生激勵作用，促使勞動者增加勞動；反之，如果是收入效應小于替代效應，征稅對勞動供給就會形成超額負擔，勞動者會選擇閑暇替代勞動，以減少勞動。但我們需要注意的是，當勞動供給已超過資本對勞動的需求，并存在一定失業(yè)率的情況下，對勞動所得征稅（增稅）而產(chǎn)生對勞動供給的影響是非常弱的，而且在收入水平較低的情況下，政府征稅（增稅）只會產(chǎn)生收入效應，而不可能產(chǎn)生替代效應。

（二）稅收對勞動力需求的影響

稅收影響勞動力需求，主要是通過調(diào)整稅種、變動稅率以及改變稅目等措施，促進經(jīng)濟發(fā)展進而提高就業(yè)水平來實現(xiàn)的。同時，稅收還可以充分發(fā)揮其自動穩(wěn)定器的作用，并結(jié)合相機抉擇的稅收政策來促進經(jīng)濟發(fā)展，從而相應地擴大市場對勞動力的需求。另一方面，稅收對勞動力需求結(jié)構(gòu)也有著重要影響。這主要表現(xiàn)在根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展要求和勞動市場狀況，利用各種稅收政策，對不同要求的勞動崗位的需求進行調(diào)整，以最低限度地緩解就業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾。不難看出，稅收對勞動力需求的影響，是以促進經(jīng)濟發(fā)展為前提的。然而我們不可忽略的是，稅收雖然是促進經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，但決不是唯一的因素。經(jīng)濟的發(fā)展會受到政策、投資和技術(shù)等多方面因素的影響和制約。而勞動力需求是一種派生性需求。因為雇主需要多少勞動力從根本上說并不是由其主觀意志決定的，而是受市場對其提供的商品與勞務需求的影響。因此，征稅的結(jié)果并不直接作用于勞動力的需求。所以，稅收對勞動力需求的影響既非直接性的也非決定性的。我們尤為需要警醒的是，西方傳統(tǒng)經(jīng)濟理論中關于稅收對就業(yè)影響的研究是從勞動供給曲線入手的，重點是分析所得稅對勞動供給的抑制作用。這些分析是基于西方國家勞動力短缺的現(xiàn)實進行的，與我國目前的勞動力供給絕對大于勞動力需求的形勢是大相徑庭的。所以，西方經(jīng)濟理論只能當作我們解決就業(yè)問題的參考，而決不能作為依據(jù)。我們并不否認，稅收是影響勞動就業(yè)的一個重要因素，但在現(xiàn)實中，這種影響到底有多大，還是一個經(jīng)驗問題，至今尚無定論。

三、稅收優(yōu)惠促進社會就業(yè)的效應分析

（一）不利于政府進行宏觀調(diào)控

要確保經(jīng)濟又好又快地發(fā)展，政府就必須制定科學、合理、有效的產(chǎn)業(yè)政策，運用各種手段對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控，以確保各產(chǎn)業(yè)平穩(wěn)、均衡、協(xié)調(diào)發(fā)展。稅收作為政府調(diào)控經(jīng)濟的重要杠桿，其優(yōu)惠政策的制定必須以國家的產(chǎn)業(yè)政策為導向，而不能孤立地以某一個別目標為“指南針”。一些學者認為，第三產(chǎn)業(yè)和中小企業(yè)可以吸收、接納較多的勞動力就業(yè)，因此主張稅收優(yōu)惠應盡可能地向第三產(chǎn)業(yè)和中小企業(yè)傾斜。筆者認為，在經(jīng)濟快速發(fā)展、競爭日趨激烈的今天，第三產(chǎn)業(yè)的資本有機構(gòu)成和用人要求、條件也有了大幅度提高甚至是質(zhì)的改變，早已今非昔比。據(jù)世界銀行經(jīng)濟學家進行的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，目前在第三產(chǎn)業(yè)中，能夠以稅收優(yōu)惠促進就業(yè)明顯增長的行業(yè)極為有限，僅僅是科技含量低但彈性需求較大的勞動密集型終端服務業(yè)。那些把第三產(chǎn)業(yè)簡單等同于勞動密集型行業(yè)的錯誤觀點，必然會降低稅收優(yōu)惠的“含金量”，導致稅收優(yōu)惠產(chǎn)生“優(yōu)”而不“惠”的結(jié)果。所以，試圖通過單純給予第三產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠以緩解目前的就業(yè)壓力，促進就業(yè)增長的政策，其最終效益將是極為有限的。至于中小企業(yè)，由于其生存力和競爭力較為有限，在宏觀經(jīng)濟面沒有較大變化時，其總體大致會保持現(xiàn)有的規(guī)模和水平，難以產(chǎn)生超常規(guī)的“跨越式”發(fā)展。我們應當清醒地認識到，歐美一些國家對中小企業(yè)予以扶持，給予稅收優(yōu)惠，其主要目的在于“養(yǎng)雞下蛋”——涵養(yǎng)稅源，絕非單純促進社會就業(yè)的目標。所以，支持中小企業(yè)發(fā)展只能作為增加就業(yè)需求的有益補充，而不能當成解決失業(yè)問題的主要途徑。相反，我們需要注意的是，長期以來，制造業(yè)一直是（還將是）我國經(jīng)濟快速增長的“主發(fā)動機”，其在國民經(jīng)濟中的地位和比重一直是居高不下。不僅于此，制造業(yè)還吸收了近一半的城市勞動力，并已成為接納農(nóng)村剩余勞動力的“大水庫”。所以，片面地對第三產(chǎn)業(yè)予以稅收優(yōu)惠，會對制造業(yè)等其他產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生巨大沖擊，進而打破產(chǎn)業(yè)間的平衡，對國民經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定、均衡、協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生扭曲效應，不利于政府進行宏觀調(diào)控。

（二）不利于企業(yè)進行自我完善和自我發(fā)展

眾所周知，經(jīng)濟增長、充分就業(yè)、物價穩(wěn)定、國際收支平衡，是各國政府努力追求的目標。按照經(jīng)濟學分析，經(jīng)濟的增長必然引起對生產(chǎn)資料和勞動力需求的不斷增加，有利于社會就業(yè)問題的解決。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論中，經(jīng)濟增長率高低和失業(yè)率高低呈反向關系，即經(jīng)濟高增長往往出現(xiàn)低失業(yè)，而經(jīng)濟低增長則常常伴隨高失業(yè)。于是，有許多學者以美國經(jīng)濟學家A·奧肯在上世紀60年代提出的用以說明失業(yè)率與實際國民收入增長率之間關系的經(jīng)驗規(guī)律——奧肯定律（Okun’slaw：失業(yè)與實際GDP之間呈負相關關系，即失業(yè)每減少一個百分點與實際GDP增長提高兩個百分點左右相關。）為依據(jù)，提出以減免稅等稅收優(yōu)惠政策來減輕企業(yè)稅負，刺激經(jīng)濟發(fā)展，進而帶動社會就業(yè)的增長。而筆者認為奧肯定律的實效性和合理性在今天須大打折扣。因為它假定人均產(chǎn)出國民收入的勞動生產(chǎn)率不變，總需求擴大引起的國民收入增加與就業(yè)水平提高才是同步、同比例的。但我國目前正處于工業(yè)化中期階段，經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，都是以科技進步和勞動生產(chǎn)率提高為支撐點的。21世紀是以現(xiàn)代科學技術(shù)為核心，建立在知識和信息的生產(chǎn)、存儲、使用和消費基礎上的知識經(jīng)濟時代，是以科技創(chuàng)新的速度、方向來決定經(jīng)濟的成敗和企業(yè)的命運，所以大力促進科技進步，努力提高勞動生產(chǎn)率才是推動經(jīng)濟健康發(fā)展、增強企業(yè)競爭力的必由之路。但是科技進步會引發(fā)企業(yè)資本有機構(gòu)成的提高，進而對社會就業(yè)產(chǎn)生抑制和排斥，無助于解決目前的失業(yè)難題。這主要包括兩個方面：一方面是革新型科技進步。它會提高生產(chǎn)效率，使原有的工作量只需較少的人員來完成。企業(yè)要降低成本，追求盈利，自我發(fā)展，就必然要減少員工，增加失業(yè)。另一方面是創(chuàng)新型科技進步。它會細化社會分工，從而形成新型產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造出新的工作機會。新型產(chǎn)業(yè)雖然增大了勞動力需求，但它需要的勞動力，素質(zhì)高、技能強、業(yè)務熟、年紀輕，而從企業(yè)中被淘汰出來或從被淘汰企業(yè)中游離出來的大量職工，即目前失業(yè)群體中的“主力軍”，則由于文化少、素質(zhì)差、技能低、年紀大而很難甚至不可能進入新型產(chǎn)業(yè)，所以也就談不上切實減少失業(yè)，促進有效就業(yè)。由此可見，在經(jīng)濟高速發(fā)展的今天，以科技進步為“引擎”的企業(yè)自我完善、自我發(fā)展，擠壓和排斥了勞動力的使用，降低了就業(yè)彈性系數(shù)。可見，高的經(jīng)濟增長率并不必然帶來高的就業(yè)率。近年來，我國所呈現(xiàn)的經(jīng)濟增長率保持高位運行而就業(yè)彈性卻持續(xù)下降甚至負增長的局面，正是說明，在勞動力供給絕對過剩的條件下，就業(yè)水平絕非簡單地取決于經(jīng)濟增長速度，還要受到就業(yè)彈性系數(shù)的影響和制約。同樣，就業(yè)彈性系數(shù)也絕非稅收所能決定，而要受到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化程度、企業(yè)規(guī)模和勞動者素質(zhì)等多方面因素的制衡。對于企業(yè)來說，企業(yè)間的競爭與其說是產(chǎn)品的競爭，還不如說是人才的競爭。但目前的稅收優(yōu)惠是以減免稅為誘因，將解決就業(yè)問題演變成了一個被動的安置勞動人口的過程。而需要安置的就業(yè)弱勢群體中很大一部分成員不僅文化少、技能低、素質(zhì)差、年紀大，而且思想僵化、觀念守舊、不思進取、依賴感強?？上攵?，企業(yè)若要享受稅收優(yōu)惠，則必須要（被迫）招雇“劣質(zhì)”勞動力，其結(jié)果必然是效率喪失，效益減少。此舉無異于飲鴆止渴。因此，稅收優(yōu)惠，以犧牲效率與效益為代價來促進社會就業(yè)，顯然不利于企業(yè)的自我完善和自我發(fā)展。

（三）不利于勞動力市場的培育和建設

由于計劃經(jīng)濟時期中的勞動力就業(yè)，主要是以政府計劃分配、統(tǒng)一安置等行政形式實現(xiàn)的，因此，一些學者至今仍習慣性地認為，促進社會就業(yè)就是意味著政府應以行政計劃或行政命令的方式包辦就業(yè)，促進社會就業(yè)的稅收優(yōu)惠政策自然也理因如此。對此，筆者不敢茍同，而是認為，在市場經(jīng)濟中，失業(yè)是客觀存在的，而我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中所呈現(xiàn)的自然失業(yè)率偏高的現(xiàn)象也是不可避免的，所以，我們既不能懼怕它，也無須回避它，而是應當以理性的目光正視它，分析它，合理界定政府與市場在促進就業(yè)中的職責與分工，運用綜合手段加強人力資源的開發(fā)建設，充分完善勞動力市場，維護和尊重勞動力市場機制，引導勞動者自主就業(yè)?？v觀世界，經(jīng)濟發(fā)達國家在追求充分就業(yè)的過程中，其政府皆不約而同地將努力的重點置于勞動力市場的建設和完善方面，力求發(fā)揮市場的競爭機制，激發(fā)市場的效率機制，進而有效地促進社會就業(yè).而在我國向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌并引起劇烈的社會變遷的今天，以促進社會就業(yè)為目的的稅收優(yōu)惠政策卻以犧牲公平和效率為代價，拋棄了稅收中性原則，因而，也就不可避免地破壞或阻礙了勞動力市場的培育和建設。不可否認，目前我國勞動力市場的缺憾和低效已嚴重地阻礙了勞動力供求信息的傳遞和勞動力資源的流動?，F(xiàn)有的勞動力市場并不能使絕大多數(shù)勞動力得到最大程度的滿足和各類勞動力資源得到最大程度的利用。因此，促進社會就業(yè)的稅收優(yōu)惠政策并不利于建設和完善勞動力市場，更談不上充分發(fā)揮市場功效，鼓勵勞動者自主創(chuàng)業(yè)；引導勞動者自主就業(yè)。事實說明，稅收優(yōu)惠的激勵機制并不能切實地激發(fā)勞動力市場的效率機制，自然也就難以有效地促進勞動力就業(yè)。

綜上所述，實踐證明，以稅收優(yōu)惠來促進社會就業(yè)的政策不符合市場機制和經(jīng)濟規(guī)律，是“賠了夫人又折兵”的做法，是得不償失的，也是與科學發(fā)展觀背道而馳的，所以，也就不能也不應作為促進社會就業(yè)的長效機制來加以確立。由此可見，稅收優(yōu)惠，決非促進社會就業(yè)的“靈丹妙藥”。

參考文獻：

[1]N.Gregory Mankiw. Macroeconomics(Fourth Edition)．中國人民大學出版社，2000

[2]Robert S. Pindyck/Daniel L.Rubinfeld. Microeconomics(Fourth Edition)．中國人民大學出版社，2000

[3]Harvey S.RosenPublic Finance(Sixth Edition)．中國人民大學出版社，2003

[4]John SlomanEconomics(Fourth Edition)．經(jīng)濟科學出版社，2001

[5]David N.HymanPublic Finance A Contemporary Application Of Theory To Policy(Eighth Edition)．北京大學出版社，2006

[6]楊斌、雷根強、胡學勤．《稅收學》．科學出版社，2003

[7]楊斌．《治稅的效率與公平》．經(jīng)濟科學出版社，1999

[8]國務院新聞辦．《中國就業(yè)狀況和政策》白皮書，2004．04．26

[9]賈民．《從就業(yè)彈性的角度看我國的就業(yè)問題》．宏觀經(jīng)濟管理，2004．04

[10]陳全明 等．《我國勞動就業(yè)的走勢及戰(zhàn)略對策》．經(jīng)濟與管理研究，2003．04

[11]夏杰長．《經(jīng)濟發(fā)展與財稅政策》．中國城市出版社，2002

[12]夏杰長．《反失業(yè)的財政政策》．中國財政經(jīng)濟出版社，2000

[13]李培林．《中國就業(yè)面臨的挑戰(zhàn)和選擇》．中國人口科學，2000．05

[14]楊宜勇．《就業(yè)理論與失業(yè)治理》．中國經(jīng)濟出版社，2001

[15]謝伏瞻．《當前的就業(yè)壓力與增加就業(yè)的途徑》．管理世界，2003．05

[16]國務院新聞辦．《中國的勞動和社會保障狀況》白皮書，2004．04．29

[17]安果．《技術(shù)進步、就業(yè)兼容與中國就業(yè)問題》．經(jīng)濟體制改革，2004．02

[18]胡鞍鋼．《選擇就業(yè)為中心的經(jīng)濟增長模式》．南京日報，2002．05．25

[19]錢再見．《論中國就業(yè)困難群體及其社會支持對策》．南京工業(yè)大學學報（社科版），2005．03

[20]《中國勞動和社會保障年鑒（2006）》.中國勞動社會保障出版社

（責任編輯 王 剛）