物流績效評價指標體系、方法研究的現狀及趨勢

摘要：隨著物流在國民經濟中的作用越來越大，物流績效評價的研究也日益受到理論界和實踐界的關注。本文分別從物流績效評價的指標體系和方法兩個方面展開討論，論述了它們的發展過程及其特點，以及今后研究的發展趨勢。

關鍵詞：物流績效； 評價指標體系； 評價方法

中圖分類號：F259.22 文獻標志碼：A

一、引言

績效評價一般是指對組織活動的效率和效果進行量化的過程，但隨著現代企業管理理論和實踐的發展，它早已超越了簡單的量化和單一的財務評價，包括組織財務與非財務的全局性、整體性評價?？冃гu價對于組織的業務績效改善具有極大作用，據A.T.Kearney(1985)研究，進行績效評價的公司，總體生產率可提高14%～22%。Sink（1989）也指出“不會績效評價就不能正確地管理”[1]，績效評價的重要作用可見一斑。

物流被稱為經濟的“黑暗大陸”，降低成本的“最后邊界”，是“企業的第三利潤源泉”，物流績效的好壞將直接影響企業績效，因此，開展企業物流績效評價意義重大。所謂物流績效評價是指對多屬性體系結構描述的物流系統做出全局性、整體性評價?，F有研究主要包括績效評價指標體系構建和績效評價方法選擇這兩個方面。前者關注影響物流績效的因素，而后者是在前者的基礎上，根據所給的條件采用科學合理的方法確定物流績效值。

本文將對物流績效評價的指標體系構建和方法選擇兩方面的已有研究進行討論，論述它們的發展過程及其特點，最后展望其研究的趨勢。

二、物流績效評價指標體系研究

（一） 微觀物流績效評價指標體系

1．單一財務評價指標體系

20世紀50年代，由于產品供不應求，企業的主要任務是以最低的成本生產出盡可能多的產品，以實現利潤最大化為戰略目標，如Cohen 和Lee(1988)提出的最小成本評價模式[2]，Arntzen等（1995）提出的作業時間最小化評價模式[3]，都屬于單一的評價指標體系。它們的共性是從物流的某一個方面（如時間、成本、質量等）進行評價，具有簡單、評價結果能夠量化和直觀、比較有說服力的優點，但不可否認的是，單一的財務指標具有以下不足之處。

(1)單一財務評價指標只能體現物流活動中的某一個活動或單個職能部門的績效，不能對整體物流績效進行評價。

(2)單一財務指標控制的滯后性。由于財務數據是歷史的，做出的評價結論是反映過去的物流經營成果，而非現在和未來的。

(3)采用單一財務指標可能會鼓勵短期行為[4]、局部最優[5]、最小變化[6]。

(4)單一財務評價指標只考慮了有形資產(如固定資產)，而對于無形資產(如企業信譽)沒有進行評價，因此，評價結果是不全面的[7]。

2．綜合評價指標體系

基于單一財務評價指標的不足，發展全面的、綜合的物流績效評價指標體系勢在必行。正如Christopher(1992)在北美物流管理大會上所提出的，物流水平領先的公司應該具備的特征之一就是建立復雜而又全面的績效評價體系。

雖然已經認識到單一財務評價指標的不足，但是建立一套反映物流整體績效的綜合指標體系也非易事，因此，較早時候學者們只是在財務評價的基礎上嘗試著提出一些描述性評價指標。如由Sintef(1992)提出，經Moseng(1993)改進的TOPP物流績效評價系統[8]，認為物流績效評價應該從效果、效率和易變性三個方面加以描述，其優點是從企業整體角度評價物流績效，其不足之處是只描述了評價的內容但并未給出具體的評價過程，因此操作性不強。之后，Bradley（1996）提出一個稱之為結構性AMBITE（Advanced Manufacturing Business Implementation Tool for Europe）績效評價系統[9]，認為物流績效應該從業務過程、競爭優勢和制造環境三個方面進行評價，在此系統里，每一個方面被稱之為戰略績效指標（SPI），而且每一種SPI在具體應用時可再細分許多不同的子評價指標，但它主要是基于企業業務重組而提出的評價體系，并非適用于所有企業物流績效評價。相對于定性為主的評價指標而言，由于定量指標更具有操作性，因此，研究物流定量績效指標的文獻要遠遠多于定性的。具有代表性的是Beamon提出的資源利用率、生產量和彈性三維績效評價指標體系[10]，其特點是大多數績效評價指標都可以從企業的相關資料（如財務報表）中得出，這有利于企業物流績效評價的量化工作，具有可操作性。

物流績效評價是一個復雜系統工程，提出一個適用于所有企業的物流績效評價指標體系不僅不太現實，也沒有必要，不同性質企業的物流績效評價內容應該是有所區別的，因此，后來有些學者提出了基于個案研究的物流績效評價指標體系。

（二）宏觀物流評價指標體系

除企業微觀的物流績效評價指標外，近年來，社會的、宏觀的物流績效指標體系研究也受到了學者的關注。所謂的宏觀物流是指在國民經濟領域中發生在生產企業純工藝生產前后以及商品流通過程中的物流活動[18]，而對宏觀物流績效指標進行研究是為了實現宏觀物流指標的歸類、綜合及宏觀物流績效評價。根據研究，李紅啟等（2005）提出了宏觀物流績效評價指標體系，詳細內容請參見文獻[18]。

三、物流績效評價方法研究

從選擇評價指標數量角度來區分，現代企業物流績效評價方法可分成單一評價法和綜合評價方法。所謂單一評價方法是指選擇單一指標，計算指標的實際值，并把它與所設計的標準進行比較，進而對企業物流績效做出評價結論，如經濟增加值法（EVA）。綜合評價方法是以多元指標體系為基礎，在評價指標、評價標準和評價結果間建立一定的函數關系，通過計算得出此函數關系的綜合績效評價結果。由于單一評價方法所選指標較單一，不能全面地反映評價對象的績效，故已不常用，采用綜合評價方法對企業物流績效進行評價逐漸成為一種趨勢。下面分別從定性、定量和定性與定量結合三個角度對其展開討論。

（一）定性評價方法

在物流效率評價中，借助案例分析是定性分析中比較重要的手段。如Bourne等(2000)提出設計、執行和修改績效評價系統三步驟的定性評價方法，通過三個制造企業的案例研究，得出“具體企業（過程）要求績效評價系統隨戰略不斷地調整”的結論[19]。甘紅云等（2002）提出物流績效評價的三維法，分別從企業的歷史、標桿企業的、客戶要求的三個方面進行評價，它指明了物流績效評價的方向，但沒有具體的、詳細的給出評價的過程及其計算步驟[20]。由于定性評價方法具有較強的主觀性，不是物流績效評價的主流，因此，本文就不在此贅述。

（二）定量評價方法

1.作業成本法

作業成本法是以物流作業為核心，確認和計量耗用企業資源的所有作業，將耗用的資源成本準確地計入作業，然后選擇成本動因，將所有作業成本分配給成本計算對象(產品或服務)的一種成本計算方法。隨著生產由勞動密集型轉向知識密集型，人力、材料等直接成本所占的比例越來越低，而體現知識的設備、智力等間接成本所占的比例將越來越大，采用傳統會計中的成本核算會隱藏真實成本，因此，在物流績效評價中涉及到的成本核算，常采用作業成本法[21][22]。該方法能體現企業的真實成本，但采用此法的工作量較大。

2.數據包絡分析方法（DEA）

數據包絡分析法是由著名運籌學家A．Charnes和W．W．Cooper等人首先提出的用于評價多輸入和多輸出的“部門”(稱為決策單元)相對有效性。DEA方法是一種非參數的經濟估計方法，實質是根據一組關于輸入一輸出的觀察值來確定有效生產前沿面。由于不需要預先估計參數，在避免主觀因素和簡化算法、減少誤差等方面有著不可低估的優越性，它不僅能比較各決策單元的相對有效性，并且可以對績效不佳的單元指明改善的方向和程度，因此，應用領域也很廣泛，如船舶業的績效評價[16]、港口績效評價[13][14]等。

（三）定性與定量相結合評價方法

1.層次分析法

該方法是20世紀70年代由著名運籌學家T. L. Saaty提出的，是一種將評價者的定性判斷和定量計算有效結合起來的物流績效評價方法。其基本原理是根據物流系統具有多層次特點，用相對量的比較，確定多個判斷矩陣，取其特征根所對應的特征向量作為權重，最后綜合出總權重，按此進行優先程度排序，得到各物流單元的績效排序。該方法可靠性高、誤差小，其不足之處就是評價的物流對象不能太多（一般不多于9個）。目前已經應用于物流中心選址[23]和物流服務供應商選擇[24]等方面。

2.平衡記分卡法

20世紀90年代Kaplan和Norton提出了基于財務、顧客、內部業務和改進學習四個方面綜合績效評價方法。此法基于“平衡”的原理，有利于組織的短期目標和長期目標、財務指標與非財務指標、滯后型指標和領先型指標、內部績效與外部績效之間的平衡。此評價法優勢在于同時考慮企業的內部績效和外部績效，但由于考慮因素較多，獲得評價指標數值的成本較高。文獻[25]運用平衡記分卡原理對供應鏈績效進行評價。

3.標桿法（Benchmarking）

標桿法是國外20世紀80年代發展起來的一種是使組織不斷學習、改進、維持企業競爭力的新型管理方法。它把著名的企業與自己作比較，將本企業盡可能多的業績指標與競爭對手的業績指標進行對比分析，以找到兩者的差距，此差距就是本企業所要努力的方向。定基是一種積極的方法，定基過程將企業的目標與外部市場連接起來，從而使企業的目標可以得到確認和合理化，但是一個良好的定基難以確定，且定基研究需要花費的成本較高。文獻[13]運用標桿法對物流分銷中心的績效進行評價。

4.模糊綜合評價法

模糊數學評價方法是20世紀60年代由Zaded L A首先提出來的。它是用數學方法研究和處理具有“模糊性”現象的物流績效問題（模糊性是指在物流績效評價中，涉及的評價因素較多，既有定性的又有定量的，各因素間還有層次之分），基本原理是利用模糊集和隸屬度函數等概念，應用模糊變換原理，采用定性和定量相結合的方法從多個方面對事物隸屬度進行整體評價。由于模糊綜合法可以較好地解決綜合評價中的模糊性，因此，該方法已廣泛應用于物流績效評價中[26][27]。

除了上述績效評價方法外，作為一種嘗試，還有隨機函數前沿方法（SFA）[28]、全要素生產率法（TFP）[29]、關鍵績效指標方法（KPI）[30]等物流績效評價方法。

四、物流績效評價研究展望

（一）重視利益相關者的利益，財務與非財務評價相結合

現代主流公司治理理論由委托代理理論向利益相關理論轉變，從而導致了企業績效評價指標、方法的變更。利益相關者理論的核心觀點是：任何一個企業都有許多利益相關者，如投資者、管理人員、供應商、分銷商、員工、顧客、政府部門、社區等等，他們都對公司進行了專用性投資，并承擔由此所帶來的風險，企業的生存和發展取決于它能否有效地處理與各種利益相關者的關系，而股東只是其中之一罷了。而傳統的財務績效評價除了有上述已提到的缺陷外，還存在只體現委托代理理論關于“股東利益至上”原則的不足，這與現實企業管理情況是不相匹配的，因為在競爭日益激勵的現代社會里，許多學者認識到，利益相關者的利益日益受到企業績效的影響，他們也能夠在不同的程度上影響到企業戰略目標的實現，因此，企業經營者應當放棄“股東利益最大化“原則，而應當按照”企業價值最大化“的原則，妥善處理好各個利益相關者的利益，采取”共同治理“的模式[31]。

（二）由績效評價向績效管理轉變，注重物流的長遠績效

物流績效評價是基于某一時點的，其評價結果也只是反映某一時刻的企業物流績效，而績效管理是指利用評價所得到的有關績效信息使企業的文化、系統和過程得到改善，重新調整好目標和分配資源，讓管理者堅持或改變當前的政策、程度指導以適應上述重新調整好的目標[32]。績效管理包括績效計劃、績效實施、績效考核、績效考核后的反饋與溝通、績效改善等五部分內容[33]，是一個過程，是反映企業長期的、動態的績效狀態，評價只是績效管理的一部分。

（三）現有評價方法的多重組合，新的評價方法不斷加入

上述所提到的績效評價方法都可以用于物流績效的綜合評價，但不同的方法適用的條件、對象是有差異的，且每一個評價對象由于所選擇的專家及其自身特征是不同的，因此，不同的方法對同一物流單元進行評價，可能出現評價結論的非一致性問題[34]，到目前為止還沒有得到徹底的解決，但有不少學者已經在此方面做了一些研究工作，如陳衍泰等（2004）提出的初步集成的綜合評價方法[35]，雖然只是一種嘗試，但不可否認的是，物流績效評價方法的多重組合將是今后研究的大趨勢。另外，目前雖然已有一些評價方法較好地考慮和集成了評價過程中的各種定性與定量信息，但這些評價方法在應用中仍擺脫不了評價過程中的隨機性和評價專家的主觀上的不確定性及認識上的模糊性。因此，近來不斷涌現用神經網絡、模糊神經網絡和事例推理等新方法進行物流績效評價。

（四）將人力資本和知識資本納入到物流績效評價體系中

工業經濟發展的重要基礎是資本資源，21世紀是知識經濟時代，而知識經濟發展是以知識資本為基礎的，知識與智力是企業最為重要的資源。物流業是一個知識密集型的行業，從事此行業的人員知識結構將最終決定物流績效，因此，加強對人力、知識等資源的評價體現了無形資產在物流績效評價中的特殊作用。

參考文獻：

[1]Sink D S， Tuttle T C. Planning and Measurement in your Organization of the future[M].Industrial Engineering and Management Press， Norcross，USA，1989.

[2]Cohen M A，Lee H L. Strategic analysis of integrated production-distributed systems: models and methods[J].Operations Research，1988，36(2):216-228.

[3]Arntzen B C， Brown G G， Harrison T P. Global supply chain management at digital equipment corporation[J].interfaces，1995，25:69-93.

[4]Banks R L， Wheelwright S C. Operations versus strategy - trading tomorrow for today [J]. Harvard Business Review， 1979，May/June：20-112.

[5]Fry T D，Cox J F. Manufacturing performance: local versus global measures[J] .Production and Inventory Management Journal， 1989，2nd Quarte：6-52.

[6]Johnson H T，Kaplan R S. Relevance Lost: The Rise and Fall of Management Accounting[M]， Harvard Business School Press， 1987，Boston， MA.

[7]Bukpwitz W R， Petrash G P.Visualizing， Measuring and Managing Knowledge[J]，Research and Technology Management，1997，40(4):24-31.

[8]Andersen B， Fagerhaug T. Performance Measurement of Logistics Processes[J]， Journal of operations management，2003，20:19-32.

[9]BradleyP.A performancemeasurement approach to the reengineering of manufacturing enterprises[D]，Ph.D.Thesis， CIMRU， NUI Galway， Ireland， 1996.

[10]代坤.西方物流績效綜合測度指標體系研究綜述[J] .財會研究，2005，7：67-69.

[11]Anthony R， Cornelia D. An integrated benchmarking approach to distribution center performance using DEA modeling[J]. Journal of operations management，2002，20:19-32.

[12]Chen Y C. An application of fuzzy set theory to the external performance evaluation of distribution centers in logistics [J]，Soft Computing，2002，6:64-70.

[13]Evangelos I K， Somchai P， Ali H. efficiency measurement of US ports using Data envelopment analysis[C]. National Urban Freight Conference， February 1-3，2006.

[14]Teng fei Wang， Kevin Cullinane. The efficiency of European Container Terminals and Implication For Supply chain Management[J].Maritime Economics Logistics，2006，8:82-99.

[15]Haas D A，MurphyFH， Lancioni R A. Managing Reverse Logistics Channels With Data Envelopment Analysis[J] .Transportation Journal，2003，42（3）：59-69.

[16]Lin W， Liu C， Chu C. Performance Efficiency Evaluation of Taiwan’s Shipping Industry[J].International Journal of Global Logistics Supply Chain Management，2006，1(1):41-50.

[17]Clarke R L， Gourdin K N. measuring the efficiency of the logistics process[J].Journal of business logistics，1991，12(2):17-33.

[18]李紅啟，劉凱，李電生.宏觀物流指標體系研究[J] .北京交通大學學報（社會科學版），2005，4（3）：22-27.

[19]Bourne M， Mills J， Wilcox M， Neely A， Platts K. Designing，implementing and updating performance measurement system[J].International Journal Operations Production Management，2000，20(7):754-771.

[20]甘紅云，楊家其，蔣惠園.物流績效評價研究述評[J] .集裝箱化，2002，10：24-26.

[21]Lambert D M， Stock J R. strategic logistics management[J]. Journal of business logistics，2001，20(1):70-82.

[22]Robeson J F， Copacino W C.The Logistics Handbook[M]. New York:McGraw Hill Book Company，1997.

[23]陳青豐，魯建廈，劉敏.非對稱AHP方法在物流中心選址中的應用[J] .工業工程，2005，8（1）：75-78.

[24]申成霖，汪波.基于AHP方法的物流服務供應商選擇決策研究[J] .西北農林科技大學學報（社會科學版），2005，5（3）：70-73.

[25]Brewer P C， Speh T W. Using the Balanced Scorecard to measure supply chain performance[J].Journal of business logistics，2000，21(1):75-92.（下轉第79頁）

（上接第41頁）

[26]岳輝，鐘學燕，葉懷珍.第三方逆向物流企業的模糊評價研究[J].軟科學，2005，19(5):39-42.

[27]楊明，艾小玲，郭洪濤，張立業. 中小型公路貨運企業物流績效的模糊綜合評判[J].物流科技，2006，2:45-48.

[28]Kevin Culliane， Teng-Fei Wang， Dong-Wook Song， Ping Ji. The technical efficiency of container ports: Comparing data envelopment analysis and stochastic frontier analysis[J].Transportation Research Part A，2006，40:354-374.

[29]Daniel J.Graham.Productivity and efficiency in urban railway:Parametric and non-parametric estimates[J]. Transportation Research Part E，2006，april:1-16.

[30]Elfriede Krauth， Hans Moonen， Viara Popova， Martijn Schut . Performance measurement and Control in Logistics service providing .working paper.

[31]王宗軍，徐星，肖德云，夏天.企業績效評價的研究進展及發展趨勢[J].科技管理研究，2006，3：159-169.

[32]Amaratunga D， Baldry D. Moving from performance measurement to Performance management[J].Facilities，2002，20，(5-6):217-223.

[33]于維英，孫悅.談高校教師績效考核到績效管理的轉變[J] .技術經濟與管理研究，2006，1：56-57.

[34]宋如順.基于小波神經網絡的多屬性決策方法及應用[J] .控制與決策，2000，15（6）：765-768.

[35]陳衍泰，陳國宏，李美娟.綜合評價方法分類及研究進展[J] .科學管理學報，2004，7（2）：69-79.

（責任編輯 吳曉妹）