從中國古典詩歌“意”的不可譯看等值翻譯理論的局限性

摘要：“等值”是翻譯標(biāo)準(zhǔn)之一，本文從意義和意境兩方面對中國古典詩歌的“意”的翻譯進(jìn)行分析，探討中國古典詩歌“意”的可譯性問題，并進(jìn)一步論證“等值翻譯”理論的局限性。

關(guān)鍵詞：等值翻譯，局限性，中國古典詩歌，

翻譯是一種復(fù)雜的信息傳遞過程，是跨語言、跨文化、跨時(shí)間、跨空間的人類文化交流活動。既然它涉及兩種不同語言、文化，翻譯過程中如何實(shí)現(xiàn)二者之間最大程度的文化交流？又如何判斷譯文優(yōu)劣？判斷譯文優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)是什么？不同的譯者根據(jù)不同的翻譯實(shí)踐和翻譯目的總結(jié)出不同的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，“等值”便是其中之一。

1.等值理論

“等值翻譯”或“翻譯等值”理論是現(xiàn)代西方翻譯理論的中心議題之一，理論從產(chǎn)生至今備受關(guān)注。“等值”一詞最早出現(xiàn)于16世紀(jì)，一方面作為數(shù)學(xué)和形式邏輯里的專業(yè)術(shù)語，表示一種絕對對稱和平等的關(guān)系；另一方面又被當(dāng)作一般語言詞匯中的模糊詞語，表示“具有相似性”或“基本相同”。弗斯指出，翻譯理論中所用的“等值”，是使用它作為普通詞匯時(shí)的模糊意義。(qtd.吳義誠，1994.1)

二十世紀(jì)五、六十年代，美國翻譯理論家奈達(dá)提出“動態(tài)對等”理論，理論簡單概括為“the relationship between receptor and message should be substantially the same as that which existed between the original receptors and the message.”(Nida，1964:159)二十世紀(jì)八十年代，奈達(dá)用“功能對等”替換“動態(tài)對等”，“功能對等”的翻譯不僅要求信息內(nèi)容對等，而且盡可能地要求形式對等。

近年來，人們逐漸認(rèn)識到語言和文化之間密不可分的關(guān)系，開始從文化的角度分析翻譯活動。Bassnett就曾經(jīng)把文化比作人的身體，而把語言比作人身體的心臟，以此來說明語言和文化之密切。翻譯既然是兩種語言之間信息傳遞的過程，就應(yīng)該根植于語言所處的文化之中。所以“翻譯是文化內(nèi)部與文化之間的交流.”(BassnettLefevere，1990:8)譯者在翻譯時(shí)應(yīng)該把等值問題放在文化背景下看待，翻譯等值就是原語與譯語在文化功能上的等值。

奈達(dá)的“對等”論強(qiáng)調(diào)原文和譯文信息等值，讀者的反應(yīng)相似。Bassnett的“文化功能對等”與nida的“動態(tài)對等”一樣，強(qiáng)調(diào)譯文對譯文讀者的效果。在翻譯實(shí)踐中，絕對的等值是不可能實(shí)現(xiàn)的，任何交流過程中都會有信息的流失，譯文和原文只能達(dá)到“最切近”而不可能達(dá)到“等同”，譯文讀者和原文讀者的反應(yīng)只能“大致相同”。

“對等”到底能不能作為各種文體翻譯的標(biāo)準(zhǔn)？下面從“意”的角度對中國古典詩歌進(jìn)行分析，尋求答案。

2.中國古詩“意”的翻譯

詩歌是文學(xué)的最高形式，我國是詩歌起源最早、最發(fā)達(dá)的國家之一，詩歌是民族語言的最高形式，它全面而集中地體現(xiàn)了漢語的靈活性和豐富性。中國古典詩歌以其精練的語言、深刻的內(nèi)容、豐富的意象、強(qiáng)烈的感情，以及鮮明的節(jié)奏和韻律吸引讀者。它最大特點(diǎn)就在于通過精練的語言表現(xiàn)出豐富的內(nèi)涵，讓人回味無窮。

詩歌是文學(xué)中的文學(xué)，詩歌翻譯是一塊最難啃的骨頭。詩歌是否可譯？有人說詩應(yīng)當(dāng)有普遍的審美效果，能超越時(shí)代、國度而不變，因此是可譯的；也有人說這詩歌由于時(shí)代、國度不同，讀者的審美習(xí)慣不同而不可譯。Robert Frost把詩歌定義為“在翻譯中失掉的東西。”王以鑄認(rèn)為“詩這種東西是不能譯的……詩歌的神韻、意境或說得通俗些，它的味道[flavor]即詩之所以為詩的東西，在很大程度上有機(jī)地溶化在詩人寫詩時(shí)使用的語言之中了，這是無法通過另一種語言或方言來表達(dá)的。”（王以鑄，1983：192）

本文中“意”包含兩層方面含義：一是“意義”，二是“意境”。詩歌翻譯中，翻譯是傳遞信息的過程，翻譯的首要任務(wù)是譯意。但詩歌作為中國傳統(tǒng)文化的精華，譯者在正確表達(dá)原詩意義的基礎(chǔ)上，更要體現(xiàn)詩歌的深層結(jié)構(gòu)美，即詩的意境美。

2.1意義

人類生活在同一個(gè)地球上，具有相同的生存經(jīng)歷——生、老、病、死和相同的情感——喜、怒、哀、樂；人類認(rèn)識世界、改造世界的過程也大致相似；各民族人民所創(chuàng)最早的文化也具有相似性。盡管有困難，但這些共同之處使不同民族人們之間的各種各樣的交流成為可能，詩歌翻譯便是其中之一。

意義是詩歌在翻譯中最有可能被傳譯的部分。例如唐朝詩人王維的《渭城曲》：

原詩：

渭城朝雨邑輕塵，客舍青青柳色新。

勸君更盡一杯酒，西出陽關(guān)無故人。

許淵沖譯文：

A Farewell Song

No dust is raised on pathway wet with morning rain;

The willows by the hostel look so fresh and green.

I would ask you to drink a cup of wine again;

West of the Sunny Pass no more friend will be seen.

（許淵沖，2003:142-143）

這是一首送別詩，原詩的內(nèi)容，即送別的時(shí)間、地點(diǎn)、人物和環(huán)境，以及兩人分手時(shí)的場面和心情，許淵沖在譯詩中一一再現(xiàn)出來。可以說，他正確譯出原詩的意義。

但是，“可能”并不等于“一定”。在欣賞古詩譯作時(shí)，我們常常發(fā)現(xiàn)也有一些譯詩并沒有完全表達(dá)出原詩的意義，更有甚者譯詩和原詩表達(dá)的意義大相徑庭。其中原因主要有兩條：

一，譯者對原詩的誤解。李白的《長相思》是一首描述詩人與思念之人如隔云端、相思而不能相見的抒情詩，其中“孤燈不明思欲絕”一句的意思是：“詩人孤燈獨(dú)對，想起思念之人，頓覺肝腸寸斷。”但下面兩種譯文卻與原詩意義相左。

Fletcher的譯文：

But dully burns my lonely lamp. Thought dies away in night.

Amy Lowell的譯文：

The neglected lamp does not burn brightly. My thoughts seem broke off.

(qtd.呂叔湘，1947:108-111)

兩位譯者拘泥于原文的表層結(jié)構(gòu)，望文生義，把“思欲絕”錯(cuò)譯為“thought dies away”和“my thoughts seem broke off”，整句詩就變成“昏暗的燈光下，我的思緒枯竭了，什么都想不起了”，意思和原詩完全不同了。

同樣，“姑蘇城外寒山寺”中的“寒山寺”得名于在此居住的高僧寒山。它是因人得名，而不是因山得名，所以被譯為“the monastery on cold mountain”或“temple of cold hill”都是對原詩的曲解。

二，原詩歌中某些詞匯的復(fù)義現(xiàn)象。例如古詩中常見的雙關(guān)語的應(yīng)用。李商隱《無題》中的“春蠶到死絲方盡”被譯為：

Innes Herdan的譯文是：

The silkworm dies in spring when her thread is spun.

許淵沖的譯文是：

Spring silkworm till its death spins silk from love-sick heart.

(qtd.許淵沖，1992:342)

原詩文語言巧妙，表達(dá)的感情深沉綿長。“春蠶到死絲方盡”為雙關(guān)用法。“絲”與“思”同音，后者表示情。以蠶吐絲來表達(dá)詩人對愛人的那種生命不止、愛情不息的深情。此處雙關(guān)的使用貼切、生動，有很強(qiáng)的感染力。但“絲”與“思”在英語中表達(dá)相差甚遠(yuǎn)，這種雙關(guān)意無法表現(xiàn)出來。

2.2意境

譯者不應(yīng)該僅僅滿足于傳遞原詩的意義，而更應(yīng)該爭取再現(xiàn)詩歌的內(nèi)在美。有時(shí)，即使譯者準(zhǔn)確無誤地體會了詩人的意思并且把它充分的表達(dá)出來了，一切都講明白了，但讀者并不見得因此而得到讀原詩時(shí)所應(yīng)得到的享受。這是因?yàn)樵姼璧奈兜繹flavor]或者說是意境——即詩之所以為詩的東西，是無法用另一種語言來表達(dá)的。

意境，是詩歌的靈魂，中國古詩講究意境，而體現(xiàn)出原詩的意境是詩歌翻譯的最高境界。“意境是詩人的主觀情意和客觀物象互相交融而形成的藝術(shù)境界。”(袁行霈，1987:26)也就是指“語言藝術(shù)作品通過形象描寫所表現(xiàn)出來的境界和情調(diào)。是所描述的景象和所表現(xiàn)的情意相交融的產(chǎn)物。”(方夢之，2003:300)比如：“勸君更盡一杯酒，西出陽關(guān)無故人”的深情，“大漠孤煙直，長河落日圓”中的雄偉，“羌笛何須怨楊柳，春風(fēng)不度玉門關(guān)”的憤懣幽怨等。

詩歌的味道/意境在很大程度上溶化在詩人寫詩時(shí)使用的語言之中，只可意會不可言傳，例如李白的《靜夜思》：

原詩：

床前明月光，疑是地上霜。

舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)。

Giles的譯文：

I wake， and moonbeams play around my bed，

Glittering like hoar-frost to my wondering eyes.

Up towards the glorious moon I raise my head，

Then lay me down——and thoughts of home arise.

(qtd.呂叔湘，1947:104)

原詩描述的是月白霜清的清秋夜景。詩人選用“明月”、“霜”等字營造出充滿寒意的清冷氛圍，很容易使孤身游子產(chǎn)生思鄉(xiāng)之情，感慨客況蕭條、年華易逝。譯詩中選詞用字卻是閑適的、燦爛輝煌的。這與原詩的意境風(fēng)格不協(xié)調(diào)，有損原詩意境的再現(xiàn)。

此外，在唐朝詩人張繼的《楓橋夜泊》中，作者用很小的篇幅將很多看得見的事物，如月、烏鴉、樹、船、霜、漁火等，和聽得見的山寺鐘聲融合在一起，在讀者心中交織成一幅美麗的圖畫。但一句“江楓漁火對愁眠”卻讓讀者體會到美景背后詩人心中無限的愁思。這種情景交融的意境是很難用其它語言轉(zhuǎn)述的。

3.結(jié)論

從上面的分析我們看出，大多數(shù)中國古典詩歌的字面意義是可以用來英語來表達(dá)的，但詩歌的味道/意境溶化在詩人寫詩時(shí)使用的語言之中，是只可意會不可言傳。這種不可譯現(xiàn)象的存在說明不同語言間信息傳遞是有障礙，翻譯中的“等值”是有限度的。中國古詩和它的譯作之間能實(shí)現(xiàn)的等值程度很小，因此，等值翻譯理論并不是很適合作為判斷漢詩英譯優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。

承認(rèn)等值翻譯的相對性，絕不意味著對好的翻譯作品持有悲觀態(tài)度，相反，正確認(rèn)識到中西方文化差異，認(rèn)識到翻譯中的可譯性限度問題和等值翻譯相對性問題，有助于我們深入認(rèn)識翻譯的社會文化功能、尋求克服文化障礙的有效途徑，努力探索以達(dá)到信息傳遞過程中最大可能的“等值”，并尋找更適合判斷中國古典詩歌翻譯優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳義誠，1994，翻譯理論再思考，《中國翻譯》，第1期。

[2] Nida， Eugene. A. 1964. Toward a Science of Translating. Leiden: E. J. Brill.

[3] Bassnett， Susan and Lefevere， André. 1990. Translation，

History and Culture. London and New York: Pinter Publisher.

[4] 王以鑄，1983，論詩之不可譯——兼論譯詩問題，《翻譯理論與翻譯技巧論文集》，中國對外翻譯出版公司選編。

[5]許淵沖，2003，《漢英雙講中國古詩100首》，大連出版社。

[6] 呂叔湘，1947，《中英詩譯筆錄》，中華書局。

[7]許淵沖，1992，《中詩英韻探勝》，北京大學(xué)出版社。

[8] 袁行霈，1987，《中國詩歌藝術(shù)研究》，北京大學(xué)出版社。

[9]方夢之，2003，《譯學(xué)辭典》，上海外語教育出版社。