理論新聞學：辯證邏輯體系

[摘要]新聞學的邏輯起點是“報道”。作為邏輯起點的“報道”并不是一個靜止的概念，而是不斷向前運動、不斷攝入新的規定、不斷豐富、不斷發展的概念。通過“報道”這個概念自身的運動，可以把新聞學的全部理論推闡出來。按照“報道”的邏輯發展，我們首先要推薦的是“事實與報道”的關系；接下來依次是“記者與報道”、“機構與報道”、“受眾與報道”、“社會與報道”。這個邏輯體系能夠建立一個中國化的、科學的新聞學理論體系。

[關鍵詞]理論新聞學；邏輯起點；報道；新聞

[中圈分類號]210 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-4769(2008)01-0174-08

科學的新聞學理論應該能夠用來解釋紛繁復雜的大眾傳媒現象，用來預測傳媒領域將出現什么新現象、產生什么新問題，并能夠啟示和發展出與時俱進的新的新聞傳播理論。但是，目前我們的新聞理論無非是運用形而上學的思維方法、采取堆積木的方式“堆”出來的。每一個部分都可以有、又都可以沒有，放在前面也可、放在后面也無妨，孤立的概念、孤立的命題、孤立的章節，彼此之間不僅沒有必然的邏輯聯系，甚至還自相矛盾。拿它們來解釋現實，總是力不從心；更無法進行有效的預測。往往是傳媒實踐家們已經探索出了許多成功的經驗和模式，傳媒“理論家們”才氣喘吁吁地跑上來隔靴搔癢、不著邊際地總結一番。結果新聞學理論總是落在實踐的后面。

對這些新聞理論先“破”而后“立”，顯然太浪費時間，因為要“破”的東西實在太多。所以下面我們在建立理論新聞學創新體系時，會羅列一些該“破”的東西，但我們不打算詳“破”，而是略提一下，點到為止。我們想，只要把“立”的東西闡述清楚，該“破”的也就不攻自破了。

一、理論新聞學的邏輯起點——報道

邏輯起點屬于辯證思維研究的范疇。

辯證思維是現代最高水平的思維方法。這種思維方法的特點在于它使用流動概念與流動范疇，它要在概念的辯證運動當中，在范疇的辯證發展中，再現出客觀事物的辯證發展過程。因此它不是孤立、靜止地使用概念，而是把概念與概念之間看成相互聯系、轉化、發展的一個過程。這種思維方式避免了形而上學思維的片面性，是人類思維的一次重大飛躍。

無論自然科學還是社會科學，其研究要達到科學性的要求，其理論建構都離不開辯證思維。邏輯起點就是辯證思維的開端。因此，有人說，選擇好了邏輯起點，一門科學就成功了一半。它就像樂隊定調一樣，整個樂曲的進行和展開都受到它的制約和規定。

正確的邏輯起點有三個特征，其一，它必須是事物最簡單、最本質、最抽象、最普遍的內在聯系；其二，它必須是構成這個體系的一個最小細胞；第三，它必須包含了這一事物一切矛盾的胚芽，如果整個理論體系是一棵樹，那么這棵樹的所有枝干，都應包含在這一胚芽之中。如馬克思《資本論》的邏輯起點是“商品”，生物學的邏輯起點是“細胞”，化學的邏輯起點是“元素”等等。

新聞學作為一門社會科學，也應該有自己的邏輯起點。那么新聞學的邏輯起點是什么呢?如果對這個問題作一次文獻探討，足以寫一篇幾萬字的文章，所以我們這里還是遵照前面定下的原則略說一下。有人說新聞學的邏輯起點是“事實的報道”，或是“新聞信息”，根據邏輯起點第一和第二個特征，這種說法顯然違反常識：既然最簡單、最抽象……最小，也就不可再分割了，但這里卻把兩個組合起來的關系概念當成了邏輯起點。有人說是“信息”，或者是“符號”，但這兩個概念的內涵都大于“新聞”的內涵。這就犯了抽象過度的毛病。還有許多人說是“新聞”，但“新聞”這個概念太含混：是指正在發生或已經發生了的新聞事實，還是記者寫的報道，或者是已經傳播出去的報道?不清楚——這就顯得抽象不足。也有人認為是“事實”，多數人認為是“傳播”。但是，“事實”顯然是很多社會科學研究的感性起點，不能僅僅作為某一社會科學的專屬范疇；而“傳播”作為信息的運動形式，不僅內涵大于“新聞”，而且是新聞事實運動的一個中間環節(詳后文)，離起點太遠。其實，上述探討都是在形式邏輯(而不是辯證邏輯)的框架內進行的，要找到新聞學的邏輯起點當然會方枘圓鑿、南轅北轍。

我們認為，借用一個現成概念來說的話，理論新聞學的邏輯起點是“報道”。這個“報道”是什么含義呢?按照辯證邏輯的觀點，邏輯起點必須按照概念發展的必然過程，按照范疇辯證發展的過程去運動，若停留在起點，就是一種抽象的、僵死的規定，而不能達到具體真理。因此我們這里的“報道”并不是一個靜止的概念，而是一個不斷向前運動的概念。

怎樣運動的呢?下面我們先做一個概括的說明。

首先，當一件事(我們把客觀發生而未經反映的第一性的事實叫作“元事實”)產生以后，記者如果判斷其為新聞事實，就會進行采寫，把客觀發生的新聞事實變成“新聞文本”。這時，新聞事實脫離了自身發生的時空(我們把這個時空叫做“現實境”)，進入了一個新的時空——記者心理場，并在“心理場”的作用下，變成了“第二性的新聞事實”——新聞文本。如果用現象學哲學的觀點來說，這個第二性的新聞事實可以叫做“意向性事實”，我們把這個意向性事實就稱為“報道”。

跟元事實相比，此“報道”顯然已經被記者按照新聞的要求進行了改造，對元事實的意義和價值進行了“第一次規定”，不再是元事實本身：要么是對元事實全貌的新聞性敘述，要么是對元事實有新聞性的局部的傳播，要么是對元事實的歪曲等等。進一步的，由于記者的報道很可能被編輯槍斃，也很可能被編輯改造，跟實際傳播出去的報道可能有較大的差異，因此，我們把“報道”在這個時候的存在狀態叫做“潛報道”。

當記者把“潛報道”交給編輯以后，“潛報道”就進入了一個由編輯、編輯群體、編輯方針、編輯思想、媒體意識形態及其他新聞事實等組成的另外一個時空——機構域。當編輯(群)根據當天收到的所有“潛報道”的情況，根據媒介編輯方針、媒介定位、版面或頻道定位、欄目定位以及相關的編輯思想等把稿件經過處理后，配置在某個版面空間、頻道或欄耳上，甚至加上必要的言論和相關背景資料時，“報道”被再一次定格。其意義也因其處在版面(頻道)、欄目以及與其他新聞稿件的相互聯系這一新的系統中而被“第二次規定”：“潛報道”意義不夠明確方面的可能更明確；“潛報道”被強調的意義可能被弱化，而被弱化的意義可能被強調；“潛報道”原來的意義可能完全被新的意義所取代，等等。我們把處在媒介自身信息結構之中，尚未傳播出去的“報道”，叫做“前報道”(在“潛報道”變成“前報道”的過程中，新聞事實的主要運動形式是新聞事實的符號化，“傳播”的成分很少，這就是把“傳播”作為新聞學邏輯起點的舛誤之處)。

“前報道”也有可能胎死腹中，報紙印好以后銷毀、電視新聞編好以后臨時撤稿的現象經常發生。只有當載有這些“前報道”的媒介被大眾接受以后，“報道”才成為真正意義上的新聞。一旦報道成為新聞，就標志著“報道”進入了另外一個時空——社會系統，其意義和價值又被處在這個時空的接收者作出“第三次規定”。這個時候人們會從各自的思想立場、社會階層、利益集團等出發，對新聞事實作出多種不同的解讀：“前報道”的意義可能被放大、可能被縮小、可能不產生什么意義、也可能被歪曲。我們把被受眾解讀、接受而實現了的報道，叫做“顯報道”，或者叫新聞。

當受眾解讀新聞以后，或獲得娛樂、或調整自身的行為以適應環境的變化、或形成輿論、或產生社會運動……進而產生新的新聞事實、產生新的報道，于是，“報道”在更高的層次上向起點回歸。

此圖是“報道”這一概念運動的一個最基本、最簡單的線性結構圖。實際情況遠比這個復雜，以后將詳細討論。其次圖上每行的第一個文本框用的是虛線，表明我們的理論演繹是沿著抽象上升到具體的路徑進行的，不包括從具體上升到抽象這個環節(這也是我們把“事實”排除在邏輯起點以外的原因)。因為在科學體系中，我們不講具體上升到抽象這個過程，理論體系的建立是從具體上升到抽象的終點開始的，這個終點就是抽象上升到具體的起點。第三要說明的是，我們之所以把“時空變化的軌跡”放在第一行，是因為我們把“報道”運動時空的變化，看作是“報道”從一個系統進入了另一個系統。從系統論的觀點看，任何要素都是某個系統的要素，其性質和功能也是由其所在系統所規定的；當要素脫離原來的系統進入新的系統以后，則這個要素的性質和功能就不再完全是、甚至根本不是原來所在系統的性質和功能，而是被新的系統所規定、具有了新特點、新性質和新功能的新要素。

我們上面的闡述，意在說明“報道”并不是一個靜止的概念，而是一個運動的概念：報道就是事實向新聞事實的轉化，就是報道自身的運動、報道的傳播、報道的接受、報道的伸展。通過這種運動，報道這個概念就不斷從抽象上升到具體，衍生出許許多多緊密相連的新概念和新范疇；這些新概念和新范疇彼此之間又互為中介，每一個概念和范疇都是整個邏輯鏈條上的一個環節。如“機構域”這個概念向下還可以衍生出“編輯方針”、“媒介定位”、“版面(頻道)定位”、“欄目定位”、“稿件定位”等概念；向上可以衍生出“新聞事業”、 “意識形態”、“政治集團”等概念。這些環節與環節之間的關系是愈到后面愈具體。如，“前報道”就比“潛報道”更具體；而“顯報道”又比“前報道”更具體。其次，愈是在前的概念愈簡單，愈是在后的概念愈復雜。因為概念在運動中不斷增加新的規定。如“前報道”比“潛報道”更復雜，因為它不僅包含了記者的規定、還包含了編輯等的規定；“顯報道”又比“前報道”更復雜，因為它又增加了受眾的規定、現實社會文化系統的規定。如此等等。

那么，“報道”是否有作為邏輯起點的資格呢?其一，它是新聞傳播最簡單的內在聯系，沒有報道，就沒有可傳播的東西；它是新聞傳播最本質的內在聯系，離開報道，新聞傳播就無法與其他傳播區別開來；它是新聞傳播最抽象的內在聯系，沒有比它更抽象的概念了；它是最普遍的內在聯系，由它而伸展到了整個新聞傳播、新聞事業，伸展到了輿論、伸展到了意識形態、伸展到了上層建筑，乃至經濟基礎。其二，整個新聞學理論都可以通過它推闡出來，它是構成整個新聞學體系的最小細胞。其三，從上圖可以看出，它包含了整個新聞傳播一切矛盾的胚芽(后面我們還要更具體地闡述)。

二、事實與報道

既然“報道”是邏輯起點，那么如何通過“報道”這個概念把整個新聞學理論推薦出來呢?我們把上圖分解開來討論。先看第一個邏輯鏈：

社會系統－現實境－元事實－記者心理場－潛報道

此鏈是說明，元事實變成“潛報道”的過程。我們先來討論元事實。

首先，現實境是元事實發生的時空，而與現實境緊密聯系的就是社會系統。元事實的產生，就是社會系統和現實境以及元事實的相關要素相互作用的結果。社會系統包含了元事實(很可能轉化為新聞事實)發生的背景。元事實正是在這種社會參照系統中獲得了相應的意義(這樣，我們就把可能是新聞的元事實與廣闊的社會系統聯系了起來)。

當元事實產生以后，它可能是社會學研究的對象，也可能是經濟學、文化學、法學、倫理學等等可能的研究對象，但不一定都是新聞事實。元事實是否是新聞事實，首先取決于元事實本身的特征，即元事實是否具備新聞所要求的客觀性要素。什么是新聞所要求的客觀性要素呢?我們的教科書是運用“新聞價值”這個概念來討論的。西方有人說新聞價值包括時效性(新鮮性)、接近性、顯著性、重要性和人情味等要素，有的還列舉了“反常性”“真實性“、“趣味性”等。我們的教科書也基本上是照搬的這些東西。但是，這種說法稍微想一想都會覺得不對勁，比如說，如果事實是新鮮的就是新聞，世界上新鮮的事實隨時都在發生，但能夠成為新聞的有多少?相反，難道不新鮮的就不能成為新聞嗎?2005年7月28日，成都《天府早報》報道了四川省檔案館剛剛披露的一個事實：1941年7月27日日軍出動飛機108架，對成都展開第一次猛烈的轟炸，投下炸彈426枚，在一天時間內炸傷成都市民905人，炸死698人。“7·27大轟炸”發生在54年前，非常不新鮮了，但為什么成為新聞呢?可見，新鮮并不是元事實成為新聞的充分條件。同樣的，具有接近性、顯著性、真實性、人情味的事情也很多，為什么不都成為新聞呢?嚴格地說，在這些要素中除了“重要性”以外，其他要素都不是衡量一件事是否有新聞價值的客觀性要素。

我們認為，元事實是否是新聞，包括三個緊密聯系、缺一不可的客觀條件；

一是是否新鮮。比如，發生地震了。但地震經常發生，所以，僅僅地震并不一定是新聞。

二是如果新鮮是否含有新的信息。發生地震了，而且是7級地震。由于7級地震破壞性強?？赡軐е乱幌盗袨暮?，這就有了新的信息，可能成為新聞。

三是如果含有新的信息，這種信息是否具有新的、普遍的意義。7級地震如果發生在沒有人煙的沙漠腹地，很可能對人類不產生任何影響，所以也就沒有什么意義。但如果發生在一個大城市，就會影響到許多人的生命和財產安全。就需要人們采取及時的救援行動，因此就具有普遍的意義。那么這場地震就是新聞。

三者之中核心是對人是否有意義，這個意義可能是正面的，也可能是負面的。如果某個包含了新信息的新事實具有普遍的意義，我們就說這個新事實具有“新聞性”，意義越大，我們就說新聞性越強。因此，如果要給新聞下個定義的話，那就是，新聞是指包含了新的信息、對人具有普遍意義的新鮮事實。這是把新聞事實和普通事實比較而得出的新聞的定義。

這里的新鮮。包含兩層意思，一是事實剛剛發生，不僅事實是新鮮的，而且意義也是新鮮的；二是盡管事實不是剛剛發生，而是很久以前發生的，但剛剛被人知曉。事實不新鮮但意義新鮮，這也是新聞，如前舉“7·27大轟炸”。相反。如果一個事實是當前發生的，但由于沒有新鮮的、普遍的意義，即使符合我們所說的時效性、接近性、顯著性、反常性之類的說法，也不是新聞。

這樣說來是不是意味著時效性、接近性、顯著性、反常性等對于討論新聞理論沒有價值呢?不是。如果元事實不僅新鮮、有意義，同時還具備上述“性”，那么它的新聞性就可能更強。如果我們把元事實新聞性的強弱等同于元事實新聞價值的大小，那么我們這里就可以說，這些“性”有增強新聞意義的功能，可以用它們來評價一件事新聞價值的大小。既然如此，那么我們就應該明白，這些“性”只是對新聞事實進行新聞價值評價的要素，并不是新聞本身的價值——新聞本身的價值應該是作為客體的新聞事實滿足作為主體的人的新聞需要的屬性，也就是新聞對于人的意義。我們過去的錯誤就在于，把具有客觀屬性的價值要素和具有主觀屬性的價值評價要素混為一談了。

那么什么又是“意義”呢?這就是人們通常所討論的新聞的功能。根據拉斯韋爾有關媒體的三大功能說，結合萊特所增加的娛樂功能，我們認為新聞對于人的意義有以下幾個方面：告知意義、指導意義、教育意義、娛樂意義。告知意義就是新聞能夠告訴人們與人的生存和發展密切相關的環境發生了哪些變化，這些變化和人的生存或生活等存在什么利害關系，需要人們注意什么問題等。指導意義就是指新聞可以指導人們根據環境的變化對自己的行為做出相應的調整，以協調行為、適應變動。教育意義就是新聞可以教育受眾，可以傳承文明。娛樂意義就是，即使新聞沒有上述方面的意義，但至少有娛樂價值，起碼可以博取受眾一笑。一個元事實只要具備其中一個方面的意義就是新聞，就具有新聞性和新聞價值。相反，如果沒有上述意義，一個元事實無論多么真實、時效性多么強、多么新鮮，也無論多么有接近性和顯著性，都不具有新聞性，都不可能成為新聞。

這樣看來，新聞就是為人而存在的，離開了人和人的新聞需求，世界上的事物自生自滅，就無所謂新聞不新聞。既然如此，那我們應該如何看待新聞的客觀性、如何認識“事實是第一性的、新聞是第二性的”諸如此類“形而上”的問題呢?

從唯物主義的反映論出發，我們的基本觀點是，新聞的客觀性與反映論所說的客觀性是既有聯系又有區別的兩個的概念。從區別來看，前者是指新聞報道中不摻雜個人的和黨派的情感、偏見、傾向，做到平衡、公正等；后者是指主體對于客觀事物本質和規律的逼近程度。從聯系來看，新聞不一定是認識活動，但是它也可能部分地反映客觀事物的真理性；而在認識活動中，主體在反映客觀事物的本質和規律的過程時。存在兩極性：一極是“否定性主體”，就是由于主體因素的干預和滲透，認識過程受到嚴重的干擾和影響，以致主體不能正確地、如實地反映客觀對象；另一極是“肯定性主體”，指的就是由于主體因素的參與和能動性介入，主體更完全、更準確、更深刻地把握了客觀對象，使認識更具有客觀性。我們可以把新聞的客觀性問題看作是要求新聞的反映者必須排除主觀的不利因素的干擾，作為“肯定性的主體”出現。

但是，新聞是一種意識形態產品，主體在反映客體時無法不帶上意識形態的因素，因此其兩極性在表現形式上往往會有各種不同的情況，比如，當新聞符合反映主體的意識形態等時，反映者可能作為一種肯定性的主體出現，但由于反映者自身的某些因素的限制(如表達能力、認識水平等)，也可能作為否定性的主體出現，或者作為一種中間狀態出現；反之，當新聞不符合反映主體所認同的意識形態時，就會作為一種否定性的主體出現，但如果反映主體尊重客觀事物的本來面貌，不刻意做歪曲的反映，也可能拋棄自己的意識形態偏見，作為一個肯定性的主體出現(如，范長江的“中國西北角”報道)。但是無論作為肯定的主體，還是作為否定的主體，主體都不可能是作為一個白板、“鏡子式”地反映客體，而是帶著一定的意識形態觀念對新聞事實進行“能動”的反映。這樣一來，主體所反映的新聞事實，就永遠也不可能是客觀事物本身，而是作為被反映者所反映的客體而存在，是主體對客體建構的產物。用我們前面關于系統論的觀點來說就是，當新聞事實由現實境進入記者心理場以后，新聞事實就由一個系統進入了另一個系統，所以它的性質、功能和特點就被新的系統所規定，而不再是原來的性質和功能。這樣一來，所謂新聞的客觀性就不可能存在。既然連對象都不存在，那么作為對這個對象進行研究的“新聞的客觀性”命題就為假。如果把新聞的客觀性看作是反映論意義上的客觀性，那么除非我們認為有一種正確的、普適的意識形態存在，則新聞的客觀性問題存在；否則，新聞的客觀性問題不存在。

另外，如果新聞事實并不是客觀發生的事物本身，而是作為被反映者所反映的客體，那么“事實第一性、新聞第二性”這樣的表述就是簡單而沒有意義的。前面的論述已經表明，新聞是客觀發生的事物的一種價值，既然是一種價值，因此新聞既依賴于客觀發生的事物，也依賴于反映的主體。依賴于客觀發生的事物，那么可以說，客體是第一性的、反映是第二性的；依賴于反映的主體，那么就可以說，主體是第一性的，新聞是第二性的。也就是說，按照我們的邏輯，新聞理論最先需要討論的一個基本問題就是：“事實與報道”。歸納起來有下列諸問題：

新聞事實論。社會與事實、事實的種類和特性、人的需求與事實、新聞事實、新聞事實的特征和種類；

新聞意義論。新聞事實與新聞意義、新聞意義的類型和大小、新聞意義與新聞分類、新聞意義與受眾需求、受眾需求類型與新聞意義的分布規律、新聞類型與精英文化和大眾文化；

新聞價值問題論。新聞意義與新聞性、新聞性和新聞價值、新聞價值的大小、新聞價值與新聞選擇、新聞價值論問題批判；

新聞客觀性問題論。新聞性與新聞的客觀性、客觀性與傾向性、新聞的意識形態屬性與新聞的客觀性等。

那么，作為反映主體的記者到底是怎樣反映新聞事實，并將新聞事實變成新聞文本的呢?于是，我們就進入了下一個邏輯環節：記者與報道。

三、記者與報道

社會現實系統－現實境－元事實－記者心里場－潛報道

我們繼續來看上一個邏輯鏈：

前文我們說了，新聞是客觀發生的事實的一種價值，因此事實是否具有新聞性，并不是不證自明的。它需要通過記者的判斷來實現。記者是如何判斷的呢?這里我們使用了“心理場”這個概念(我們只是借用了“場”的概念，但并不同于格式塔心理學所說的場)。所謂心理場，就是由記者的心理結構，記者所面對的新聞事實(包括采訪對象、事實的各個構成要素等)，記者在采寫新聞報道時所處的微觀外部環境，還有記者采訪和寫作新聞時的心境、觀念等五個方面所構成的系統，以及這個系統中各個要素之間的相互作用。

記者的心理結構屬于心理場系統中的一個子系統。這個子系統主要包括認知結構、媒介觀念、意識形態三個層次(一般談心理結構主要指心理過程和個性心理特征，我們這里有所不一樣)。認知結構是指記者在以往的新聞實踐中形成的，以專業的新聞范式為核心，以相關知識、經驗和技巧等為輔助而構成的文化心理結構，如，經濟新聞記者的認知結構就是以他們專業的新聞觀念和經濟新聞觀念為核心，以經濟學、管理學、營銷學、金融學、證券學、會計學等知識以及相當的新聞表現技巧為輔助，在長期的新聞實踐中形成的文化心理結構。認知結構在記者判斷和采寫新聞的過程中是如何起作用的，s．Holly Stock-ing和PagetH.Gross對此作過專門的研究，類似的研究也見于DonE.Schultz和StanleyTannenbaum等。媒介觀念則是記者所在媒體對新聞的特殊要求，對媒介功能的特殊規定，媒介受眾觀念，媒介價值取向，媒體所代表的階層、階級或利益集團等在記者心中的“印象”，這些“印象”高度影響記者對新聞的判斷和取舍，能夠超越這些印象采集新聞的可能性很小。如黨報可能要求新聞報道要具有權威性、準確性，追求媒介社會效益的最大化；而都市報則可能要求新聞報道要通俗化、娛樂化，追求自身利潤的最大化。即使同樣是經濟新聞，專業化財經類媒體與綜合性媒體也有很大的差異，前者可能對時效性的要求不高，而求全面、深刻，分析性強，而后者則可能要求快速、淺顯，實用性更強。意識形態則是媒介所代表的利益集團所秉持的意識形態觀念在記者心理結構中的投影或烙印。如果是一家秉持主流意識形態的媒體肯定會要求媒體的新聞以反映主流意識形態為主，那么記者就會盡可能地選擇主流新聞而邊緣化其他新聞。

在這幾個層次中，認知結構具有穩定性和持久性，而媒介觀念、意識形態則可能因時代的變化、記者所服務的媒體不同而發生變化。在長期的新聞實踐中，這些方面都可能通過記者的行為而內化為記者的心理結構，成為記者對新聞進行判斷的“圖式”(Schema)。同時，記者又通過新聞報道將自己的這種圖式外化在新聞報道之中。除了這三個層次以外，新聞事實本身也是構成記者心理場的重要因素，比如新聞事實的情感色彩，很容易影響記者對新聞的判斷；新聞事實中的消息來源也會對記者的判斷產生很大影響(比如，權威來源往往不受到質疑，而普通來源盡管可能更真實，卻可能不被采納，等等)。第三、記者所處的微觀現實環境同樣會影響記者對當前事實的認知。這個微觀環境主要是指新聞發生時的自然環境、社會環境，或者記者采寫新聞時所處的當時環境(比如，記者觀察事實時所處的位置、天氣條件等)。有些失實報道就是由于記者所處的外部環境影響了記者對事實的觀察所致。 Shoemaker和Reese認為新聞工作者對媒介內容的影響來自三個方面：新聞工作者的背景和人口特征的影響，包括媒介工作者的性別、種族、性取向、教育程度等方面。個人態度、價值觀和信仰的影響，包括媒介工作者的個人價值觀和信仰、政治態度、宗教信仰等。職業角色的影響，包括職業角色和倫理角色等。我們認為這些都可以作為記者認知結構的組成部分來看待。

一旦記者認為元事實是值得報道的新聞就會進行采訪、寫作。這時。記者接觸事實、觀察事實的角度，記者解剖事實、截取事實的角度，以及記者的表現技巧、心境等都會影響潛報道的品質。因此，對記者采訪和寫作時的心理特征、行為特征的研究，對潛報道自身的研究等就應該是新聞理論的—個重點。

因此，研究新聞傳播就必然會有“記者與報道”一章。包括下列諸問題： 記者認知結構論。記者認知結構的構成因素、記者認知結構的建構和發展、記者認知結構的作甩方式、記者認知結構的優化；

記者媒介觀念論。記者一般媒介觀念、記者機構媒介觀念、媒介觀念與記者新聞判斷；

記者意識形態論。媒介觀念與意識形態、媒介意識形態與記者意識形態的關系、記者意識形態與新聞報道。

記者心理場諸要素的相互作用；

新聞事實與記者的新聞報道。新聞事實的特征與新聞報道、新聞事實的構成與新聞報道、新聞事實的運動與新聞報道；

新聞采訪與新聞報道。影響新聞采訪的諸因素、微觀環境對記者了解事實真相的影響、新聞來源對新聞報道的影響、受眾觀念與新聞采訪、記者采訪技巧和路徑與新聞報道；

新聞寫作與新聞報道。材料選擇與新聞報道、表現角度與新聞報道、表現技巧與新聞報道、受眾觀念與新聞報道；

新聞報道與新聞倫理。新聞專業主義精神與新聞報道、記者職業道德與新聞報道、記者社會責任與新聞報道；

潛報道論。潛報道與元事實、潛報道與新聞的真實性、潛報道的特點、潛報道建構論、潛報道文本論。

記者的報道作為潛報道，能否成為新聞，取決于機構對潛報道的認識、取決于潛報道能否成為前報道。這樣，我們就進入了下一個邏輯環節“機構與報道”。

四、機構與報道

機構與報道是上一個邏輯鏈的必然延伸：

潛報道－機構－前報道

當潛報道進入編輯系統時，“報道”已經轉換了三個時空，那就是由現實境，經由記者心理場進入了機構域。在機構域中，影響新聞面貌和意義的主要因素是編輯系統——作為媒體意志體現的整個編輯群體。表面上看，編輯工作好像是個體的勞動，但實質上任何編輯成果都是編輯集體勞動的結晶，因為任何一條新聞稿一般都不可能由某一個編輯處理以后就可以編發出去，哪怕是一條短小的消息，也是媒體集體的決定，是媒體意志的體現。因此研究這個環節的編輯心理，有單個的編輯心理，但主要是編輯群體的心理(或編輯社會心理)。

懷特的守門人理論，最受批評的一點就是它顯示出只有一個守門人，而不是在一個復雜的新聞運作中所呈現的有好幾個守門人。麥克萊里(McNelly)的新聞流通模式則說明在事件到達接受者以前，中間有各式各樣的中介傳播者，前一個中介傳播者往往就是后一個人的守門人。貝斯(Bass)認為守門活動出現在新聞組織當中，而其過程也應該被分成兩個階段，即“新聞匯集”和“新聞處理”。第一個步驟發生在新聞匯集者將“生的新聞”，即尚未處理的新聞，如事件、演講、記者會等制作成“新聞稿”的時候；第二個步驟則發生在處理新聞的人修改和匯整新聞稿成為作品——份報紙或一則新聞廣播—而傳遞給民眾的時候。無論怎么說，新聞事實在到達受眾之前，特別是在媒介機構空間里，要經過許多編輯(守門人)的處理，而且這些編輯都要秉持大致一致的新聞理念；即使短期沒有取得一致，長期也會達成默契。所以，我們這里的編輯是指的由媒介編輯群體組成的編輯系統。既然有這樣一個編輯群體組成的編輯系統，那么研究編輯心理場就遠比研究記者心理場來得復雜，因為除了編輯個體心理場外，還存在一個編輯群體心理場的問題。 先說編輯個體心理場。如果記者心理場由五個方面構成的話，那么編輯的心理場是怎樣構成的呢?那就是，由編輯心理結構、編輯所面對的潛報道、編輯處理潛報道時所處的微觀環境、編輯的專業水平和能力、編輯和記者共處的時代特征等構成的系統，以及它們之間的相互作用。與記者心理場比較，由于編輯在媒介里所扮演的角色的不同，其心理結構也與記者有許多不同。比如，坦斯多(J．Tunstall)就指出，記者平素站在第一線，與消息來源周旋，所以受的壓力既大，久之又易對他們產生同情感，所以心理上特別重視消息來源的反應。反之，編輯與消息來源沒有直接的來往，他們所關心的往往是受眾，也就是如何把產品處理妥善，以便替整個機構爭取發行量(收視率)和廣告。從工作性質來看，記者要應付許多突發事件，工作比較不尋常；而編輯的工作則有常規可循，比較平常。從分工來看，記者往往按主題分工，如政治、經濟、文教等，而編輯則多以版面分工。這些都會使編輯形成不同的心理結構。其他方面，如編輯所處的微觀環境也與記者有很大不同，除了自然的環境(如辦公環境)外，編輯所處的微觀環境還有“稿件環境”，就是編輯當天所收到的各種各樣的稿件所組成的環境；編輯群體組成的組織環境；外部社會關系環境等。所謂外部社會關系環境，指的是由于稿件一旦發表，可能給當事人帶來不良影響，這時外部相關社會關系就會介入編輯系統，干預報道，甚至使報道的傳播流產(記者也會受這種外部社會關系環境的影響，但影響相對較小)。

編輯群體心理場由編輯群體結構、編輯群體規范、編輯群體意識、編輯群體精神，以及編輯群體所處的微觀環境(包括編輯群體所面對的社會關系、潛報道集合)等組成。編輯群體結構，包括年齡結構、能力結構、知識結構、專業結構、信念結構等。編輯群體規范是編輯群體所確立的行為標準，其形成受暗示、模仿、順從等心理因素的制約。編輯群體意識則是指編輯群體的媒介觀念、時代認知、意識形態、價值取向等。編輯群體精神指編輯群體的團結感、歸屬感、效忠心以及為群體獻身的意識。編輯群體的微觀環境則是指編輯在處理當期稿件時所處的辦公環境、潛報道集合組成的稿件環境、外部社會關系環境、階段性的社會政治經濟文化環境。什么是“階段性的社會政治經濟文化環境”呢?比如每年國慶期間、春節期間。公眾都處在一個歡樂的社會環境中，媒介一般都會蔡發負面報道，以與環境氣氛相協調。

編輯心理場和編輯系統是如何起作用的呢?編輯把當天收到的稿件進行比較、分撿、平衡，然后對稿件進行編輯處理，或槍斃、或放大、或縮小、或配置；經過一般編輯、責任編輯、主編、媒介相關領導等，最后把新聞處理落實到版面或頻道上，就形成前報道。在這個過程中，記者的報道可能孤立地看很有價值，但在和其他稿件的比較中卻可能只有很小的價值；或者記者的報道即使在聯系中看起來也很有價值，但卻可能由于某種社會關系而被扣押不發；也可能由于記者與編輯的關系不正常而遭致“垃圾化”。同時，前報道也很可能因為編輯的處理(如版面語言的運用、稿件的配置等)而增加、縮小或改變了潛報道的價值。而這一切都是機構作用的結果。

所以，我們的新聞學理論必然有“機構與報道”這一章，包括：

機構論。媒體性質(如商業機構還是政治機構，是企業還是事業，是意識形態國家機器，還是大眾娛樂的工具等)、媒體體制、媒體類型、媒體組織、媒體功能、媒體價值取向、媒體意識形態、媒體運作規范、媒體文化等；

政黨媒體論。包括政黨與新聞事業、新聞事業的黨性原則、政黨媒體與媒體意識形態、媒體與政黨宣傳、政黨媒體與新聞輿論、政黨媒體運作規范等；

編輯論。編輯個體論、編輯群體論、編輯個體與群體的互動、編輯群體與媒介組織的互動、媒介組織與社會的互動；

編輯過程論。編輯微觀環境、編輯流程、編輯與守門人、編輯倫理和新聞倫理；

前報道論。前報道的特點、前報道與元事實、前報道與潛報道、前報道與新聞的真實性、前報道文本論、前報道系統論等。

任何作為新聞的前報道如果沒有傳播出去，被受眾接收，就不叫新聞。只有傳播出去以后的前報道才叫新聞。當前報道傳播出去以后，就進入了另一個時空——受眾系統。這時新聞的意義和價值就受制于受眾系統。于是我們進入下面一個邏輯環節“受眾與報道”。

五、受眾與報道

“受眾與報道”同樣是上一個邏輯環節的必然延伸：

前報道－受眾系統－顯報道

當前報道進入受眾系統以后，被受眾接收就成為顯報道，實現了自身的價值。用黑格爾有關理念運動三階段論來看的話，在潛報道階段，報道處于自在階段；而到了前報道階段，則報道處在自為狀態；當報道進入社會系統時，報道就進入了自在自為階段。

受眾系統是一個多要素、多結構、多層次的復雜系統，而且還受其他社會子系統的作用，這些子系統包括政治系統、文化系統、經濟系統、道德系統等許多方面。受眾系統跟編輯系統一樣，除了單個受眾的認知結構、心理結構等以外，還有受眾的群體結構；除了研究受眾接受行為以外，還要研究受眾現實行為等。在這個方面，梅爾文·德福勒在他的《大眾傳播理論》一書中把有關受眾理論歸納為“個人差異論、社會范疇論、社會關系論、文化規范論”四種，后來J．A．巴倫又在《對報紙的參與權利》中提出了社會參與論，很有啟發，但還很不夠。

僅僅從新聞接受來看，約翰·費斯克說：“由于文本產生的環境不同于對文本進行解讀的環境，因此從后一種環境中得出的有關文本的意義也必將不同于前一種環境中的?！币簿褪钦f，不同社會系統的受眾對新聞的解讀是不相同的，于是就形成了不同的顯報道?！捌┤?，1987年年末和1988年初，那些在約旦河西岸暴動的阿拉伯人的照片著實讓以色列人擔憂。他們覺得媒體上的報道是反以色列人的，于是他們試圖控制或調整新聞報道，以確保更加‘不偏不倚的’(即贊同以色列人的)描述……美國人在收看有關以色列軍方和擲石頭的約旦河西岸的青年的影響時……更可能由此聯想到英國軍隊與非正規軍交鋒時的失敗，而不會想到美國軍隊在格林拉達和越南的情況……同樣地，在一種像美國這樣熱烈地信奉言論與出版自由的文化中，以色列軍方用手掌堵住美國電視攝像機的行為將遭到極大指責。美國式的言論自由和審查制度，其意義高于中東地區歷史上任何特定時期的言論與審查制度的意義……美國城市里體驗過警察鎮壓運動的黑人青年可能會產生與約且河西岸地區的巴勒斯坦青年一樣的主觀的忠誠，這種忠誠使他們能根據自己的經驗而對電視新聞作出理解，而同時根據電視中反映的耶路撒冷的情況來體會他們自己的社會經驗。美國國民警衛隊的成員?；蚴恰睹\戰士》的讀者很可能會把自己與以色列軍隊聯系起來，從而會對他們自己和電視中的影像作出極為不同的理解。再舉一個例子，對中西部的農場社區而言，電視中的影像可能與他們的日常文化毫無關聯，在這種情況下，他們最可能得出美國以外的其他世界是多么可怕這種中間層面的意義?！币虼?，受眾對新聞的解讀可以形成新聞價值的多樣性，受眾如何接受新聞、使用新聞，顯然是新聞學理論不可回避的。

這樣我們就有了“受眾與報道”一章，

受眾個體論。受眾認知結構、受眾心理結構、受眾資訊尋求模式；

受眾群體論。受眾群體類型、受眾群體結構、受眾群體心理、受眾群體特征；

新聞接受論。受眾解讀環境論、受眾解讀模式論、解釋學與受眾對新聞的解釋、接受美學與新聞接受、媒介真實與新聞接受；

傳播效果論。元事實與新聞接受的心理現實、潛報道與新聞接受的心理現實、前報道與新聞接受的心理現實、心理現實與客觀現實。同時移植大眾傳播效果研究的理論(如。媒介信息對受眾態度的改變、涵化理論)，并輔以相當的實證研究。

如果受眾接受新聞以后僅僅只是一種心理現實，那新聞媒介就沒有存在的必要。事實上，受眾接受新聞以后，不僅使前報道變成顯報道，使新聞由媒介現實變成了心理現實。而且顯報道還反作用于受眾系統，并通過受眾系統和其他社會系統的互動將心理現實轉化為社會現實。或者說受眾系統不僅是新聞的“感應器”，也是“效應器”。只有這樣，媒介才實現了自身的價值，媒介在社會發展中的作用才凸現出來。這是新聞傳播最后的歸宿。新聞理論不研究到這一步就是不完整的。于是。我們就進入了下一個邏輯鏈：

那么受眾在把心理現實向社會現實轉化方面有哪些表現呢?主要是，娛樂、行為調適、輿論、社會流動、社會運動、社會革命。在這個轉化過程中，又產生了新的元事實和新的“報道”。所以，我們的新聞理論還應該有相當的篇幅來論述“社會與報道”這一重要問題。

顯而易見，無論從現實運動、還是從概念自身的運動看，我們所選擇的邏輯起點——“報道”，在經歷了從元事實到潛報道、從前報道到顯報道的運動以后，最后又回到了元事實這個起點。但它不是向元事實的簡單回歸，而是在更高層次上向初始的回歸，一種螺旋式上升；而且概念運動和現實運動是完全一致的——這正符合辯證邏輯關于概念和范疇運動的基本規律。

通過上面的討論，我們看到，報道顯然可以作為新聞學研究的邏輯起點。通過報道這個范疇自身的運動，我們可以把新聞學方方面面的理論推薦出來，從而使新聞學成為一門邏輯嚴密的理論體系。當然，這僅僅只是一個比較粗糙的框架，錯誤和不妥之處在所難免，尚需感興趣的同仁共同探討、修正、補充、發揮、完善。