政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)比較研究馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系建構(gòu)學(xué)說與西方“范式”理論

[摘要]馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)或體系建構(gòu)學(xué)說及其“邏輯方法”或“辯證方法”，是馬克思的第四個(gè)重大理論貢獻(xiàn)和偉大“發(fā)現(xiàn)”，也是我們著力挖掘的寶貴的理論遺產(chǎn)。理論張力在于：它是構(gòu)建中國轉(zhuǎn)型政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的理論基石和指導(dǎo)思想。國外關(guān)于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建學(xué)說的研究有若干新進(jìn)展，同時(shí)也出現(xiàn)了一股否定馬克思體系構(gòu)建學(xué)說而崇尚庫恩和拉卡托斯“范式”論的傾向。這種“范式”熱蔓延到國內(nèi)學(xué)術(shù)界，其具體表現(xiàn)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系建構(gòu)方法多元化，亦即體系多元化、方法多元化與指導(dǎo)思想多元化并存。目前尤應(yīng)關(guān)注前一種傾向掩蓋下的后一種傾向。本文在比較這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)體系建構(gòu)方法的基礎(chǔ)之上提出從屬型“互補(bǔ)論”，即范式理論應(yīng)該從屬于并納入馬克思邏輯體系構(gòu)建學(xué)說的框架，以馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系建構(gòu)學(xué)說為指導(dǎo)構(gòu)建中國現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。

[關(guān)鍵詞]馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方范式理論；中國轉(zhuǎn)軌型政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系；體系建構(gòu)學(xué)說

[中圖分類號]F011 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1000-4769(2008)01-0030-07

馬克思一生最重要的四大“發(fā)現(xiàn)”之一是其經(jīng)濟(jì)學(xué)“邏輯方法”和“辯證方法”，尤其是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯結(jié)構(gòu)或體系建構(gòu)學(xué)說或方法論。馬克思十分珍惜這一成果，“在象我這樣的著作中，細(xì)節(jié)上的缺點(diǎn)是難免的，但是結(jié)構(gòu)，整個(gè)的內(nèi)部聯(lián)系是德國科學(xué)的輝煌成就，這是單個(gè)的德國人完全可以承認(rèn)的，因?yàn)檫@絕不是他的功績，而是全民族的功績。恩格斯則把它上升到馬克思第三個(gè)重大發(fā)現(xiàn)和理論貢獻(xiàn)的高度。馬克思的“邏輯方法”、“辯證方法”即“關(guān)于思維過程本身的規(guī)律的學(xué)說即邏輯和辯證法”，尤其是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)建方法或?qū)W說，被恩格斯視之為馬克思第三大發(fā)現(xiàn)和重大研究成果——“馬克思過去和現(xiàn)在都是唯一能夠擔(dān)當(dāng)起這樣一件工作的人，這就是從黑格爾邏輯學(xué)中把包含黑格爾在這方面的真正發(fā)現(xiàn)的內(nèi)核剝出來，……馬克思對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判就是以這個(gè)方法作基礎(chǔ)的，這個(gè)方法的制定，在我們看來是一個(gè)其意義不亞于唯物主義基本觀點(diǎn)的成果。”政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“六冊計(jì)劃”結(jié)構(gòu)、《資本論》、《資本論》續(xù)篇是構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系方法論的集中體現(xiàn)。而自作為“藝術(shù)整體”的《資本論》德文版第一卷出版140周年以來，西方出現(xiàn)了否定黑格爾邏輯方法代之以庫恩和拉卡托斯為代表的“范式”潮流。本文著重闡述馬克思構(gòu)建《資本論》體系的方法論，和國外關(guān)于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建學(xué)說研究的新進(jìn)展，并與西方范式體系作一比較。

一、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建方法的主要規(guī)定性

無論是從工具理性還是科學(xué)理性角度而言，關(guān)于理論加工和理論體系構(gòu)建的方法論可以譽(yù)為人文社會科學(xué)學(xué)科之母。所謂政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)或理論體系體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)范疇的運(yùn)動形式或各個(gè)經(jīng)濟(jì)理論之間的內(nèi)在聯(lián)系。它必須采用從抽象到具體、邏輯地復(fù)制理論結(jié)構(gòu)或體系的敘述方法，從總體上和諸概念、諸范疇、諸理論或諸規(guī)律的內(nèi)在聯(lián)系中，邏輯地又真實(shí)地再現(xiàn)資本主義生產(chǎn)方式的全貌、內(nèi)部結(jié)構(gòu)和運(yùn)動規(guī)律。著名的馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“六冊計(jì)劃”、《資本論》四卷結(jié)構(gòu)和《資本論》續(xù)篇設(shè)想是其典范，它充分凸現(xiàn)了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建方法，其主要規(guī)定性如下：

1.結(jié)構(gòu)的規(guī)定性和層次性。包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象本身的結(jié)構(gòu)，思想總體層次上的結(jié)構(gòu)以及外在化的結(jié)構(gòu)。

2.經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇轉(zhuǎn)化或移植的三大規(guī)律。一是范疇轉(zhuǎn)化的動力來自范疇自身內(nèi)在的矛盾而不能借助于后繼范疇；二是轉(zhuǎn)化路徑是范疇中介管道；其三，具備“物質(zhì)內(nèi)容”和“社會形式”重性的范疇，在不同社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)之間的移植規(guī)律。

3.矛盾分析貫穿于邏輯運(yùn)動的全過程。馬克思批判了形而上學(xué)的“排斥‘矛盾’的邏輯”觀。

4.經(jīng)濟(jì)學(xué)元范疇(邏輯起點(diǎn))、中心范疇、中介范疇的選擇原則和方法。

5.抽象法、“內(nèi)在觀察法”，以及從抽象呈螺旋式上升到具體的方法。

6.主體和客體、歷史和邏輯、客觀辯證法和主觀辯證法，以及具體總體和思想總體相一致的方法，等等。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)建學(xué)說正是從“破”中聳立起來的。其中包括對黑格爾的唯心邏輯學(xué)體系的批判和揚(yáng)棄；對黑格爾學(xué)派的有機(jī)整體論和德國“新個(gè)人主義”(施蒂納)有機(jī)整體論的批判和揚(yáng)棄；對普魯東空想社會主義邏輯體系的“結(jié)構(gòu)陷阱”的批判；對以抽象演繹法見長的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系尤其對斯密、李嘉圖和穆勒體系的批評和揚(yáng)棄。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“六冊計(jì)劃”結(jié)構(gòu)、《資本論》“大寫的邏輯”是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)建方法的結(jié)晶。關(guān)于這兩大邏輯結(jié)構(gòu)的相互關(guān)系和地位之爭已逾百年，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出：(1)“六冊計(jì)劃”，即馬克思從資本、土地所有制、雇傭勞動、國家、對外貿(mào)易、世界市場6個(gè)方面考察資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)制度，提供了建立科學(xué)體系的框架和方法，從整體上代表了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系建構(gòu)的最高成就；(2)完成“六冊計(jì)劃”首冊《資本》篇的《資本論》，是該體系的基礎(chǔ)或“精髓”部分，并形成一個(gè)始基性體系，但是并未完全改變其“小圓圈”(抽象層次上經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的辯證運(yùn)動)的邏輯定位；(3)尚未完成的“續(xù)篇”(“六冊計(jì)劃”第2—6冊)通過經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇上升到具體現(xiàn)象層次上的“大圓圈”辯證運(yùn)動，再現(xiàn)以世界市場為最高具體的“總體”；(4)《資本論》和“續(xù)篇”，“小圓圈”與“大圓圈”構(gòu)成了不可分割的邏輯體系整體，因此。馬克思期待后人“在已經(jīng)打好的基礎(chǔ)上去探討”《資本論》“續(xù)篇”，最后完成“六冊計(jì)劃”邏輯體系。

由此可見，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“六冊計(jì)劃”一四卷本《資本論》—《資本論》續(xù)篇，呈現(xiàn)出馬克思如何構(gòu)建政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系的行程和動態(tài)軌跡，從而構(gòu)成了一個(gè)完整的馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系。并且充分體現(xiàn)了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)建方法的最高成就。這種方法論就是關(guān)于事物“總體”方法論在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的具體化，或者說，這是“思想總體”再現(xiàn)“生產(chǎn)總體”和“具體總體”，主觀辯證法或“概念辯證法”能動地反映客觀辯證法，并從總的聯(lián)系和內(nèi)在矛盾中闡述概念辯證法或主觀辯證法的運(yùn)動的一門學(xué)問。

二、國外關(guān)于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建學(xué)說研究新進(jìn)展

1.世界性學(xué)術(shù)思潮的一種新動向是“尋找馬克思”、“回到馬克思”，尤以哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域，以及美、英、法和日本頗為盛行。其特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)對馬克思經(jīng)典文本的完整解讀，崇尚文本的原創(chuàng)性。歐洲多國學(xué)者和專門機(jī)構(gòu)正在合作編輯出版馬克思全集國際版。日本從事《資本論》研究的學(xué)者已逾千人。馬薩諸塞州州立大學(xué)阿默斯(Am-herst)分校開設(shè)高級馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)專題研究課程，主張通過閱讀《資本論》原著著重探索馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。

2.關(guān)于“六冊計(jì)劃”與《資本論》兩大邏輯結(jié)構(gòu)的地位和關(guān)系之爭。這是在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)建學(xué)說史上爭論已逾百年的問題，即兩者孰重孰輕以及“互補(bǔ)論”與《資本論》“取代論”之爭。加拿大學(xué)者M(jìn).A.Lebowitz(《(資本論)研究對象的局限性》，2003)指出，作為六冊計(jì)劃第一冊的《資本論》是以資本和人格化資本為主體和發(fā)展主線來闡述資本的本質(zhì)和衰亡的歷史總趨勢，但由于沒有完成其續(xù)篇尤其第三冊《雇傭勞動》，因此導(dǎo)致關(guān)于工人作為主體的發(fā)展主線的缺位。

3.西方出現(xiàn)了一股重新估價(jià)黑格爾對馬克思主義影響的思潮。對于黑格爾主義與馬克思主義關(guān)系的研究西方有兩種思路，并出現(xiàn)了探討馬克思黑格爾關(guān)系的幾個(gè)新學(xué)派。“唯物主義借用”學(xué)派強(qiáng)調(diào)黑格爾對馬克思主義的重要性，認(rèn)為黑格爾關(guān)于勞動自我創(chuàng)造力的探討提供了隱含的唯物主義基礎(chǔ)；黑格爾的辯證法包含著可為馬克思利用的“隱性唯物主義”；該學(xué)派還強(qiáng)調(diào)矛盾概念，認(rèn)為黑格爾相信矛盾只有通過絕對觀念中的思想斗爭才能得到解決。而馬克思則正確地認(rèn)識到只有通過現(xiàn)實(shí)的斗爭才能克服矛盾。以克里斯托弗·阿瑟(Christopher Arthur)和托尼·史密斯(Tony Smith)為代表的“新辯證法”學(xué)派“直接訴諸黑格爾”，力圖表明黑格爾《邏輯學(xué)》及其黑格爾主義范疇及推理形式與馬克思《資本論》的相似之處，因?yàn)楹诟駹柕姆懂牨M管是抽象的，但這些范疇可以在實(shí)踐中通過價(jià)值和商品形式找到直接的對應(yīng)者。

把黑格爾從馬克思主義中排除出去則是關(guān)于馬克思黑格爾關(guān)系的另一種傾向。當(dāng)代“分析馬克思主義”學(xué)派試圖把黑格爾影響的任何蹤跡都清除出馬克思主義之外。卡弗主張從馬克思本人出發(fā)而不是借助黑格爾來理解馬克思，反對樹立過分黑格爾化的馬克思形象。他在《后現(xiàn)代馬克恩》中批駁了把馬克思普遍“黑格爾化”的做法。卡弗也不同意“去黑格爾化”，而是提出一種“最小化黑格爾”的閱讀戰(zhàn)略。在他看來，《資本論》第一卷就舍去了許多黑格爾化的概念分析，但這并不影響《資本論》的理論力量。美國馬克思和黑格爾研究專家戴維·麥格雷格的專著《共產(chǎn)主義衰落之后的黑格爾與馬克思》(1998)，深化了人們對馬克思黑格爾關(guān)系的理解。但凸顯和拔高黑格爾并夸大黑格爾對馬克思影響的現(xiàn)象。甚至認(rèn)為馬克思的歷史唯物主義思想直接來自于黑格爾，黑格爾是馬克思?xì)v史唯物主義的直接先驅(qū)，這是難以茍同的。

4.恩格斯對《資本論》出版和寫作的新貢獻(xiàn)。1994年負(fù)責(zé)《資本論》第三卷(MEGA2第Ⅱ部分第12卷)馬克思主要手稿編輯的福爾格拉夫(Vongraf)等人公開了一個(gè)驚人的事實(shí)：根據(jù)該書的《附屬材料》卷所收錄的揭示恩格斯編輯原稿與馬克思原始手稿之間異同的三個(gè)附錄，恩格斯并沒有踐行他尊重原作的編輯原則。對馬克思原始手稿的刪減和增補(bǔ)、定式和術(shù)語以及序列變更等超過5000多處，而且這還不包括標(biāo)點(diǎn)符號、筆誤等技術(shù)性的失誤以及恩格斯對馬克思原始手稿的概括部分。有些變更未必“只是形式上的改動”，實(shí)際上涉及到對《資本論》內(nèi)容的理解。例如，恩格斯創(chuàng)造了在第二卷中具有體系性意義的“流通資本”概念；他還將馬克思的生產(chǎn)資本概念改為產(chǎn)業(yè)資本等等。這不僅毫不影響恩格斯的偉大，也無損于馬克思主義的名譽(yù)，并且，這將使其成為當(dāng)今研究馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其邏輯體系的一個(gè)重要方向和生長點(diǎn)。

5.美國學(xué)者斯蒂格利茨在不完全信息和不完備市場假設(shè)基礎(chǔ)上，首創(chuàng)“第三條道路經(jīng)濟(jì)學(xué)”即轉(zhuǎn)軌(型)經(jīng)濟(jì)學(xué)，為社會主義向市場經(jīng)濟(jì)過渡的理論體系、體制設(shè)計(jì)和政策選擇提出有啟發(fā)性的思路。

6.20世紀(jì)后期，隨著新系統(tǒng)論、控制論和信息論的誕生出現(xiàn)了一批研究復(fù)雜系統(tǒng)或體系的方法。這種思維方式總的導(dǎo)向是把系統(tǒng)與環(huán)境、認(rèn)識主體與認(rèn)識對象之間的關(guān)系內(nèi)生化，著重研究系統(tǒng)的無序性、不確定性、多樣性和非線性特征。淵源于近代牛頓物理學(xué)和黑格爾邏輯學(xué)體系(也是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)建學(xué)說的一個(gè)來源)的現(xiàn)代演繹體系和思維方式而受到挑戰(zhàn)。

7.俄羅斯學(xué)者自由學(xué)派的一個(gè)新動向是提出“晚年馬克思放棄論”。其理由是馬克思自1873年始，完全中止對《資本論》和六冊結(jié)構(gòu)的研究并且直到生命的結(jié)束即整整11年都沒有再重返這項(xiàng)工作，而編輯出版《資本論》二一三卷則是由恩格斯花費(fèi)11年時(shí)間直到生命終結(jié)才完成的(列·格列布涅夫，2005)。

8.羅莎·盧森堡的總體性方法論。盧卡奇的代表作《歷史與階級意識》所闡述的總體性方法和階級意識就是以盧森堡著述為藍(lán)本的。盧卡奇有一個(gè)明確的觀點(diǎn)：馬克思主義的核心和主要特征是總體性方法。他指出“不是經(jīng)濟(jì)動機(jī)在歷史解釋中的首要地位，而是總體的觀點(diǎn)，使馬克思主義同資產(chǎn)階級科學(xué)有決定性的區(qū)別。總體范疇，整體對各個(gè)部分的全面的、決定性的統(tǒng)治地位。是馬克思取自黑格爾并獨(dú)創(chuàng)性地改造成為一門全新科學(xué)的基礎(chǔ)的方法的本質(zhì)。”羅莎·盧森堡在《資本積累論》等著作中所運(yùn)用的總體性方法，以及她在同機(jī)會主義的經(jīng)濟(jì)宿命論和倫理反對派進(jìn)行論戰(zhàn)時(shí)所闡釋的，總體的歷史考察與機(jī)械的局部的歷史考察、辯證的歷史考察與機(jī)械的歷史考察之間的本質(zhì)區(qū)別，“同樣意味著向原來的、未被歪曲的馬克思主義的復(fù)歸”，就是使“馬克思主義再生”。

9.J.Piaget和G.Garcia的“新范式”熱。西方主流派學(xué)者一般都否定馬克思構(gòu)建學(xué)說而采用庫恩和拉卡托斯的“范式”理論。而“新范式”提倡者把物理學(xué)、數(shù)學(xué)、心理學(xué)和認(rèn)識論引入邏輯領(lǐng)域和思維領(lǐng)域，創(chuàng)造心理學(xué)邏輯學(xué)體系、邏輯認(rèn)識論和運(yùn)算邏輯，并提出關(guān)于“知識和邏輯的建構(gòu)主義”理論，以及“在有東方思想特點(diǎn)的辯證思維方式和在西方占主導(dǎo)地位的邏輯演繹形式主義之間的鴻溝上架橋的任務(wù)”(Garcia語)。

三、西方“范式”理論與馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系建構(gòu)學(xué)說的比較

綜上所述，國外學(xué)界呈現(xiàn)兩種理論取向，一方面，淵源于黑格爾哲學(xué)并以《資本論》為最高成就的馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系建構(gòu)學(xué)說還在發(fā)展；另一方面是范式論在西方已占據(jù)主流地位。如同馬克思在134年前所言，當(dāng)年德國知識界把黑格爾當(dāng)作一條“死狗”；而現(xiàn)代西方主流派學(xué)者也是如此，并且順理成章地否定“公開承認(rèn)我是這位大思想家的學(xué)生”的馬克思體系構(gòu)建學(xué)說，轉(zhuǎn)而崇尚庫恩和拉卡托斯的“范式”論。

與此同時(shí)，國內(nèi)學(xué)界也呈現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系建構(gòu)方法多元化趨向。如出現(xiàn)以演化經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)范式為代表的“范式”熱，其中不乏真知灼見；一些學(xué)者還提出馬克思主義范式危機(jī)論；有的主張引進(jìn)反映“資源配置全過程”的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式；有的學(xué)者以《資本論》結(jié)構(gòu)框架+范式的“拼盤”模式來構(gòu)建中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系等，亦即體系多元化、方法多元化與指導(dǎo)思想多元化并存。目前尤應(yīng)關(guān)注前一種傾向掩蓋之下的后一種傾向。

接踵而來應(yīng)予以澄清的一個(gè)重要問題是，這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)體系建構(gòu)方法孰優(yōu)孰劣?一般而言，兩者在研究對象、規(guī)定性、方法論和優(yōu)劣上的區(qū)別主要在于：

1.馬克思的邏輯體系構(gòu)建學(xué)說擅長于對規(guī)模宏大的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)及其演變規(guī)律的分析以及對“生產(chǎn)力——經(jīng)濟(jì)制度關(guān)系——經(jīng)濟(jì)運(yùn)行關(guān)系”框架的設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)事物和系統(tǒng)的可知性、歷史性、整體性和社會性。辯證邏輯和規(guī)范分析方法是主要分析工具，但其前提條件是，它考察的對象和事物必須處在成熟階段至少其主要矛盾已經(jīng)展開。并且，這種體系建構(gòu)是一項(xiàng)艱巨的理論系統(tǒng)工程。

2.范式理論是圍繞假設(shè)、準(zhǔn)則、硬核、保護(hù)帶、啟示法、研究主題、論據(jù)、方法論原則、技術(shù)、事例等形成的一種思維方式和認(rèn)知模式。它強(qiáng)調(diào)事物和系統(tǒng)的開放性、變遷性、無序性、不確定性、多樣性和非線性對經(jīng)濟(jì)活動的影響；擅長于對局部中的整體或非整體性事物的實(shí)證分析和數(shù)理模型的構(gòu)建；對資源配置的市場經(jīng)濟(jì)分析是它的長處。這是一種“短平快”的研究方式。

但是，以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)——追求效用最大化的經(jīng)濟(jì)行為——自由市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)模式為標(biāo)志的范式框架往往具有非社會性、非制度性和非歷史性傾向，邏輯空間比較狹窄；有時(shí)對某些局部的表象問題僅僅提供對策性、描述性的說明或數(shù)理模型。

有鑒于此，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系建構(gòu)學(xué)說的總體思路如下所述：

其一，“回到馬克思”。完整地全面地把握馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)建的學(xué)說。長期以來，我們把《資本論》邏輯結(jié)構(gòu)等同于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系建構(gòu)學(xué)說的全部內(nèi)容。這是“肢解馬克思”，是對馬克思體系建構(gòu)學(xué)說的片面性或肢解性的“解構(gòu)主義”解讀趨向。這種非整體性解讀由于不承認(rèn)理論體系的整體性，就會抑制和窒息馬克思理論的原創(chuàng)性和生命力，許多理論閃光點(diǎn)和生長點(diǎn)、有價(jià)值的分析框架和思想線索被遮蔽，出現(xiàn)邏輯體系構(gòu)建方法“半截子化”、研究對象狹窄化、研究內(nèi)容空洞化以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本身趨于僵化和邊緣化趨向，并逐漸喪失對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的解釋力而導(dǎo)致指導(dǎo)思想多元化傾向，因此，極有必要用完整的馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)建學(xué)說來指導(dǎo)和建立科學(xué)的現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。其意義在于：這是一項(xiàng)“去標(biāo)簽化”、“去空洞化”，凸顯指導(dǎo)思想地位的馬克思主義基礎(chǔ)工程；而有沒有自己的民族形式并取得話語指導(dǎo)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，也是衡量一國軟實(shí)力的重要指標(biāo)。

其二，“發(fā)展馬克思”。這也是馬克恩的理論遺囑。因?yàn)椤顿Y本論》是一個(gè)自成始基性體系但又尚未完成從抽象到具體的全部邏輯行程的“半拉子”產(chǎn)品，其“續(xù)篇”只能留待后人“在已經(jīng)打好的基礎(chǔ)上去探討”。更何況20世紀(jì)后期隨著新系統(tǒng)論、控制論和信息論的誕生，出現(xiàn)了一批研究復(fù)雜系統(tǒng)和體系的方法。這種思維方式總的導(dǎo)向是把系統(tǒng)與環(huán)境、認(rèn)識主體與認(rèn)識對象之間的關(guān)系內(nèi)生化，著重研究系統(tǒng)的無序性、不確定性、多樣性和非線性特征。淵源于近代牛頓物理學(xué)和黑格爾邏輯學(xué)體系(這也是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)建學(xué)說的一個(gè)來源)的現(xiàn)代演繹體系和思維方式因而受到強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)建學(xué)說自身隨著新情況、新條件尤其新科學(xué)技術(shù)的突破，必然賦予其新的理論思維形式和內(nèi)容。

其三，借鑒和吸收國外相關(guān)理論尤其范式理論和復(fù)雜系統(tǒng)方法論的優(yōu)秀成果。鑒于用范式理論取代馬克思邏輯體系建構(gòu)學(xué)說在中國理論界已成一種時(shí)髦風(fēng)氣，因此尤應(yīng)鮮明地反對“取代論”、“取消論”、“對立論”和“拼盤”式“互補(bǔ)論”，提倡從屬型“互補(bǔ)論”，即范式理論應(yīng)該從屬于并納入馬克思邏輯體系構(gòu)建學(xué)說的框架。

其四，從屬型“互補(bǔ)論”之要義在于尊重方法論、理論以及制度的移植原則和規(guī)律。首先，這種借鑒、移植、融合或者接軌，不能發(fā)生在硬核層次上而只能在保護(hù)層面上進(jìn)行。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩張皮、兩種體系、兩大爐灶，在意識形態(tài)、基本假設(shè)、基本原理、價(jià)值觀或哲學(xué)導(dǎo)向等重大問題上(例如經(jīng)濟(jì)人假設(shè)抑或勞動人假設(shè)，資本本位抑或勞動本位、勞動價(jià)值論抑或非勞動價(jià)值論)都是對立的，兩者在核心或硬核層次上不可能相互綜合、融合或借鑒。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是否像馬克思學(xué)說那樣，真正是一門值得本土化或中國化的“硬科學(xué)”呢?值得發(fā)人深省的是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界有許多知名學(xué)者也不承認(rèn)這一點(diǎn)。在他們看來，因?yàn)樗狈茖W(xué)所應(yīng)有的內(nèi)部一致性，即在理論體系之中，不能同時(shí)存在兩種以上的相互抵觸的說法。但是，事實(shí)上，大量的并且還在不斷涌現(xiàn)許多觀點(diǎn)不一、模式和范式不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)派別，只被它們各自領(lǐng)域的成員所認(rèn)可，并被認(rèn)為是判別正確與錯(cuò)誤的標(biāo)準(zhǔn)。許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不完全是科學(xué)，往往使人無所適從。毋庸置疑，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)具有兩重性。為資本主義生產(chǎn)方式辯護(hù)、維護(hù)國際壟斷資本主義利益是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一級本質(zhì)。馬克思在1830年就為它的庸俗性作了定性。另一方面，它在一定程度上揭示了現(xiàn)代化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律與管理經(jīng)驗(yàn)，反映了其實(shí)用性和科學(xué)性。因此，在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)外圍或保護(hù)層層次上可以借鑒、移植和應(yīng)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和市場制度的合理成果。因?yàn)轳R克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)開放的理論體系。總之，對現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)兩重性抑此貶彼的后果，或者導(dǎo)致思想“西化”或者導(dǎo)致思想“僵化”；兩者必居其一。

第二，這種移植、兼容和融合，應(yīng)該以是否符合中國國情為前提。不能凡是合理的就移植，否則必然導(dǎo)致兩種教條主義。忽視中國獨(dú)特的國情和歷史環(huán)境會犯“桔生淮北則為枳”、“播龍種而獲跳蚤”甚至出現(xiàn)“顏色革命”而亡黨亡國的錯(cuò)誤。我們在批判“土”教條主義的同時(shí)不要走進(jìn)“洋”教條主義的死胡同。作為最大轉(zhuǎn)型中國家的中國，國情和發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家大相徑庭。例如美國的“水土”是民本經(jīng)濟(jì)，中國的“水土”是國本經(jīng)濟(jì)；由于我國是一個(gè)最大的發(fā)展中國家，所以我國目前尚不具備足夠的市場機(jī)制賴以順利運(yùn)行的硬件和軟件。如果簡單地把那些主要針對西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象而定做的主流理論和方法論運(yùn)用到中國來，無疑是削足適履，是一種“洋”教條主義。以其昏昏，難以使人昭昭。即使致力于發(fā)展中國家問題研究的西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家，由于對發(fā)展中國家的國情和主要約束條件不甚了解，因而開出的藥方大失水準(zhǔn)，以致于有人貼出“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)死亡”的訃告。

第三，不能忽視制度的系統(tǒng)性，不能忽視隱性制度或非正式的制度安排。謹(jǐn)防跨國移植誘發(fā)的非兼容癥。什么是制度?它是一個(gè)系統(tǒng)，系由正式規(guī)則和非正式規(guī)則、顯性制度和隱性制度，亦即制度規(guī)則及其支持系統(tǒng)和“配套”要素這兩部分組成。后者包括國情、傳統(tǒng)、習(xí)俗與其他文化因素和社會支持條件，例如市場經(jīng)濟(jì)、市民社會、中產(chǎn)階級、國民教育水平，制度化行為所需的文化背景、人文素質(zhì)、環(huán)境和價(jià)值觀，如制度觀念、守法意識、法治意識、契約觀念等。因此，能否進(jìn)行有效的制度移植，在于這兩者整體的協(xié)調(diào)配合。我們往往忽視制度的系統(tǒng)性，忽視隱性制度和非正式的制度安排，往往出現(xiàn)跨國移植所誘發(fā)的非兼容癥，即社會有機(jī)體會因?yàn)橐浦餐鈦砥鞴俣a(chǎn)生的“排異”現(xiàn)象。眾所周知，西方發(fā)達(dá)國家有效的市場經(jīng)濟(jì)理論、產(chǎn)權(quán)制度或政治制度等是在長期試錯(cuò)過程中與其他文化因素和社會條件相互結(jié)合形成的，它的有效性有賴于其他因素的支持，但這種制度一旦移植到中國。所需要的支持條件和“配套”要素卻不可能同時(shí)搬過來，于是，這種制度往往在后發(fā)展國家中失效。日本學(xué)者青木昌彥也指出，即使能從國外借鑒良好的正式規(guī)則，如果本土的非正式規(guī)則因?yàn)槎栊远粫r(shí)難以變化，新借鑒來的正式規(guī)則和舊有的非正式規(guī)則勢必產(chǎn)生沖突。其結(jié)果，借鑒來的制度可能無法實(shí)施也難以奏效。這種沖突是外來制度規(guī)則與本國相應(yīng)的“配套”要素和支持系統(tǒng)的排斥反應(yīng)，實(shí)質(zhì)上是一國基本制度(基礎(chǔ)性制度安排)即制度環(huán)境與移植過來的新制度的矛盾或非相容性的表現(xiàn)。因此，我們既重視理論和制度自身的創(chuàng)新也要重視外來理論和制度的移植。但是，一種經(jīng)濟(jì)理論尤其一種經(jīng)濟(jì)制度的跨國移植要慎之又慎。即使在正常情況下，也需要政府和企業(yè)進(jìn)行“宏觀修正”、“硬著陸”、“軟著陸”或“微調(diào)”，以抑制、預(yù)防和克服跨國移植誘發(fā)的“排異”反應(yīng)或非兼容癥。

第四，從屬型“互補(bǔ)論”的最后一層涵義界定了從屬型的性質(zhì)、地位以及創(chuàng)新和從屬的關(guān)系，即重點(diǎn)在于創(chuàng)新而移植處于從屬地位。對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(其中包括范式論)和市場制度的大規(guī)模借鑒和移植已經(jīng)走到盡頭。現(xiàn)在到了這樣一個(gè)歷史拐點(diǎn)，我們必須完成從啟蒙型、模仿性移植走向自主創(chuàng)新的歷史大跨越，并從西方經(jīng)濟(jì)理論范式、話語權(quán)及其體制這種舶來品的羈絆中解放出來，創(chuàng)造中國特色的馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，才有望進(jìn)入創(chuàng)新型國家的行列。這里所說的創(chuàng)新型國家是一個(gè)綜合性概念，包括理論、制度和科學(xué)技術(shù)等多方面的創(chuàng)新。

四、構(gòu)建中國現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系框架的新思考

馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)建學(xué)說引發(fā)了關(guān)于構(gòu)建中國現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系框架的新思考。

1.構(gòu)建現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的方法論的基礎(chǔ)只能是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)建學(xué)說而不是西方的范式理論。但是，可以借鑒其合理的科學(xué)的要素。

2.中國改革實(shí)踐所提供的經(jīng)驗(yàn)材料和邏輯構(gòu)件在目前只能構(gòu)建轉(zhuǎn)型政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。而鑄造成熟的典型的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新體系有待于進(jìn)一步的實(shí)踐。尚需緩以時(shí)日。無疑，現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系打印上了“摸著石頭過河”的烙印。該體系應(yīng)保持一定的彈性，以免讓不成熟的體系束縛實(shí)踐活動。

3.因此，研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)緊密相連的經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行模式——研究社會主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行準(zhǔn)則即模式問題是“經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本任務(wù)” (布魯斯語)——是具有彈性的轉(zhuǎn)軌型政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一項(xiàng)重要內(nèi)容。有宏觀、中觀和微觀三種模式，例如“利西奇金一利別爾曼模式”、“南斯拉夫自治模式”、“蘭格模式”和“卡萊斯基增長模式”、“科爾納——利普塔克多層規(guī)劃模式”、“沃爾康斯基模式”、“普加喬夫模式”和中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)模式是宏觀性質(zhì)的；“溫州模式”是中觀性質(zhì)的；“華西村模式”是微觀性質(zhì)的，不一而足。

4.研究對象的定位要突破狹窄化趨向。要回歸馬克思和恩格斯，其研究對象應(yīng)該囊括“生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”；而生產(chǎn)關(guān)系不僅是位于抽象層次上的第一級的原生的生產(chǎn)關(guān)系，而且包括上升到具體層次的“第二級的和第三級的東西”，即“派生的、轉(zhuǎn)移來的、非原生的生產(chǎn)關(guān)系”，亦即生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)形式、實(shí)現(xiàn)形式或發(fā)展形式。

5.基于時(shí)代所賦予的“兩個(gè)并存”、“兩個(gè)矛盾”特征，應(yīng)從整體上和普遍聯(lián)系中打通新體系與資本主義部分的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，這對于布局謀篇以及范疇的移植有方法論意義。要尊重某些共用范疇，尤其“資本”、“市場經(jīng)濟(jì)”、“股份制”等范疇在不同制度之間的移植規(guī)律，即關(guān)于“保留”(幾種生產(chǎn)方式共有的“物質(zhì)內(nèi)容”)一“剝離” (資本主義“社會形式”)一“嫁接”(社會主義“社會形式”)和通過實(shí)踐“整合”的規(guī)律。

6.馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯體系構(gòu)建方法或?qū)W說理論的遺產(chǎn)之一是：確定始點(diǎn)范疇、主線以及作為主線落腳點(diǎn)的基本范疇十分重要；其次，體系框架可以是按生產(chǎn)過程、流通過程，社會生產(chǎn)總過程的程序，或者按生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)的順序搭建邏輯體系的腳手架。商品范疇是轉(zhuǎn)軌型政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新體系無范疇或邏輯起點(diǎn)。它對于理順邏輯順序、邏輯層次，打開邏輯通道和擴(kuò)大邏輯空間有重大意義。新體系看來不能用“自主聯(lián)合勞動”、經(jīng)濟(jì)人或“新經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)作為邏輯演繹的起點(diǎn)范疇。

7.應(yīng)該從基本經(jīng)濟(jì)制度與市場經(jīng)濟(jì)體制的結(jié)合點(diǎn)上確定中心范疇和研究主線。要重視“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”這個(gè)創(chuàng)新性范疇。不主張把“公本”或“社本”作為新體系的中心范疇。

8.四大“中介”范疇是邏輯演繹和體系構(gòu)建的“樞紐點(diǎn)”。“中介”范疇就是邏輯中項(xiàng)，也是范疇上升或轉(zhuǎn)化的條件和過渡環(huán)節(jié)。要注重研究經(jīng)濟(jì)體制、運(yùn)行機(jī)制、產(chǎn)權(quán)和股份制這四大