應當盡量減少不必要的評比

上一期我談了怎樣定班規的問題。規矩定好后，怎么落實呢？班主任的首選措施往往是評比：評小紅花，插紅旗，等等。這不但是班主任重要的常規武器，而且是校長重要的常規武器。你走進許多中小學的大門，總會有一個很大的評比表格赫然入目，各班得分高低一覽無余。

說實話，每當我看到這種評比表，都會有一種悲哀涌上心頭。據我看，這是教育思想滯后的明顯標志。

請看我先前寫的一篇文章：

評比，評比，評比……

我到某區去給教師講課。我說：“我要辦學校，絕不搞班級評比?！苯Y果惹了禍——有老師拿我的話做理由，反對學校的評比，學校領導于是打電話向教育局訴苦說：“王老師這么講，我們工作沒法做了！”

評比就這么重要嗎？離了評比就沒法活了？

孔夫子不搞評比，陶行知不搞評比（他提倡學生自治），聽說發達國家學校也很少搞多少評比，他們的教育怎么不崩潰呢？還記得，上個世紀五六十年代，我上小學中學那會兒，也沒有多少評比，學校也沒有垮掉呀！

學校，是一個孩子的世界。在這個世界里到處充滿評比是反常的、病態的，評比很少才是正常的、健康的。

評比就是要分出個先進落后，就是要分出個好學生壞學生，就是要把班級分成三六九等，把人分成三六九等，它是和我們老祖宗的等級觀念接軌的，對孩子的健康成長是不利的。

評比就是制造緊張空氣，就是主要靠外部壓力來推動工作。評比的潛臺詞是：“人沒壓力輕飄飄。”評比給所有人帶來心理負擔，給多數人帶來失敗。哪里熱衷于評比，哪里師生的心理健康就會成問題。

評比就是大量擠占師生的私人空間和時間，就是引導師生眼睛盯著上級的指標而不是發揮自己的主體性，就是按照上級的具體要求塑造自己而不是注重自我的發展。所以，哪里熱衷于評比，哪里的師生必然缺乏主體性，哪里的領導準愛埋怨師生“自覺性差”。這是完全合乎邏輯的！因為評比培養的不是“自主性”，而是“他主性”，評比是主體性的殺手。一邊大搞評比，一邊高呼“以學生為主體”，這是現實生活中的幽默小品。

評比不是“發展”師生的積極性，而是“調動”師生的積極性。也就是說，評比所需要的積極性不是師生自主的蓬勃的生命力和創造性，而是“響應號召”，是“領導揮手我前進”，是“執行命令不走樣”。這是一種“偽積極性”，和當年的“群眾運動”相似。不信你去觀察，哪里熱衷于評比，哪里就會有陣發性的突擊場面，像發高燒一樣，雖不是“大躍進”，也可以算是“小躍進”。

評比的結果是排序，一定要排出個一二三四來。排在前面有實惠，排在后面要吃虧。有了利益導向，難免出現虛偽。有些評比實際是搞得下級不得不作弊。哪里熱衷于評比，哪里就會盛行形式主義。評比和形式主義是孿生兄弟。

可見，現在中小學盛行的評比，多數弊大于利。學生負擔過重，主要來源于評比和排隊。要減輕負擔，必須減少評比，改變評比理念。

如果有人聲稱不讓他搞評比他就沒法工作了，我們可以斷定，此人基本上不懂教育。

教育本質上不是管理，它的產品不是機器，而是活人；它不注重具體的指標，而注重人的發展方向。教育是人與人之間的交流與合作，是心靈與心靈的碰撞。用評比的方法是無法實現心靈碰撞的，恰恰相反，評比造成的是人與人的疏離，甚至是矛盾和仇恨?，F行評比方法的致命弱點是情感含量太低，它事實上是把人看成了執行某種任務、實現某種目標的工具，它想讓孩子“奉命”長大。用評比的方法鑒定無生命的產品，是好辦法，確實行之有效，然而用來鑒定萬物之靈的人類，卻實在是不自量力。

師生的人性正在評比的壓力下流失。

減少了評比，才會有真正的教育。

減少評比不但對下級是解放，對主持評比者也是一種解放。給別人制造壓力的人，自己也得不到放松；天天琢磨怎樣“管”別人，絕對成不了學者。

減少了評比，領導者才能抽出更多的精力作為一個活生生的人和被領導者交流，才能想出辦法去創造更多的情境，以利于被領導者的發展，才能給被領導者以更多具體的指導。注意，我說的是指導而不是指揮。一般說來，指導的科技含量和人文精神含量要比指揮高得多。很多領導之所以熱衷于布置任務、檢查評比，與他們自己懶得動腦筋、不善于給教師出主意有關。檢查評比雖然也累，但畢竟省腦筋，不要求多少創造性。經常搞評比確實降低了領導和教師的智商。不信請看，現在有許多校長、教師，連遇到一個普通的教育教學問題，都不知道該如何深入研究下去，真的是讓評比給評傻了。大家都只會從上級那兒領任務、布置任務，然后檢查評比、獎勤罰懶，再然后，接受上級的檢查評比，其他工作似乎都不會了。這樣，我們每個人不都變成一個自上而下傳遞壓力的齒輪了嗎？需要什么主體性？需要什么研究？需要什么創造？都不需要。

師生的創造性正在評比的壓力下流失。

上級和下級，誰更熱愛評比？上級。因為評比可以有效地把自己承受的壓力分解、轉嫁到下面去，還可以評出政績，評出烏紗帽。評比壓力的最終承受者是孩子，他們無法把壓力轉嫁給別人，只好消極怠工，這就是所謂“厭學”。

厭學與評比呈正相關。評比不減，厭學必增。

我的意思并不是說要取消一切評比，我只是說，要盡量減少它，把它降到最低限度，而且要“評”多于“比”。“評”是為了了解和幫助，“比”則往往是為了施加壓力，兩者路子不一樣。

現在我們的教育行政工作幾乎是靠評比支撐著，許多人已經太習慣于這件事了，人們見怪不怪，反常成了正常。減少評比對許多領導者來說，竟跟下崗差不多，所以減少評比和減少官僚主義難度相仿。但是減少評比、增加教師和學生的主體性、創造寬松的育人環境，畢竟是大趨勢，不可阻擋，所以我們還是樂觀的。

想不到，還真有人與我“所見略同”。請看，一位中國教育者到美國考察教育后寫道：

……在美國考駕照，80分就可以合格。所以，當你在計算機上完成了80分的時候，計算機即自動關閉，其他題目無須再答了，即使你渴望考個滿分都沒有機會。

原來，美國人不想讓大家活得太累，不會把考駕照的人們分成三六九等。

在學校里，美國人也從來不評“三好學生”“優秀學生干部”……

我覺得美國人的做法有道理。我們學校中的評比主要是紀律、出勤、衛生、儀容等方面，這些東西有必要一定得評出個高低來嗎？我想應該像考駕照一樣，夠格就行了，沒必要把孩子的注意力吸引到這些事情上來。比如我是一個從來不遲到早退的學生，班主任卻經常在班里強調出勤的重要性，公布各小組的出勤情況，每次我都得洗耳恭聽。憑什么？他遲到，這是他的錯誤，班主任應該找他談，何必讓我陪著“受教育”？所以這種評比其實是絕大多數人為極少數犯錯誤的人“陪綁”。這是對多數學生權利的一種侵犯。

為什么很多校領導和班主任要這樣做呢？他們的想法可能是這樣的：你們班的學生出現問題，這是你們全班的責任，指出你們班比人家落后，就逼得你們沒法子不做工作了。這種想法也不是完全沒有道理，問題是你可以把某班落后的情況通知班主任本人，督促他做工作，不該在全校公布，刺激無辜的其他同學。所以愚以為，紀律、出勤、衛生、儀容等情況，都應該有記錄，但是像考試分數一樣，不宜公之于眾。

再有，嚴重違反校規班規的，都是所謂問題生。解決問題生的問題，主要應該靠個案診療，用集體壓力的辦法一般是不能奏效的，常常反而造成問題生和班集體的尖銳對立。所以，評比往往是矛盾下放的辦法，不是解決問題的辦法。

有人聲稱不搞這樣的評比就不能培養學生的競爭意識，這是說不通的。競爭什么?比賽哪個班紅領巾戴得齊？比賽哪個班校服穿得齊？比賽這些東西，不也太泄氣點兒了嗎？都穿齊了就說明這個班學生競爭力強？我不是說這些事情不該抓，我的意思是誰有問題抓誰，沒必要把大部分學生的注意力往這些事情上吸引。把他們的精力真正用在提高素質上，才能真正提高他們的競爭力。

評比的辦法還可不可以用呢？愚以為對班主任來說，只有班中一半左右同學尚未做到的事情，才可以用小組競賽和評比的辦法刺激學生去做；凡是絕大多數人都已經能做到的事情，就沒必要評比，誰做不到抓誰就是了。

思考和練習：

請具體分析校內或班內的一個評比項目，看看它有多少合理性，想想如果不用評比的辦法，能不能解決問題。

（責編 若 洋）