結語

四篇文章中，王開東老師抓住“古”“今”做文章，將《師說》放入當時的背景之中，認為韓愈的“古道熱腸”在當時正是創新的表現，正體現了韓愈作為知識分子的“時代良心”。魏智淵老師所說的《師說》的尷尬，其實有三層意思：一是文章所載之“道”的尷尬，今天的師者自然不同于古時的師者；二是寫作手法的尷尬，古代的文章寫作方法今天是否還有意義；三是教學的尷尬，現在許多教師將《師說》當成講授文言實詞、虛詞以及句式的材料，實在可悲（其實其他古文的命運也好不到哪兒去）。吳禮明老師更關注武器問題，今天我們批判《師說》的時候，所用的武器是否經得起考量？這里面，既有對解讀武器的反省批判，也有對教學武器的反省批判。嚴盈霞老師則側重于從教學角度來考慮《師說》，她批評了《師說》教學中兩種可能的傾向：一是過于拘泥文本，缺乏時代感，二是切斷文本的歷史感，一味地空蹈，這種批評，是切中肯綮的。

評判四位老師哪位更接近真理無疑是一種愚蠢的行為，語文教學有時候需要的是“眾聲喧嘩”，小徑交叉的花園才真正迷人，更何況，在這種討論中，已經達成了許多“臨時性共識”，包括文本解讀、教學問題，等等。因此，對今天的教師而言，更重要的是，我們今天為什么要學習《師說》？也就是說，當《師說》被選入中學語文課本，它首先是一個教學問題、課程問題，正如嚴盈霞老師所說，教學《師說》的目的，首先是讓學生形成語文能力，這能力，當然也包括文言文字詞解讀能力，更包括文言文閱讀能力，以及文本細讀能力，等等。因此，當我們苦心孤詣地尋求關于《師說》的“正解”或者“真理”時，就已經離新課程漸行漸遠。或許，《師說》教學的真諦正在于尋求真理的路上，將各種聲音呈現給學生，交給他們去梳理、判斷，并形成自己的結論。教學永遠是一種履歷，是我們運用各種語文武器，逐漸謀求共識的過程，這，大概就是新課程的題中之意吧！（鐵皮鼓）

（本欄責編 涵 冰）