上一期我談了怎樣定班規的問題。規矩定好后,怎么落實呢?班主任的首選措施往往是評比:評小紅花,插紅旗,等等。這不但是班主任重要的常規武器,而且是校長重要的常規武器。你走進許多中小學的大門,總會有一個很大的評比表格赫然入目,各班得分高低一覽無余。
說實話,每當我看到這種評比表,都會有一種悲哀涌上心頭。據我看,這是教育思想滯后的明顯標志。
請看我先前寫的一篇文章:
評比,評比,評比……
我到某區去給教師講課。我說:“我要辦學校,絕不搞班級評比。”結果惹了禍——有老師拿我的話做理由,反對學校的評比,學校領導于是打電話向教育局訴苦說:“王老師這么講,我們工作沒法做了!”
評比就這么重要嗎?離了評比就沒法活了?
孔夫子不搞評比,陶行知不搞評比(他提倡學生自治),聽說發達國家學校也很少搞多少評比,他們的教育怎么不崩潰呢?還記得,上個世紀五六十年代,我上小學中學那會兒,也沒有多少評比,學校也沒有垮掉呀!
學校,是一個孩子的世界。在這個世界里到處充滿評比是反常的、病態的,評比很少才是正常的、健康的。
評比就是要分出個先進落后,就是要分出個好學生壞學生,就是要把班級分成三六九等,把人分成三六九等,它是和我們老祖宗的等級觀念接軌的,對孩子的健康成長是不利的。
評比就是制造緊張空氣,就是主要靠外部壓力來推動工作。評比的潛臺詞是:“人沒壓力輕飄飄。”評比給所有人帶來心理負擔,給多數人帶來失敗。哪里熱衷于評比,哪里師生的心理健康就會成問題。
評比就是大量擠占師生的私人空間和時間,就是引導師生眼睛盯著上級的指標而不是發揮自己的主體性,就是按照上級的具體要求塑造自己而不是注重自我的發展。所以,哪里熱衷于評比,哪里的師生必然缺乏主體性,哪里的領導準愛埋怨師生“自覺性差”。這是完全合乎邏輯的!因為評比培養的不是“自主性”,而是“他主性”,評比是主體性的殺手。一邊大搞評比,一邊高呼“以學生為主體”,這是現實生活中的幽默小品。
評比不是“發展”師生的積極性,而是“調動”師生的積極性。也就是說,評比所需要的積極性不是師生自主的蓬勃的生命力和創造性,而是“響應號召”,是“領導揮手我前進”,是“執行命令不走樣”。這是一種“偽積極性”,和當年的“群眾運動”相似。不信你去觀察,哪里熱衷于評比,哪里就會有陣發性的突擊場面,像發高燒一樣,雖不是“大躍進”,也可以算是“小躍進”。
評比的結果是排序,一定要排出個一二三四來。排在前面有實惠,排在后面要吃虧。有了利益導向,難免出現虛偽。有些評比實際是搞得下級不得不作弊。哪里熱衷于評比,哪里就會盛行形式主義。評比和形式主義是孿生兄弟。
可見,現在中小學盛行的評比,多數弊大于利。學生負擔過重,主要來源于評比和排隊。要減輕負擔,必須減少評比,改變評比理念。
如果有人聲稱不讓他搞評比他就沒法工作了,我們可以斷定,此人基本上不懂教育。
教育本質上不是管理,它的產品不是機器,而是活人;它不注重具體的指標,而注重人的發展方向。教育是人與人之間的交流與合作,是心靈與心靈的碰撞。用評比的方法是無法實現心靈碰撞的,恰恰相反,評比造成的是人與人的疏離,甚至是矛盾和仇恨。現行評比方法的致命弱點是情感含量太低,它事實上是把人看成了執行某種任務、實現某種目標的工具,它想讓孩子“奉命”長大。用評比的方法鑒定無生命的產品,是好辦法,確實行之有效,然而用來鑒定萬物之靈的人類,卻實在是不自量力。
師生的人性正在評比的壓力下流失。
減少了評比,才會有真正的教育。
減少評比不但對下級是解放,對主持評比者也是一種解放。給別人制造壓力的人,自己也得不到放松;天天琢磨怎樣“管”別人,絕對成不了學者。
減少了評比,領導者才能抽出更多的精力作為一個活生生的人和被領導者交流,才能想出辦法去創造更多的情境,以利于被領導者的發展,才能給被領導者以更多具體的指導。注意,我說的是指導而不是指揮。一般說來,指導的科技含量和人文精神含量要比指揮高得多。很多領導之所以熱衷于布置任務、檢查評比,與他們自己懶得動腦筋、不善于給教師出主意有關。檢查評比雖然也累,但畢竟省腦筋,不要求多少創造性。經常搞評比確實降低了領導和教師的智商。不信請看,現在有許多校長、教師,連遇到一個普通的教育教學問題,都不知道該如何深入研究下去,真的是讓評比給評傻了。大家都只會從上級那兒領任務、布置任務,然后檢查評比、獎勤罰懶,再然后,接受上級的檢查評比,其他工作似乎都不會了。這樣,我們每個人不都變成一個自上而下傳遞壓力的齒輪了嗎?需要什么主體性?需要什么研究?需要什么創造?都不需要。
師生的創造性正在評比的壓力下流失。
上級和下級,誰更熱愛評比?上級。因為評比可以有效地把自己承受的壓力分解、轉嫁到下面去,還可以評出政績,評出烏紗帽。評比壓力的最終承受者是孩子,他們無法把壓力轉嫁給別人,只好消極怠工,這就是所謂“厭學”。
厭學與評比呈正相關。評比不減,厭學必增。
我的意思并不是說要取消一切評比,我只是說,要盡量減少它,把它降到最低限度,而且要“評”多于“比”。“評”是為了了解和幫助,“比”則往往是為了施加壓力,兩者路子不一樣。
現在我們的教育行政工作幾乎是靠評比支撐著,許多人已經太習慣于這件事了,人們見怪不怪,反常成了正常。減少評比對許多領導者來說,竟跟下崗差不多,所以減少評比和減少官僚主義難度相仿。但是減少評比、增加教師和學生的主體性、創造寬松的育人環境,畢竟是大趨勢,不可阻擋,所以我們還是樂觀的。
想不到,還真有人與我“所見略同”。請看,一位中國教育者到美國考察教育后寫道:
……在美國考駕照,80分就可以合格。所以,當你在計算機上完成了80分的時候,計算機即自動關閉,其他題目無須再答了,即使你渴望考個滿分都沒有機會。
原來,美國人不想讓大家活得太累,不會把考駕照的人們分成三六九等。
在學校里,美國人也從來不評“三好學生”“優秀學生干部”……
我覺得美國人的做法有道理。我們學校中的評比主要是紀律、出勤、衛生、儀容等方面,這些東西有必要一定得評出個高低來嗎?我想應該像考駕照一樣,夠格就行了,沒必要把孩子的注意力吸引到這些事情上來。比如我是一個從來不遲到早退的學生,班主任卻經常在班里強調出勤的重要性,公布各小組的出勤情況,每次我都得洗耳恭聽。憑什么?他遲到,這是他的錯誤,班主任應該找他談,何必讓我陪著“受教育”?所以這種評比其實是絕大多數人為極少數犯錯誤的人“陪綁”。這是對多數學生權利的一種侵犯。
為什么很多校領導和班主任要這樣做呢?他們的想法可能是這樣的:你們班的學生出現問題,這是你們全班的責任,指出你們班比人家落后,就逼得你們沒法子不做工作了。這種想法也不是完全沒有道理,問題是你可以把某班落后的情況通知班主任本人,督促他做工作,不該在全校公布,刺激無辜的其他同學。所以愚以為,紀律、出勤、衛生、儀容等情況,都應該有記錄,但是像考試分數一樣,不宜公之于眾。
再有,嚴重違反校規班規的,都是所謂問題生。解決問題生的問題,主要應該靠個案診療,用集體壓力的辦法一般是不能奏效的,常常反而造成問題生和班集體的尖銳對立。所以,評比往往是矛盾下放的辦法,不是解決問題的辦法。
有人聲稱不搞這樣的評比就不能培養學生的競爭意識,這是說不通的。競爭什么?比賽哪個班紅領巾戴得齊?比賽哪個班校服穿得齊?比賽這些東西,不也太泄氣點兒了嗎?都穿齊了就說明這個班學生競爭力強?我不是說這些事情不該抓,我的意思是誰有問題抓誰,沒必要把大部分學生的注意力往這些事情上吸引。把他們的精力真正用在提高素質上,才能真正提高他們的競爭力。
評比的辦法還可不可以用呢?愚以為對班主任來說,只有班中一半左右同學尚未做到的事情,才可以用小組競賽和評比的辦法刺激學生去做;凡是絕大多數人都已經能做到的事情,就沒必要評比,誰做不到抓誰就是了。
思考和練習:
請具體分析校內或班內的一個評比項目,看看它有多少合理性,想想如果不用評比的辦法,能不能解決問題。
(責編 若 洋)