中國企業(yè)，謹(jǐn)防商標(biāo)被搶

案例一：2006年7月，為拓展德國市場，王致和集團去德國注冊其商標(biāo)時被告知，“王致和”腐乳、調(diào)味品、銷售服務(wù)等三類商標(biāo)，已被其德國代理銷售商OKAI公司于2005年3月注冊了。

王致和集團隨即停止了對OKAI公司的貨源供應(yīng)，并馬上委托律師追討商標(biāo)。2006年8月初，律師向OKAI公司發(fā)出律師函，但沒有得到任何回復(fù)。王致和集團于2007年初向慕尼黑地方法院提起訴訟，要求法院判定OKAI公司無償歸還商標(biāo)、予以賠償，并對其進行處罰。1月26日，慕尼黑地方法院正式受理了此案。

從案情分析，王致和集團勝訴的可能性極大。首先，根據(jù)《聯(lián)邦德國商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定：第三人在國外對某商標(biāo)已在先申請或使用，取得在相同的或類似的商品上的商標(biāo)權(quán)利，如能證明他與商標(biāo)注冊人之間有著雇傭合同或其他合同關(guān)系，就應(yīng)該保護第三人的利益。也就是說，王致和集團如能證明OKAI公司的注冊行為系惡意，那么請求法院注銷OKAI公司搶注的商標(biāo)的可能性非常大，因為OKAI公司作為王致和集團在德國的代理商，應(yīng)該知道王致和商標(biāo)在中國的知名度。其次，從著作權(quán)的角度，遭搶注的是一個組合商標(biāo)，該組合商標(biāo)具有顯著性的要素之一是古人頭像的圖形。這一圖形首先是一幅美術(shù)作品，王致和集團是該美術(shù)作品的著作權(quán)人。中國和德國同時都是《伯爾尼公約》的成員國，在我國受保護的著作權(quán)也同樣在德國受到保護。因此，OKAI公司將他人作品搶注為商標(biāo)，是侵犯王致和的在先著作權(quán)，理應(yīng)被撤銷。再次，OKAI公司的上述行為明顯違反了德國的《防止不正當(dāng)競爭法》，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

該案的難點在于，盡管王致和商標(biāo)在中國是馳名商標(biāo)，但在德國并不知名，其消費范圍也僅限于華人群體。并且，慕尼黑當(dāng)?shù)氐姆ü倏赡懿⒉恢獣酝踔潞蜕虡?biāo)的知名度。而OKAI公司在先的注冊程序根據(jù)德國商標(biāo)法的規(guī)定是完全合法的。2007年11月19日王致和集團總經(jīng)理王家槐向媒體通報，德國慕尼黑地方法院11月14日一審宣判，王致和訴德國OKAI公司惡意搶注商標(biāo)案，王致和集團勝訴。該案給中國企業(yè)在國外保護自己的知識產(chǎn)權(quán)以及應(yīng)對遭遇侵權(quán)訴訟產(chǎn)生深遠的影響。

案例二：上世紀(jì)80年代，天津狗不理包子飲食集團和日本大榮株式會社合作，在日本開設(shè)“狗不理”分店。大榮借“狗不理”商標(biāo)在日本沒有注冊之機，于1993年在日本把“狗不理”商標(biāo)搶先注冊在自己名下。后天津方面一直據(jù)理力爭，但是大榮株式會社卻拒絕將商標(biāo)注銷或者歸還。后迫于輿論壓力，大榮又提出無條件將商標(biāo)“轉(zhuǎn)讓”給狗不理包子飲食集團，理所當(dāng)然地遭到了拒絕。

事情出現(xiàn)轉(zhuǎn)機是2005年。根據(jù)日本的有關(guān)法律，商標(biāo)在日本的有效期是10年，期滿后要重新續(xù)展，如果逾期不續(xù)展，則視為申請人放棄該商標(biāo)。“狗不理”商標(biāo)從被搶注后，到2005年7月30日正好有效期滿。利用這一有利時機，天津方面以及其委托的日本三枝國際特許事務(wù)所與大榮進行交涉。“狗不理”已是中國馳名商標(biāo)，如果通過法律途徑索回“狗不理”日本注冊權(quán)，勝訴的可能性很大。盡管如此，天津方面考慮到大榮曾是合作伙伴，還是希望對方主動放棄，否則將通過訴訟途徑解決。大榮方面經(jīng)過再三權(quán)衡，最終還是放棄了續(xù)展“狗不理”商標(biāo)。

遭搶注的原因

據(jù)悉，中國商標(biāo)在海外遭搶注的案件已發(fā)生過許多起，“狗不理”、“少林寺”、“桂發(fā)祥”、“六必居”、“冠生園”、“五糧液”、“紅塔山”，“同仁堂”等均未能幸免。加拿大多倫多有個“中華老字號搶注公司”的網(wǎng)站，竟然公開大批量買賣中華老字號。有法律人士指出，國際炒家、自然人、國外代理商已經(jīng)成為我國品牌在海外的三大威脅。

筆者認(rèn)為，中國商標(biāo)頻遭海外搶注有以下原因。

一是隨著國際競爭的加劇，某些外國公司或個人以搶注商標(biāo)為手段給中國企業(yè)走向世界設(shè)置障礙，從而謀取不正當(dāng)?shù)睦妗?/p>

二是國內(nèi)企業(yè)不熟悉或不重視世界市場的游戲規(guī)則。現(xiàn)在世界各國的知識產(chǎn)權(quán)制度基本都是在《伯爾尼公約》、《巴黎公約》和《TRIPS協(xié)議》等一系列條約的大框架下。然而，很多國內(nèi)企業(yè)卻是在拓展某國市場時才想到在該國進行注冊，不料其商標(biāo)早已經(jīng)在該國被搶注了。法律總是保護有準(zhǔn)備的人，如“可口可樂”、“麥當(dāng)勞”等均在150多個國家進行注冊，“松下”先后在180多個國家和地區(qū)注冊了1.3萬多件商標(biāo)，而中國企業(yè)在海外注冊成百上千件的還寥寥無幾。如果等事情發(fā)生了再通過訴訟途徑救濟，不僅要付出高額的海外訴訟費和律師費，而且耗時很長，中國企業(yè)很少能堅持下來。況且，根據(jù)國際慣例，如果在先注冊的商標(biāo)已過5年，挽回的可能性就極小。

三是不少企業(yè)不愿或無力承擔(dān)在國外注冊商標(biāo)的高成本。如果單獨在某個國家注冊商標(biāo)，就要付出高于國內(nèi)一二十倍的費用，如注冊商標(biāo)數(shù)量多，總費用就非常高，這對于大多數(shù)國內(nèi)企業(yè)無疑是個沉重的負(fù)擔(dān)。如果通過馬德里體系在多個國家注冊，總費用則可以節(jié)省不少。預(yù)防搶注的對策

中國早已成為《馬德里協(xié)定》的成員國。根據(jù)《馬德里協(xié)定》規(guī)定，某一商標(biāo)只要在知識產(chǎn)權(quán)國際局獲得注冊，便可成為國際注冊商標(biāo)，在《馬德里協(xié)定》各成員國普遍生效。因此，我國企業(yè)要積極申請商標(biāo)的國際注冊，獲得在《馬德里協(xié)定》成員國的普遍保護，從而大大降低被境外搶注的幾率和在各個國家分別注冊的成本。即使在不是《馬德里協(xié)定》成員的國家中，通過國家間雙邊協(xié)議或?qū)Φ仍瓌t，中國商標(biāo)也有可能在這些國家取得注冊。

做好對國外商標(biāo)公告的監(jiān)視，也是防止國外搶注的一個有效方法。一旦發(fā)現(xiàn)國外申請注冊的商標(biāo)與國內(nèi)企業(yè)的商標(biāo)相同或類似，即可提出異議。這樣做不僅可以降低維權(quán)成本，還可以防止訴訟風(fēng)險。

需要注意的是，海外商標(biāo)維權(quán)一般是由國外法院管轄，因此，至關(guān)重要的是要熟悉有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)和商標(biāo)保護的外國法律和國際條約。

另外，有些企業(yè)在遇到商標(biāo)糾紛時，往往遲遲拿不出積極的應(yīng)對措施，直到對方采取訴訟手段時才慌忙應(yīng)對，有的還僅僅根據(jù)自己的認(rèn)識判定對方是否侵權(quán)。殊不知，這樣往往會錯失解決糾紛的最佳時機，甚至導(dǎo)致人力、物力的大量損失。正確的方法應(yīng)該是：在遇到商標(biāo)糾紛之后、訴諸法院之前，就委托專業(yè)權(quán)威司法鑒定機構(gòu)出具訴前商標(biāo)咨詢意見書。這樣可以幫助企業(yè)來判斷訴訟前景，把握訴訟策略，降低訴訟風(fēng)險和訴訟成本。