論行政指導(dǎo)的制度困境與路徑選擇

摘要：行政指導(dǎo)是現(xiàn)代行政學(xué)理論的一個重要范疇，主要指政府根據(jù)公共管理的需要，在其職權(quán)范圍內(nèi)，通過制定誘導(dǎo)性的法規(guī)和政策或者通過運(yùn)用具體的建議、勸告、鼓勵等方式引導(dǎo)社會公眾合作以實(shí)現(xiàn)一定行政目的的非強(qiáng)制性活動。因其所特有的柔軟性、靈活性和民主性等特征，行政指導(dǎo)成為適應(yīng)中國政府管理的主要手段和行為方式。在現(xiàn)實(shí)中，行政指導(dǎo)正面臨著發(fā)生異化、信息交流“阻隔”過大、缺乏“官民合意”的空間和透明度不夠、“黑箱操作”的制度化等困境。本文就當(dāng)前行政指導(dǎo)面臨的制度化困境進(jìn)行分析，然后從行政指導(dǎo)公開、咨詢、聽證和責(zé)任制度建設(shè)等方面提出幾點(diǎn)思考。

關(guān)鍵詞：行政指導(dǎo)；困境；制度

中圖分類號：D035 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-3060(2008)03-0084-05

行政指導(dǎo)是現(xiàn)代行政學(xué)理論的一個重要范疇，主要指政府根據(jù)公共管理的需要，在其職權(quán)范圍內(nèi)，通過制定誘導(dǎo)性的法規(guī)和政策或者通過運(yùn)用具體的建議、勸告、鼓勵等方式，引導(dǎo)社會公眾(行政指導(dǎo)行為所指向的對象，包括特定的和非特定的公民、法人和其它組織等)合作以實(shí)現(xiàn)一定行政目的的非強(qiáng)制性活動。它因其所特有的柔軟性、靈活性和民主性等特征而成為一種新型的政府行為方式，并在現(xiàn)代行政管理中得以廣泛運(yùn)用，對推進(jìn)中國行政民主化進(jìn)程，密切政府與公眾之間的聯(lián)系，節(jié)約行政成本，提高行政效率，實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)，起著至關(guān)重要的作用。但同時我們也不能忽視行政指導(dǎo)過程中出現(xiàn)的一些問題及其引發(fā)的制度化困境。

一、行政指導(dǎo)面臨的制度化困境

行政指導(dǎo)發(fā)生異化是行政指導(dǎo)面臨制度化困境的首要表現(xiàn)。我國經(jīng)歷了多年的計劃經(jīng)濟(jì)，這使得轉(zhuǎn)型中的行政指導(dǎo)深深地打上了傳統(tǒng)計劃思維方式和強(qiáng)制權(quán)力慣性的“烙印”，甚至異化為行政命令。在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)管制慣性的影響下，中國的行政指導(dǎo)留給公眾的自主空間較小，社會公眾的自由意志無法得到有效尊重，自由選擇權(quán)難以正常實(shí)現(xiàn)，這使得其在實(shí)施中更傾向于訴諸事實(shí)上的強(qiáng)制力。在農(nóng)村，以行政指導(dǎo)形式出現(xiàn)的“必須執(zhí)行”的現(xiàn)象比比皆是。在實(shí)踐中，行政指導(dǎo)除異化為行政命令外，還經(jīng)常異化為行政處罰。有的政府部門為確保社會公眾接受或者實(shí)施行政指導(dǎo)，在行政指導(dǎo)不為社會公眾接受時采取一些后續(xù)的罰款或者強(qiáng)制執(zhí)行等措施，這時，行政指導(dǎo)就是行政處罰或者行政處理的前提。如某市愛國衛(wèi)生委員會號召在全市范圍內(nèi)滅蠅，但同時下達(dá)具體標(biāo)準(zhǔn)，對不符合者予以罰款，從而使之在具體適用中轉(zhuǎn)化為行政處罰。此外，行政指導(dǎo)還經(jīng)常異化為行政合同。有些政府部門為了使社會公眾接受行政指導(dǎo)，在社會公眾不愿意接受時，經(jīng)常給予一些承諾。例如某鎮(zhèn)政府在農(nóng)民不愿意種植它所提倡的煙葉時，鎮(zhèn)政府為了使行政指導(dǎo)得以實(shí)現(xiàn)，便許諾農(nóng)民在煙葉賣不出去時由鎮(zhèn)政府予以收購。這時就使行政指導(dǎo)異化為對雙方都有約束力的行政合同。國家的行政權(quán)力具有強(qiáng)制性，但要通過柔性的手段實(shí)施管理在理論上可行，在實(shí)踐上卻相當(dāng)困難。行政指導(dǎo)發(fā)生各種形式的變異，不僅使其面臨的制度化困境更加嚴(yán)重，而且使其失去了存在的合理性和正當(dāng)性。

信息交流“阻隔”過大，缺乏“官民合意”的空間，這是行政指導(dǎo)制度化困境的又一棘手問題?？v觀我國目前幾乎所有行政指導(dǎo)性文件，在制定過程中都缺乏“官民合意”的空間。這里既有客觀原因，也有政府部門基于自身利益或行政效率的主觀考慮。在抽象行政指導(dǎo)中，一方面，政府部門制定的對公眾有直接意義的政策、綱要、規(guī)定等，往往不公諸于社會，社會公眾無法獲知其內(nèi)容，這顯然不利于行政指導(dǎo)效能的發(fā)揮。另一方面，政府部門在制定行政指導(dǎo)文件過程中對社會信息缺乏廣泛、充分的收集和調(diào)研，缺少“審議會”這樣的民間機(jī)構(gòu)提供信息，政府占有的信息就難免不充分、不真實(shí)，從而使政府缺乏作出正確指導(dǎo)的前提條件。另外，在抽象行政指導(dǎo)的制定過程中，基本上沒有給予社會公眾參與的空間。目前大部分抽象行政指導(dǎo)的制定程序僅限于諸如起草、審批等內(nèi)部程序，即使有“協(xié)商”之類的程序，如1997年《質(zhì)量振興綱要》規(guī)定了“聯(lián)席協(xié)商會議”形式、1994年《90年代國家產(chǎn)業(yè)政策綱要》規(guī)定了“審議會”制度，也由于協(xié)商范圍的限制以及缺乏相應(yīng)的制度保障而未能充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在這種情況下，社會公眾無法在行政指導(dǎo)過程中充分發(fā)揮積極性和主動性，無法保障自己的權(quán)益不受損害，容易導(dǎo)致對政府的不信任感，可能不配合政府的行政指導(dǎo)，從而使行政指導(dǎo)的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

行政指導(dǎo)的透明度不夠，“黑箱操作”的現(xiàn)象時常發(fā)生，誘發(fā)腐敗行為，這是行政指導(dǎo)制度化困境的又一個表現(xiàn)。盡管從表面上看，行政指導(dǎo)并不帶有強(qiáng)制性和約束力，但它是以政府所擁有的行政權(quán)限為依據(jù)的，再加之行政指導(dǎo)缺乏透明度等，因而容易造成不正當(dāng)?shù)膲艛嗖?dǎo)致“官商勾結(jié)”。因?yàn)楦鞣N利益主體為了自身的利益，都會采取各種手段對行政指導(dǎo)者進(jìn)行拉攏腐蝕。比如，中國政府目前分類指導(dǎo)、重點(diǎn)扶持的1000家大中型企業(yè)和100家大型試點(diǎn)企業(yè)沒有一個可競爭的公開標(biāo)準(zhǔn)，而是政府“選擇”的結(jié)果。這種政府選擇往往成為滋生腐敗的溫床。由行政指導(dǎo)而滋生的腐敗現(xiàn)象在國外也頻頻發(fā)生。日本政界、商界、財界三者互相勾結(jié)、互相利用，大搞“金錢政治”、“權(quán)錢交易”，政府“尋租”現(xiàn)象嚴(yán)重，貪污、瀆職、索賄受賄層出不窮。因行政指導(dǎo)而致的政治腐敗是當(dāng)今日本政治經(jīng)濟(jì)“系統(tǒng)生銹”、“制度疲勞”的集中體現(xiàn)，亦是日本整個社會矛盾尖銳化的一個縮影。利庫路特事件就是與行政指導(dǎo)有關(guān)的典型腐敗事件。因行政指導(dǎo)而引起的腐敗行為不僅腐蝕了政府官員，而且使行政指導(dǎo)本身的積極功效難以發(fā)揮。

二、行政指導(dǎo)制度化的路徑選擇

行政指導(dǎo)制度是國家行政體制的重要組成部分，它在運(yùn)行中更多地體現(xiàn)為一種操作機(jī)制和運(yùn)行機(jī)制。不同的行政體制需要有相應(yīng)的行政指導(dǎo)制度，科學(xué)合理的行政指導(dǎo)制度是人類文明的基本內(nèi)容之一。正是因?yàn)樾姓笇?dǎo)的重要意義，才需要進(jìn)行制度創(chuàng)新。

根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，制度是一個社會的游戲規(guī)則，是人類給自身施加的一種約束。而這種規(guī)則依照公共管理學(xué)的觀點(diǎn)可以分為兩個部分：一是制度本身，即原制度。對政府而言，原制度就是各個職能部門，分別負(fù)有直接處理社會公共問題的職責(zé)。二是從制度本身中派生出來的，即所謂的派生制度。這部分制度與職能部門相對應(yīng)，它沒有管理社會公共事務(wù)的特有職能，僅僅輔助職能部門傳遞某一方面的信息或根據(jù)授權(quán)協(xié)調(diào)相關(guān)職能部門的交叉性事務(wù)。因此，可以說派生制度既是服務(wù)于原制度，又從一定程度上修正或彌補(bǔ)原制度的不足。事實(shí)上，行政指導(dǎo)決策公開制度、咨詢制度、聽證制度、論證制度、評估制度和責(zé)任制度等相關(guān)指導(dǎo)機(jī)制建構(gòu)和完善本身也并不履行社會公共事務(wù)的具體職能，不屬于原制度，從其內(nèi)容、手段與宗旨等方面來看可以認(rèn)定為是行政指導(dǎo)制度的一種派生制度，它有助于原制度提高效率優(yōu)勢和民主訴求，應(yīng)當(dāng)屬于原制度的帕雷托改進(jìn)，是一種派生制度改進(jìn)型的制度安排。因此，從派生制度的角度完善行政指導(dǎo)，走出行政指導(dǎo)的制度困境，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面入手：

1、行政指導(dǎo)公開制度

行政指導(dǎo)公開是政府主動或根據(jù)申請，用法定的形式向社會或利益相關(guān)者公開(除涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私之外的)指導(dǎo)行為及其結(jié)果的活動過程。行政指導(dǎo)的行為過程及其結(jié)果只有向社會公開，才能為公眾了解并參與指導(dǎo)路徑的選擇。這是提供公眾政治參與路徑的最基本方式，也是現(xiàn)代行政指導(dǎo)科學(xué)化、民主化的一種制度規(guī)定，是現(xiàn)代行政指導(dǎo)程序中不能缺少的一個環(huán)節(jié)。正如世界著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨所認(rèn)為的那樣，政府信息不公開，保守秘密，會削弱公民參與民主過程的能力。因?yàn)榫兔恳粋€人而言，依然存在一個閾值，他們愿意基于公共利益的目的而投入的時間和精力是有限度的，保密增加了信息成本，這使得許多公民在自身沒有什么特殊利益的情況下，不再積極參與民主過程。行政指導(dǎo)公開制度的建立和實(shí)施是保障公眾知情權(quán)和公眾政治參與的前提和基礎(chǔ)。首先，行政指導(dǎo)公開是保障公眾知情權(quán)的前提。如果沒有行政指導(dǎo)公開制度，公眾的知情權(quán)就會流于形式。其次，行政指導(dǎo)公開制度不僅是確保公眾政治參與的前提和基礎(chǔ)，而且是拓展公眾政治參與的范圍和深度，體現(xiàn)人類制度文明的新發(fā)展和新趨勢。賦予公眾對行政指導(dǎo)的參與權(quán)，使公眾了解指導(dǎo)的內(nèi)容，其目的都是為了使公眾參與指導(dǎo)過程。沒有公開制度，就意味著公眾沒有參與行政指導(dǎo)的正確渠道或合法渠道，公眾也就沒有辦法進(jìn)行意見表達(dá)，這樣，行政指導(dǎo)也就難以真正代表或體現(xiàn)公眾的利益。第三，行政指導(dǎo)公開制度還是公眾行使對政府監(jiān)督制約權(quán)的有效途徑。實(shí)施行政指導(dǎo)的權(quán)力是政府最重要的權(quán)力之一，政府能否公正有效地行使這種權(quán)力，客觀上取決于是否存在一種監(jiān)督制約機(jī)制。公眾監(jiān)督制約機(jī)制的存在，在一定程度上必然會促進(jìn)政府形成一種責(zé)任機(jī)制，使政府不得不對公眾負(fù)責(zé)，而這正是政府建立行政責(zé)任制的一種制度保障。行政指導(dǎo)公開有多種形式，主要包括公示、聽證、公告等。在日本，行政程序法最大的特點(diǎn)就是對行政指導(dǎo)的規(guī)定，在其程序法中專設(shè)一章規(guī)定了行政指導(dǎo)的一般原則、方式、有關(guān)申請和認(rèn)可的行政指導(dǎo)等，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了公正、民主，提高了透明度。在韓國，《韓國行政程序法》第49條和第51條這樣規(guī)定，指導(dǎo)者應(yīng)向受指導(dǎo)者說明行政指導(dǎo)的宗旨、內(nèi)容及指導(dǎo)者身份，在受指導(dǎo)者為復(fù)數(shù)時應(yīng)公布成為行政指導(dǎo)共同內(nèi)容的事項(xiàng)等等。在我國，應(yīng)盡快制定一部專門的《行政程序法》，并設(shè)專章規(guī)定行政指導(dǎo)的宗旨、原則、方式、申請和認(rèn)可的有關(guān)事項(xiàng)等，促進(jìn)我國行政指導(dǎo)的公開化，改進(jìn)政府與企業(yè)、個人之間信息不對稱狀況，使公眾和企業(yè)平等地知悉和享用政府資源。毫無疑問，這對于推進(jìn)我國行政指導(dǎo)的民主、公開和透明具有重要意義。

2、行政指導(dǎo)咨詢制度

行政指導(dǎo)作為現(xiàn)代政府施政的一種主要方式，其指導(dǎo)過程也就是一種資源配置過程與利益分配過程，在一定程度上甚至決定整個社會的發(fā)展方向。因此，指導(dǎo)過程中實(shí)行咨詢制度，既是利益表達(dá)渠道暢通的保障，更是指導(dǎo)結(jié)果公正而符合理性的保證。行政指導(dǎo)咨詢是政府對公共事務(wù)問題進(jìn)行指導(dǎo)時，就指導(dǎo)問題向?qū)＜覍W(xué)者或咨詢機(jī)構(gòu)等征詢意見的過程和活動。行政指導(dǎo)咨詢制度建立的前提是必須擁有一個由各類專家組成的咨詢系統(tǒng)。指導(dǎo)者把指導(dǎo)要求和指導(dǎo)目標(biāo)傳送給相應(yīng)的咨詢研究機(jī)構(gòu)，咨詢機(jī)構(gòu)再根據(jù)指導(dǎo)者的要求進(jìn)行深入的調(diào)研和廣泛的論證，在此基礎(chǔ)上形成多個指導(dǎo)方案，提交指導(dǎo)者選擇。指導(dǎo)者則站在政治的高度，對各種指導(dǎo)草案進(jìn)行比較和研究，最后從中擇優(yōu)選擇某個方案作為政府的權(quán)威指導(dǎo)。由此產(chǎn)生的指導(dǎo)建立在專家制定的多個方案之上，往往比較合理充分地反映社會各方利益和意愿，能夠有效避免重大的指導(dǎo)失誤。這樣，通過行政指導(dǎo)咨詢制度便形成了“指導(dǎo)者—咨詢系統(tǒng)—公民(社會)”的指導(dǎo)機(jī)制，能夠形成政府與公民社會的互動，使行政指導(dǎo)的方案更能夠反映公民的利益和意愿。因此，完善我國行政指導(dǎo)咨詢制度，一方面要在政府部門設(shè)立由具備真才實(shí)學(xué)的專家組成的、具有審議實(shí)權(quán)的顧問委員會或咨詢機(jī)構(gòu)。建立這樣的委員會或咨詢機(jī)構(gòu)是提高指導(dǎo)科學(xué)性的一種有效辦法。另一方面，我國還應(yīng)該積極鼓勵支持民間咨詢機(jī)構(gòu)的發(fā)展，發(fā)揮民間組織參與行政指導(dǎo)的重要作用。在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，除了涉及全局性的社會公共事務(wù)由政府管理之外，各行業(yè)、各社會團(tuán)體(如律師協(xié)會、教師工會等)的局部性公共事務(wù)，應(yīng)當(dāng)由自治性的中介組織自己去處理，這樣，各社會階層、各個行業(yè)的特殊利益可以通過上述自治組織來表達(dá)，然后再通過社會協(xié)商加以協(xié)調(diào)。在這種情況下，政府指導(dǎo)可以最好地吸收民間組織的參與。行政指導(dǎo)咨詢制度對政府管理的科學(xué)化、民主化已經(jīng)是一種不可或缺的營養(yǎng)素，是實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、民主化的有效方式。

3、行政指導(dǎo)聽證制度

行政指導(dǎo)聽證是政府在進(jìn)行指導(dǎo)過程中就指導(dǎo)動議、方案或效果依法直接聽取有關(guān)團(tuán)體、專家學(xué)者特別是與該指導(dǎo)有利害關(guān)系的當(dāng)事人意見的一種程序規(guī)定。行政指導(dǎo)聽證有兩種最基本的形式，即專家聽證和利益相關(guān)人聽證。由于行政指導(dǎo)聽證不僅要求做到指導(dǎo)的依據(jù)、信息和決定“三公開”，而且允許和鼓勵參與聽證的各方特別是利益相關(guān)者就指導(dǎo)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行陳述、質(zhì)疑和辯論，在一定程度上融合了現(xiàn)代指導(dǎo)信息、咨詢、參與、控制、監(jiān)督、反饋等多種功能，保證各方社會利益主體平等參與行政指導(dǎo)過程。因此，行政指導(dǎo)聽證過程本身就是一個民主的過程，不僅可以保證行政指導(dǎo)的“程序民主”，而且可以保證行政指導(dǎo)的“實(shí)質(zhì)民主”；不僅可以有效地避免重大的指導(dǎo)漏洞和失誤，及時發(fā)現(xiàn)指導(dǎo)在實(shí)施過程中的重要不足，而且能夠在相當(dāng)程度上保證行政指導(dǎo)的合理性和合法性，是實(shí)現(xiàn)行政指導(dǎo)民主化科學(xué)化的內(nèi)在要求和理想選擇。由于以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會是利益高度多元化的社會，政府的行政指導(dǎo)涉及到方方面面的利益，因此，在指導(dǎo)過程中應(yīng)當(dāng)采取聽證會的形式聽取各方面的意見。而將聽證納入行政指導(dǎo)的法定程序以提高行政指導(dǎo)的民主性和科學(xué)性，是市場經(jīng)濟(jì)成熟國家的普遍做法。實(shí)踐證明，行政指導(dǎo)聽證制度充分體現(xiàn)了公開透明、公正與民主的理念，是一種特別有利于公眾參與，保證行政公正和反映、維護(hù)社會公眾利益的重要制度設(shè)計。例如我國原國家計委施行的“部分旅客列車票價實(shí)行政府指導(dǎo)價方案”、“深圳市公共汽車線路的開通城市規(guī)劃方案”等等都是通過聽證程序作出的，充分反映了聽證制度的公民參與、公平公開、民主公正、合法規(guī)范等價值性功能，更加有效地改善了在此類方案制定領(lǐng)域中的政府績效。我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，必然要求在行政指導(dǎo)領(lǐng)域廣泛引入聽證程序，這主要包括兩方面：一是擴(kuò)大指導(dǎo)聽證制度的推行領(lǐng)域，目前我國的指導(dǎo)聽證主要集中于指導(dǎo)方案的規(guī)劃階段，以后應(yīng)當(dāng)逐步在指導(dǎo)效果評估等階段也引入這一制度；另一方面是擴(kuò)大行政指導(dǎo)聽證會制度的推行領(lǐng)域，對重大行政指導(dǎo)實(shí)行“陽光聽證”，讓老百姓能夠參與到行政指導(dǎo)的整個過程。

4、行政指導(dǎo)責(zé)任制度

“任何政府都需要建立一套責(zé)任機(jī)制，這樣才能在社會廣泛的支持下進(jìn)行運(yùn)作。對于任何主張民主的社會來講，責(zé)任機(jī)制都是基本因素?！爆F(xiàn)代責(zé)任制中的責(zé)任是對公眾的責(zé)任，是對多數(shù)人的責(zé)任，不是對少數(shù)人的責(zé)任。行政指導(dǎo)責(zé)任制是指指導(dǎo)者在行政指導(dǎo)的過程中，由于錯誤指導(dǎo)或指導(dǎo)失誤而導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展的不良后果，侵犯了公共利益和公民的基本權(quán)利，而必須對其作出的指導(dǎo)負(fù)責(zé)，并依照憲法和相關(guān)法律、法規(guī)給予應(yīng)有的處理和制裁的制度。在西方一些發(fā)達(dá)國家，指導(dǎo)責(zé)任制最重要的內(nèi)容是，當(dāng)指導(dǎo)造成不良后果時，指導(dǎo)者要承擔(dān)責(zé)任，而承擔(dān)責(zé)任的主要形式是，對指導(dǎo)不良后果負(fù)主要責(zé)任的指導(dǎo)者要辭職。辭職有兩種方式，一種是主動辭職，另一種是被動辭職。由于存在這兩種指導(dǎo)責(zé)任制，在民主國家行使行政指導(dǎo)的權(quán)力是受到一定監(jiān)督和制約的，從而促進(jìn)了指導(dǎo)的公正性、科學(xué)性。如果缺少這種指導(dǎo)責(zé)任制，就會導(dǎo)致指導(dǎo)權(quán)的濫用，進(jìn)而產(chǎn)生一些失誤或不公正的行政指導(dǎo)。另外，由于“公民與政府的關(guān)系可以看成是一種委托—代理關(guān)系，公民同意推舉某人以其名義進(jìn)行指導(dǎo)，但是必須滿足公民的利益并且為公民服務(wù)”。“政府與公民之間的關(guān)系形成了責(zé)任機(jī)制?！庇纱丝梢?，現(xiàn)代行政指導(dǎo)責(zé)任制度建立的前提是掌握行政指導(dǎo)權(quán)的指導(dǎo)者必須通過民主選舉產(chǎn)生，并按照法律規(guī)定范圍進(jìn)行活動，行政指導(dǎo)權(quán)置于民主與法治的監(jiān)督制約下，這是建立現(xiàn)代指導(dǎo)責(zé)任制的根本條件?！霸诠残姓退饺瞬块T行政的所有詞匯中，責(zé)任一詞是最為重要的?！敝笇?dǎo)者在行政指導(dǎo)過程中的偏差行為很大程度上源于責(zé)任心的淡化，而根本原因在于缺乏科學(xué)、有效的指導(dǎo)責(zé)任制度。建立行政指導(dǎo)責(zé)任制度，就是要從法律的角度規(guī)范和約束行政指導(dǎo)者，以提高政府的責(zé)任性和有效性。沒有行政指導(dǎo)責(zé)任制，就沒有對指導(dǎo)權(quán)最基本的制約機(jī)制。目前，我國行政指導(dǎo)責(zé)任制還是很不夠科學(xué)的，最重要的是缺乏相應(yīng)的責(zé)任追究制度。我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國的實(shí)際情況，借鑒國外的有益做法，逐步建立一套行之有效的行政指導(dǎo)責(zé)任制度，這主要包括兩方面：一是繼續(xù)大力推進(jìn)行政指導(dǎo)負(fù)責(zé)制；二是加強(qiáng)和完善行政指導(dǎo)責(zé)任追究制度。

責(zé)任編輯：曾 靜