經濟評談

新股不敗？

新股不敗神話可能是內地特有的。

若拿新股與采取相同發行程序的公開增發股票作比較，則難以理解新股不敗。新股不敗固然使“搖新族”賺得盆滿缽滿，但其對市場的危害不容低估。其危害大體有以下兩點。其一，從源頭上制造股市泡沫，一些股票的發行價已嚴重脫離基本面，并透支了未來幾年的業績；其二，二級市場交投低迷限制了股市功能的發揮，衡量股市發展狀況的一個重要指標是交投活躍度。學術界有關人士認為，將交投活躍度與市值兩個指標結合起來使用，可綜合反映股市的發展狀況。

能否中簽新股，在目前的發行制度下，對機構來說，取決于資金實力；對資金有限的中小散戶來說，取決于運氣。這種拼實力和碰運氣的行為邏輯，顯然不是我們倡導的。

綜上所述，新股不敗神話將破滅。

該打誰板子

2007中國公眾環保民生指數日前正式發布。調查顯示，公眾的環保意識總體得分為42.1分，環保行為得分為36.6分，環保滿意度得分為44.7分。三項指標均不及格，無疑為中國公眾的環保意識與行為敲響了一記警鐘。

公眾環保意識不升反降，扳子到底該打在誰身上？

首先，公眾環保意識低、環保行為差，有主觀方面的原因。自家的庭院打掃得纖塵不染，自家的行頭收拾得光彩照人……然而，一到了公共場合就可能隨地亂吐，隨手亂扔，顯得毫無教養。其次，公眾環保意識低、環保行為差，同樣存在客觀方面的原因。常識告訴我們，再不講衛生的人，只要一腳踏進鋪著地毯、墻壁潔白、整潔有序的屋子，絕不會隨口吐痰，亂扔雜物，這就是所謂的環境感染。第三，最重要的一點，一些地方官員在落實以人為本的科學發展觀時，并不見真實的行動。緣于扭曲的政績沖動，當本地的經濟發展、GDP的增長與環境保護發生沖突時，那些急功近利的地方領導就更愿意保留前者而放棄后者。

如此看來，“環保民生指數”低，板子更多的應該打在官身上而非民眾身上了，但全面提升“環保民生指數”需要全社會的共同努力。

“公眾利益”是個“筐”

物權法被譽為社會和諧的“法律基石”。這部法律歷經九屆全國人大常委會、十屆全國人大及其常委會八次審議，創造了我國立法史上單部法律草案的審議次數之最，其出臺營造了一種氣氛：政府保護個人財產的愿望是明確的。看似一部法律的出臺，實則是和諧社會的具體謀劃。然而，在物權法制訂過程中，許多學者和公眾都認為，倘若不明確何謂“公共利益”，物權法就有跛足之嫌，難以阻止以“公共利益”之名行“掠奪私產”之實。

在重慶“史上最牛釘子戶”事件中，博弈各方都抬出了物權法、尤其是“公共利益”這一尚方寶劍。對于這場“公共利益”之爭，物權法似乎也無力回答。如果“公眾利益”不明確，在城市化浪潮和地方發展沖動中，經濟發展和社會秩序的穩定是當仁不讓的“公共利益”，那么所有的拆遷戶在經濟發展、城市面貌的“公共利益”面前都必須讓步，都要犧牲個人利益。這當然不是物權法所張揚的價值取向。

“公共利益”在不同領域、不同情形下相當復雜，雖然物權法不宜也難以作出統一規定，難以在微觀層面細細列舉，但是應當在宏觀層面劃定一些原則性的底線。

決策失誤也是腐敗

腐敗是一個專門的政治名詞，是指“國家公務人員借職務之便獲取個人利益，從而使國家政治生活發生病態變化的過程”。這是一個有特定內涵的專用名詞，其內涵也正是黨風廉政建設的工作核心所在。

但現實中，一些黨政官員并沒有借職務之便獲取個人利益，他們只求“四平八穩”，不拿決策失誤當回事。

近年來，決策失誤造成的損失并不少見。2006年，國家審計署審計長李金華在向全國人大常委會提交的10家中央企業原領導人任期經濟責任審計報告中，通過審計查出企業轉移挪用、貪污受賄等涉嫌經濟犯罪金額16億元，但由于決策失誤造成的經濟損失高達145億元，是16億的9倍之多。

可以說，政府決策失誤是最大的失誤。由于但決策失誤由國家政府來買單，所以一些干部對此不以為然。這種極不合理、不公平的現象無利于決策的科學化和問責機制的完善，也危害了政府的公信力。因此，“決策失誤也是腐敗”。

“雞肋”

每年春節，農民工都在回家過年時掀起退保潮，有的地區農民工退保率高達95%以上。是什么原因使“社保政策成雞肋”呢？

現行社會保險政策中，有兩點規定對流動性很大的農民工不利：其一，“個人繳費年限累計滿15年的，退休后按月發給基本養老金。個人繳費年限累計不滿15年的，退休后不享受基礎養老金待遇，其個人賬戶儲存額一次支付給本人。”其二，“參加養老保險的農民合同制職工，在與企業終止或解除勞動關系后……根據農民合同制職工本人申請，將其個人賬戶個人繳費部分一次性支付給本人，同時終止養老保險關系，凡重新就業的，應重新參加養老保險。”

以上的規定意味著，農民工必須至少在一個地方工作15年，才能得到“退休后按月發給基本養老金”的待遇，如果流動，則只能帶走“個人賬戶個人繳費部分”。“企業繳費部分”則為當地城鎮職工基本養老保險制度作了貢獻。

問題是明擺著的，但直到現在，在同一個省內社保關系都不能轉移，不能接續，這樣的發展顯然談不上“科學發展”。為了保護農民工的利益，似乎沒有理由讓“雞肋政策”再繼續下去。

“規模”與“規范”

日前，有關部門出臺了“早餐工程”。從“標準”中我們除了看到眾多的“規范”，還讀出了另外一層意義，那就是“規模”。“標準”對于早餐經營單位不僅在技術上提出要求，也在規模上提出限制：必須是連鎖企業，有統一加工、配送中心，統一品牌、形象、產品和服務，服務人員應統一著工裝、戴工帽、掛工卡等。

“早餐標準”雖然沒能在法律上禁止個體早餐經營點的存在，卻因種種規模上的限制，在事實上否定了他們提供早餐服務的資格。規模是靠技術創新和改善經營一步步發展出來的，僅靠“標準”的限定并不一定能培養出規范、高效的食品服務。

早餐經營者無論規模大小，如果達到國家衛生標準及相關規定的要求，就是合格的；無論經營方式如何，能滿足公眾消費需求的，也應該是“標準”的。在行業標準中過多地對規模提出限制，其實就是利用“標準”的門檻制造不公平競爭。只有通過行業標準的引導提高大小規模經營者的經營效率，監督和改善他們的衛生條件，從而增強他們的競爭力，更好地為公眾服務，才是一個行業協會的職責所在。