居民旅游影響感知測量量表開發的實證研究

[摘要]居民對旅游影響的感知是衡量旅游目的地影響的有效途徑。本文針對居民旅游影響感知衡量標準不一致，測量量表缺乏信度和效度檢驗的現象，通過對國內外著名旅游專家的訪談和中國旅游目的地的實證調研，運用統計分析的方法開發了中國居民旅游影響感知的測量量表，該量表包括居民旅游正面影響感知3個維度11個題項。負面影響感知3個維度11個題項。統計檢驗和實證分析的結果表明，可用該量表對中國居民旅游影響感知進行評估和測度。

[關鍵詞]旅游影響；居民旅游感知；測量量表

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002－5006(2008)06－0086－04

1 引言

旅游的發展給旅游目的地帶來了廣泛的影響，目的地居民是旅游影響的主要承擔者。目前關于旅游影響的研究多是從居民旅游感知的角度進行的。國外關于居民旅游影響感知的研究始于20世紀50年代，主要涉及居民旅游感知的理論基礎、居民旅游感知的內容、居民旅游感知評價和影響居民旅游感知的因素等幾個方面。國內關于居民旅游影響感知的研究始于20世紀90年代，學者們主要通過個案研究來分析不同目的地居民的旅游感知情況。盡管居民旅游感知的研究已經引起國際旅游學界的關注，并有數量眾多的研究成果發表，但針對居民旅游感知的研究一直缺乏規范統一的測量量表，衡量標準的不一致使得居民旅游影響感知的研究缺乏可歸納性和可比較性。近年來，國外一些學者已經致力于開發測試居民旅游影響感知的量表，而國內的相關研究卻非常匱乏。本文以國外旅游影響感知的測量量表為依托，結合中國旅游發展的實際，通過對中國旅游目的地居民旅游影響感知的實證研究，采用統計分析的方法，嘗試開發中國居民旅游影響感知的測量量表，為綜合地評價居民旅游影響感知提供規范系統的量化標準。

2 量表的生成

本研究采用文獻研究、深入訪談和專家修正等方法獲得初始調研量表，通過對典型景區的預測試獲得實測量表，通過對3A級以上旅游目的地居民的實證研究獲取調研樣本，采用SPSS11.5和LISREL8.7分析軟件對數據進行統計分析。

2.1 初始題項的建立

檢索國內外已發表的研究文獻中的相關題項作為測量量表的指標來源。通過對九寨溝社區居民、旅游從業人員和旅游者共23人的訪談補充檢索到的指標題項。在文獻回顧和訪談的基礎上，共獲得54個居民旅游影響感知題項。

2.2 初始題項的精煉

由7名著名的旅游學家組成的評估組對居民旅游影響感知題項的表面有效性和內容有效性進行了定性評估。針對每一題項，專家可以做出下面的選擇：①該問題能清晰地反映居民旅游影響感知情況；②該問題能部分地反映居民旅游影響感知情況；③該問題不能反映居民旅游影響感知情況。滿足下面情況之一的題項被保留：①4個或更多的專家認為該題項清晰地反映了居民的旅游影響感知；②5個或更多的專家認為該題項清晰地或部分地反映了居民的旅游影響感知。遵循這一程序，精煉的題項共包括31個問題，分別從旅游正負面影響兩個維度反映居民的旅游影響感知情況。

2.3 預測試生成實測量表

居民旅游影響感知量表是本研究在結合中國旅游發展的大背景下開發的測量工具，在進行大尺度的實際測量之前首先對量表進行了預測試。預測試在九寨溝進行，本研究采取了逐戶隨機調查的方式，共發放問卷192份，回收有效問卷162份，回收有效率為84.5％。通過對預測試數據進行確認性因子分析和項目總體相關分析，獲得居民正面旅游影響感知12個題項，3個維度；居民負面旅游影響感知12個題項，3個維度。最后實際測量的居民旅游影響感知量表共包括31個問題。前7個問題涉及到被調研者的人口統計學特征和他們與旅游活動的關系，后24個問題為預試后保留的居民旅游影響感知題項。針對每一個題項，使用李克特5級量表的形式，被調研者可做出“非常同意、同意、一般、不同意和非常不同意”的選擇。

3 數據收集與樣本概況

本研究于2006年8月至11月在大連市2個4A級景區(冰峪溝國家旅游度假區、金石灘國家旅游度假區)和1個3A級景區(安波旅游度假區)中進行。調研采取實地問卷調查的方法，現場填寫、現場訪談、現場回收。共發放問卷650份，回收有效問卷454份，回收有效率為70％，實測數據的樣本情況如表1所示。

4 數據的統計分析

將回收的有效問卷隨機分成兩部分，一部分用來進行探索性因子分析(EFA)和項目總體相關分析，另一部分用來進行確認性因子分析(CFA)。

4.1 探索性因子分析

本研究采用主成分分析方法對數據進行探索性因子分析，經方差最大正交旋轉處理后抽取共同因素，保留特征值大于1，因子載荷大于0.5的題項。根據學者凱瑟(Kaiser)的觀點，如果KMO值小于0.5時，較不適合做因子分析。本研究的探索性因子分析結果顯示24個要素的KMO值為0.84，此外，巴特勒球形檢驗的值(Bartlett’s)為862，達到顯著。代表量表有共同因素存在，適合作因子分析。采用正交旋轉法，刪除因子載荷低于0.5的因素，題項ZMGZl2“旅游提高了本地的生活質量”和題項FMGZ4“旅游增加了犯罪、搶劫等破壞活動”，剩余22個題項。每個題項在單一維度的因子負荷均大于0.5，表明量表具有良好的收斂效度和單維度性。表2顯示了探索性因子分析的結果。

4.2 項目總體相關分析

采用項目總體相關系數分析檢驗剩余22個題項與其所在維度的相關性，對項目總體相關系數低于0.5的題項進行刪除。分析結果如表3所示。從表3中可以看出，每一題項在其所在維度上的相關系數均高于刪除值0.5，相關性具有理論意義，因而此過程保留了分析的22個題項。

通過探索性因子分析和項目總體相關分析，確認了居民旅游影響感知測量量表由居民旅游正負面經濟影響感知、正負面社會文化影響感知和正負面環境影響感知6個維度構成。

5 測量量表的檢驗

5.1 量表可靠性檢驗

本研究采用格朗巴哈(Cmnbach alpha)系數對測量量表的可靠性進行檢驗。表2顯示了量表可靠性檢驗的分析結果。從表2中可以看出，6個維度的alpha值分別為0.8(經濟正面影響感知)、0.74(社會正面影響感知)、0.69(環境正面影響感知)、0.83(經濟負面影響感知)、0.82(社會負面影響感知)、0.65(環境負面影響感知)，大于0.5的標準，說明該量表具有較高的可靠性。

5.2 量表有效性檢驗

為了驗證6維度量表的有效性，本研究對隨機分離的另一部分實際測量的數據，采用確認性因子分析(CFA)的方法來對由探索性因子分析建立的維度進行檢驗，通過模型的擬合優度指標來考察其與原始數據的擬和程度。在進行量表擬合之前，本研究對量表的因子進行了劃分，嘗試使用不同數量的因子量表進行測量。首先將居民旅游影響感知原量表不進行任何構面細分，量表下的所有題項被看成是一個因子，獲得居民旅游影響感知量表1。前文研究獲得的6維度居民旅游影響感知量表作為量表2。量表3由如下10個因子構成，居民旅游經濟正面影響的感知維度拆分為社區收入和居民收入2個因子，將正面社會文化影響感知因子拆分為社會正面影響和文化正面影響2個因子，將居民旅游社會文化負面影響感知拆分為非法活動和擁擠2個因子，環境負面影響感知拆分為生態破壞和環境污染2個因子，經濟負面影響感知和環境正面影響感知不進行拆分。為了提高測量指標的可靠性，增強參數估計的穩定性，研究中將量表中的題項按維度分別合并為2個題項。量表的有效性檢驗是在LISREL8.7中進行的，采用的是極大似然估計。3種不同維度的量表經驗證性因子分析后的擬合結果如表4所示。比較3個量表的擬合參數可見，量表2各個擬合參數的值，規范擬合優度(NFI)0.99、不規范擬合優度(NNFI)0.98、比較擬合優度(CFI)0.99、增量擬合優度(IFI)0.99、擬合優度(GFI)0.98、調整擬合優度(AGFI)0.95等均大于量表1和表3各個參數的值，且量表2的各項指標符合研究所建議的大于0.9的標準。通過對量表1、量表2和量表3的確認性因子分析可知，量表2的擬合度要好于量表1和量表3的擬合度，該結果證明用6因子構成的居民旅游影響感知量表對居民旅游感知進行測量是準確有效的。

6 研究結論

本文針對居民旅游影響感知評估標準不一致，測量量表缺乏信度和效度檢驗的現象，采用專家訪談和旅游區實證調研等方法，開發了測試中國居民旅游影響感知的測量量表。通過探索性因子分析和項目總體相關分析，對原始量表進行了提煉，獲得了測試中國居民旅游影響感知的測量量表，包括居民旅游正面影響感知3個維度11個題項，居民旅游負面影響感知3個維度11個題項。對測量量表進行可靠性檢驗，量表的格朗巴哈(Cronbach alpha)系數均遠遠大于最低標準值0.5，表明量表具有較好的可靠性。通過確認性因子分析對量表的有效性進行檢驗，檢驗結果證明6因子構成的居民旅游影響感知量表可以準確有效地測量居民對旅游影響的感知。鑒于本研究獲得的測量居民旅游影響感知量表具有較高的可靠性和有效性，因而可用本研究開發的量表對中國居民旅游影響感知進行測量和評估。

[責任編輯：宋子千；責任校對：宋志偉]