進場費對供應(yīng)鏈利潤的影響分析

摘 要：本文在報童模型的基礎(chǔ)上定量分析了在不確定需求的條件下零售商的進場費對供應(yīng)鏈效率和總利潤在供貨商和零售商之間分配關(guān)系的影響。研究結(jié)果表明，進場費只是改變了供貨商與零售商之間的利潤分配關(guān)系，雖然能夠增加零售商的利潤，但是這種利潤的增加是以供貨商利潤降低為代價，并不能提高整個供應(yīng)鏈的效率。在這種情況下，如果進場費過大，就會嚴重降低供貨商的利潤，甚至使供貨商出現(xiàn)虧損。

關(guān)鍵詞：供應(yīng)鏈；零售商；供貨商；進場費

中圖分類號：F224．1文獻標識碼：A文章編號：1000-176X（2008）03-0016-04

一、引 言

進場費是供貨商為了使自己的商品能夠擺上零售商的貨架而一次性向下游的零售商支付的費用^[1]。然而，在實踐中進場費逐漸演化成為供貨商為了將自己的商品繼續(xù)留在零售商的貨架上也要支付的一項費用^[2]。它的出現(xiàn)實現(xiàn)了讓供貨商分攤一部分由于新產(chǎn)品的引入而給零售商帶來的成本，降低了零售商引進新產(chǎn)品的風險。在美國，進場費從20世紀80年代中后期開始流行，最早出現(xiàn)在零售雜貨店領(lǐng)域，而后迅速蔓延到其它的諸多零售行業(yè)^[3]。

隨著我國零售商業(yè)的迅猛發(fā)展，大型零售商的市場地位不斷提高。商場、超市等大型零售商以其便利的交通、豐富的貨品、低廉的價格贏得了廣大消費者的青睞，銷售形勢明顯好于其它中小型零售商，這不僅使大型零售商在市場競爭中逐漸取得優(yōu)勢地位，也使其在與供貨商的談判中處于強勢地位。于是，征收各種名目繁多的進場費現(xiàn)象日益普遍，讓商場和超市的供貨商叫苦不迭，進場費已經(jīng)成為影響工商關(guān)系的重大問題。供貨商在談判中的弱勢地位，已經(jīng)受到了社會各個層面的廣泛關(guān)注。各地也相繼出臺了旨在扶持供貨商的各種規(guī)范和條文。

要想妥善處理進場費問題，首先應(yīng)弄清進場費的作用。雖然許多學者發(fā)表了大量的論文對進場費的作用進行研究，但仍然存在諸多爭議。一部分學者認為，進場費不僅妨礙競爭，而且是零售商利用自己的優(yōu)勢地位榨取供貨商利潤的一種手段^[4-7]。Shaffer^[6]通過建立理論模型闡明了進場費降低零售競爭、提高零售價格、增加零售利潤的機理。而Chu^[7]認為零售商向供貨商征收進場費不僅使他們能夠從諸多新產(chǎn)品中選出盈利能力好的產(chǎn)品，而且使他們能夠榨取供應(yīng)鏈上其它企業(yè)的利潤。Bloom^[8]等人的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)許多供貨商都反對征收進場費。然而，另一部分學者并不認同上述觀點。例如，Kelly^[9]認為進場費是在目前得不到市場認可的新產(chǎn)品日漸增多、零售商引進新產(chǎn)品的成本日益增高的條件下，供貨商和零售商共同分擔風險的一種形式。Lariviere and Padmanabhan^[3]進一步指出在供貨商比零售商更了解產(chǎn)品需求、零售商每引進一種新產(chǎn)品總是會導致一定成本增加的情況下，供貨商非但不是被迫交納進場費，反而會自愿支付進場費。進場費不但不是榨取供貨商利潤的工具，反而是補償零售商因引進新產(chǎn)品而導致虧損的手段。Messinger and Narsimhan^[10]在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)在進場費快速增長的20世紀80年代，不僅食品價格的增速要小于通貨膨脹的速度，且供貨商的毛利率也要比零售商的毛率利增長得更快，這顯然與進場費妨礙零售競爭、壓榨供貨商利潤的觀點相矛盾。

供貨商和零售商作為一個供應(yīng)鏈上的兩個相互關(guān)聯(lián)的成員，在進場費問題上不僅面臨著如何博弈以分得最大可能的利潤份額的問題，還面臨著如何相互協(xié)同配合以創(chuàng)造更多利潤的問題，這也就是供應(yīng)鏈協(xié)同優(yōu)化的問題。本文將從供應(yīng)鏈優(yōu)化的角度，利用報童模型分析進場費征收與否對供應(yīng)鏈效率以及利潤分配關(guān)系的影響。具體涉及兩個問題：一是進場費的收取是否影響供應(yīng)鏈的效率（也就是實際供應(yīng)鏈的利潤與理論上供應(yīng)鏈的最大利潤的比值），二是進場費的收取是否影響零售商的利潤份額（也就是零售商的利潤與供應(yīng)鏈的總利潤的比值）。該模型表明，進場費的收取不會改變供應(yīng)鏈的總利潤，但卻能改變這些利潤在供貨商和零售商之間的分配，實現(xiàn)利潤從供貨商向零售商的轉(zhuǎn)移，完成對零售商由于引進新產(chǎn)品而導致的成本增加的補償。而進場費的這種作用也正是Kelly、Lariviere、Messinger等人對它大力支持的理由。同時，該模型還表明隨著這種轉(zhuǎn)移利潤的逐步增加，供貨商的利潤逐漸減少，甚至出現(xiàn)負值，使供貨商出現(xiàn)虧損。在這種情況下，零售商也就實現(xiàn)了利用自身的優(yōu)勢地位對供貨商的壓榨，而這也解釋了眾多供貨商對進場費深惡痛絕的原因。另外，需要指出的是，由于進場費這種補償零售商的手段并不會提高供應(yīng)鏈的效率，零售商利潤的增加是以供貨商的利潤降低為代價的，所以理論上存在著更好的補償零售商的手段。只要這種手段能夠提高供應(yīng)鏈的效率，增加供應(yīng)鏈的總利潤，并具有合理的利潤分配機制，就能做到在補償零售商的同時，不減少甚至增加供貨商的利潤。

二、基本模型

為了研究進場費對供應(yīng)鏈的影響，本文構(gòu)建了一個報童模型。在該模型中有一個供貨商和一個零售商，他們面臨的是一個報童問題。零售商必須在銷售旺季到來之前采購一定數(shù)量的商品，在整個銷售期內(nèi)，零售商不能補充存貨，在銷售期結(jié)束后，未售出的商品將被低價處理掉。在該銷售旺季消費者的需求是一個隨機變量D，F(xiàn)是需求量的分布函數(shù)，f是它的密度函數(shù)，（x）=1-F(x)，μ=E［D］，而且F（0）＝0（因為需求量不能小于0）。供貨商將商品出售給零售商的出廠價為m，零售商的零售價格是p。供貨商和零售商的單位成本分別是Cs和Cr，而且Cs＋Cr

qf(q)/(q)被Lariviere and Porteus^[11]稱為一般故障率（generalized failure rate），而一般故障率是增函數(shù)的分布，又被稱為IGFR分布（Increasing generalized failure rate）。Lariviere and Porteus還發(fā)現(xiàn)大多數(shù)常見的隨機分布的一般故障率都是增函數(shù)。因此，在這個模型里假設(shè)需求分布具有IGFR性質(zhì)，也就是說，qf(q)/(q)是增函數(shù)。通過這個假設(shè)可以在保證模型不失去其普遍性的基礎(chǔ)上降低分析問題的難度。

在這個模型中整個交易的順序如下：（1）供貨商設(shè)定出廠價格m，并通知零售商。（2）零售商要么不接受這個價格，并中止交易過程；要么接受這個價格，并與零售商協(xié)商是否征收進場費A以及進場費A的多少。如果達成一致進入下個環(huán)節(jié)；如果不能達成一致則中止交易。在這個模型里我們假定零售商接受這個價格，并在進場費問題上達成一致。（3）零售商提交采購訂單，設(shè)定采購量q。（4）供貨商在銷售旺季到來之前提供商品。（5）銷售旺季到來之后開始銷售商品。（6）銷售旺季結(jié)束后，如果有過剩商品零售商則處理庫存。最后，完成零售商與供貨商之間的賬務(wù)支付。

三、理論上供應(yīng)鏈整體利潤的最大值

基于以上模型，該商品預計的銷售量為：

而由定理2可知，要想使供應(yīng)鏈的總利潤最大化，(q*)=(c-v)/(p-v+g)，因為(x)是一個減函數(shù)，所以實際零售商所采購的商品數(shù)量要小于理論上使整個供應(yīng)鏈最優(yōu)的最佳訂貨量。當然這也就說明了實際的供應(yīng)鏈并沒有實現(xiàn)整體最優(yōu)化，供應(yīng)鏈的整體效率還有提高的空間。

將不受進場費影響的實際供應(yīng)鏈的訂貨量qs代入（4）、（8）式，可以看出，引入進場費后供貨商將向零售商轉(zhuǎn)移利潤，且數(shù)量剛好等于進場費。這實際上也正是實現(xiàn)了Kelly、Lariviere、Messinger等人提出的供貨商對零售商的補償。但同時還要注意的一個問題是，隨著進場費A的增加，供貨商的利潤將越來越小，甚至可能出現(xiàn)虧損，這也正是眾多供貨商對進場費深惡痛絕的原因。

基于以上分析可以得出定理5和定理6。

定理5 實際供應(yīng)鏈的總利潤與是否征收進場費以及進場費的數(shù)量沒有關(guān)系，進場費不影響供應(yīng)鏈的效率，而且供應(yīng)鏈的效率一定小于1，供應(yīng)鏈的整體效率還有提升空間。

定理6 進場費實現(xiàn)的是利潤從供貨商向零售商的轉(zhuǎn)移，而且轉(zhuǎn)移的數(shù)量剛好等于進場費。

從定理5和定理6可以看出，雖然使用進場費的方式可以實現(xiàn)對零售商的補償，但是由于這種補償方式并沒有提高供應(yīng)鏈的效率，對零售商的補償資金完全來自于供貨商的讓利。所以，如果從供應(yīng)鏈優(yōu)化的角度來考慮，理論上應(yīng)該存在著更好的補償零售商的手段。只要這種手段能夠提高供應(yīng)鏈的效率，增加供應(yīng)鏈的總利潤，并具有合理的利潤分配機制，就能做到在補償零售商的同時，不減少甚至增加供貨商的利潤。例如，Lariviere 和Porteus^[11]在研究純價格合同的時候就發(fā)現(xiàn)通過供貨商降低出廠價格的方式也能實現(xiàn)利潤向零售商的轉(zhuǎn)移，而且在這個時候供應(yīng)鏈的效率隨著供貨商出廠價格的降低而逐漸提高，當供貨商利潤為0時供應(yīng)鏈的效率達到1，也就是整個供應(yīng)鏈實現(xiàn)了最優(yōu)化。通過這種降低出廠價格的方式來增加零售商的利潤，零售商增加的利潤就只有一部分來自供貨商，零售商增加的利潤與供貨商減少的利潤的差額將由供應(yīng)鏈總利潤的增加額來補足。顯然，這種手段要遠遠好于進場費這種方式，因為它在補償零售商的同時，可以降低對供貨商的傷害，有利于建立協(xié)作、互信、雙贏的新型工商關(guān)系。

五、結(jié) 論

本文運用一個報童模型研究了零售商征收的進場費對供應(yīng)鏈效率和利潤在供應(yīng)鏈上的分配情況的影響。在研究中發(fā)現(xiàn)，收取進場費實際上只是一種利潤從供貨商向零售商轉(zhuǎn)移的過程，它既具有積極的一面，因為這種利潤的轉(zhuǎn)移實現(xiàn)了供貨商對零售商引入一種新產(chǎn)品而帶來的成本的補償。但同時它又具有消極的一面，因為如果進場費過大，就會導致本應(yīng)該屬于供貨商的合理利潤也會轉(zhuǎn)移到零售商，使供貨商利潤下降，甚至虧損。而這也正是目前工商關(guān)系緊張、供貨商對進場費怨聲載道的原因。所以在對待進場費的問題上沒有必要完全禁止，但為了維持良好的工商關(guān)系，有必要對進場費進行一定的規(guī)制，如制定一個允許的上限，防止零售商濫用自己的優(yōu)勢地位侵占供貨商的應(yīng)得利潤。

從供應(yīng)鏈優(yōu)化的角度來看，因為征收進場費僅能實現(xiàn)利潤在供應(yīng)鏈成員之間的轉(zhuǎn)移，并不能提高供應(yīng)鏈的效率，所以這并不是一個多么高明的補償措施。在當前這個講究雙贏的時代，工商雙方應(yīng)該努力相互協(xié)作來共同提高供應(yīng)鏈的效率，通過增加總利潤來實現(xiàn)在增加零售商利潤的同時，盡量少降低甚至增加供貨商的利潤。參考文獻：

［1］ Ailawadi， K.L. The retail power-performance conundrum: what have we learned? ［J］． Journal of Retailing， 2001， 77(3): 299-318．

［2］ Bronsteen， P．， Elzinga， K．G．a(chǎn)nd Mills， D．E．Price competition and slotting allowances ［J］．The Antitrust Bulletin， 2005， 50(2): 267-284．

［3］ Lariviere， M．A．a(chǎn)nd Padmanabhan， V．Slotting Allowances and New Product Introductions ［J］．Marketing Science， 1997， 16(2): 112-128．

［4］ Fitch， E．Life in the Food Chain Becomes Predatory ［J］．Advertising Age， 1988， May(9)．

［5］ Gibson， R．Supermarkets Demand Food Firms’ Payments Just to Get on the Shelf ［J］．Wall Street Journal， 1988，(1): 14．

［6］ Shaffer， G．Slotting Allowances and Resale Price Maintenance: A Comparison of Facilitating Practices ［J］．RAND Journal of Economics， 1991， 22(1): 120-135．

［7］ Chu，W．Demand Signaling and Screening in Channels of Distribution ［J］．Marketing Science，1992，11(4):327-347．

［8］ Bloom，P．N．，Gundlach，G．T．， Cannon，J．P． Slotting Allowances and Fees:Schools of Thought and the Views of Practicing Managers ［J］．Journal of Marketing， 2000， 64(2): 92-108．

［9］ Kelly， K ．The Antitrust Analysis of Grocery Slotting Allowances: The Procompetitive Case ［J］．Journal of Public Policy and Marketing， 1991， 10(1): 187-198．

［10］ Messinger， P．R．a(chǎn)nd Narasimhan， C．Has Power Shifted in the Grocery Channel? ［J］．Marketing Science， 1995， 14(2): 189-223．

［11］ Lariviere， M．A．a(chǎn)nd Porteus， E．Selling to the Newsvendor: An Analysis of Price-Only Contracts ［J］．Manufacturing and Service Operations Management， 2001， 3(4): 293-305．

Slotting Allowances and Profit of Supply chain

Xu Jian

（Information Department， Dongbei University of Finance Economics，Dalian 116025， China）

Abstract：Slotting allowances， which are lump sum transferred from suppliers to retailers for carrying new products， are getting more and more popular and have been a significant cost for the suppliers．This paper uses a newsvendor model to study the influences of slotting allowances on the supply chain which is comprised by a supplier and a retailer．The model suggests that the slotting allowances just can increase the retailers share of the total profit， but cannot improve the performance of the total supply chain．It increases the retailers profit at the cost of the profit decline of the supplier．

Key Words:Supply Chain， Retailer， Supplier， Slotting Allowance

（責任編輯：韓淑麗）

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。”