《爾雅》名義考論新說：爾雅＝明義

摘要 《爾雅》書名究為何義，古往令來，眾說紛紜，未有定說。本文認為，《爾雅》《說文》《釋名》，既三足鼎立，又息息相關，一脈相承。作為書名的《爾雅》與《說文》《釋名》異字同義，“爾”、“說”、“釋”三個字都有“說明解釋”的意味：《爾雅》者，“明義”也。

關鍵詞 《爾雅》 明義 辭書史

《爾雅》在中國語言學史上具有崇高的地位，號稱“九流之津涉，六藝之鈐鍵”(郭璞語)。

《爾雅》與《說文》《釋名》三足鼎立，可以并稱為中國語言學史上的三大奇書。《說文》《釋名》的書名釋義，一目了然；而對于《爾雅》的書名解釋，卻至今一直爭論不休。管錫華《20世紀的<爾雅>研究》認為：“《爾雅》的名義古今之說良多。最早的要算劉熙《釋名》的‘近正’說：爾近也，雅正也。清黃生《義府》有‘文質’說：爾文也，雅質也。清王先謙《釋名疏證補》有‘近古’說：爾雅者，近古也。20世紀的學者們又提出了新說。周祖謨《重印雅學考跋》提出了‘歸正’說：古今言殊，方國語殊，釋以雅言，義歸乎正，故名《爾雅》。黃侃《論學雜著》提出了‘近夏’說：雅之訓正，誼屬后起，其實即夏之借字。呂思勉《釋爾雅》亦謂夏、雅一字，爾雅即近夏。齊佩榮《訓詁學概論》提出‘今古’說：爾者今也，雅者古也。馬文熙《爾雅名義新探》又提出了‘明雅’說：《爾雅》有彰明雅言之義。但當代學者大多還是同意劉熙的說法。”

個人認為，《爾雅》的名義至今未獲的詁。

如何看待《爾雅》中的“爾雅”的釋義?一是看“爾”；二是看“雅”；三是看“爾”和“雅”的結合狀況；四是看《爾雅》的成書年代。

一、“爾”是什么?

“爾雅”連文而用，一般以為是始見于《大戴禮記·小辨》：“是故循弦以觀于樂，足以辨風矣；爾雅以觀于古，足以辨言矣。”北周盧辨注云：“爾，近也。謂依于雅頌。”這可以認為是“爾”釋為“近”的源頭。以后無論是東漢劉熙《釋名》、魏人張晏《漢書音釋》、唐人陸德明《經典釋文序錄》，還是近現代的黃侃、周祖謨等人均持此說。

清人王念孫《廣雅疏證》贊同盧說，并從語法搭配關系上作了說明：“‘循弦以觀于樂’、‘爾雅以觀于古’，謂‘循乎弦、爾乎雅’也。盧說為長。”雖然王念孫《廣雅疏證》贊同盧說，但是個人以為，既然“循弦以觀于樂”與“爾雅以觀于古”相對為文，那么“循乎弦”與“爾乎雅”也相對為文，“循”與“爾”在詞義關系上應大致相同或相通，根據“由淺人深”和“由易見難”的認知和語用原理，“爾”因“循”產生而具有了“循”的“循照”、“依據”義。所以，“爾，近也”的解釋是不符合“爾”在《大戴禮記·小辨》“是故循弦以觀于樂，足以辨風矣；爾雅以觀于古，足以辨言矣”的語境義。

二、“雅”是什么?

“雅”義復雜，變化多端，與《爾雅》專名在形式上相關聯的當是非專名的“爾雅”。《史記·三王世家》：“稱引古今通義，國家大禮，文章爾雅。”唐人司馬貞《史記索隱》注曰：“爾，近也。雅，正也。”《史記·儒林列傳》：“文章爾雅，訓辭深厚。”司馬貞《索隱》注曰：“謂詔書文章雅正，訓辭深厚也。”

后來的發展是，第一步，“雅”由“正”變為與語言有關的“取正”，如陸德明《經典釋文序錄》：“爾，近也。雅，正也，言可近而取正也。”第二步，“雅”由與語言有關的“取正”又變為所謂的“正言”，如清人阮元《與郝蘭皋戶部論(爾雅)書》：“爾雅者，近正也。正者，虞夏商周建都之地之正言也。”第三步，“雅”由所謂的“正言”而變為“夏言”，如近人黃侃《爾雅略說》：“《爾雅》為諸夏之公言。”“雅言”也就是“夏言”，而“夏言”即為“正言”。步步深入，似乎顯得越來越義正辭嚴而不容置疑，其實個人以為卻是誤入歧途而離“題中應有之義”越來越遠了。

三、“爾雅”作者是誰?

《爾雅》作者是誰?這與“爾雅”連文或成詞的時代和成詞的語境有或多或少的關聯。“爾雅”作為專名與通名，其意義也應該有一定程度和范圍的關聯。一般人往往是以《大戴禮記·小辨》“是故循弦以觀于樂，足以辨風矣；爾雅以觀于古，足以辨言矣”中的“爾雅”來說事的。其實《大戴禮記》的成書過程和成書年代是很復雜的，錢玄先生《三禮通論》認為：“現在的大小戴《禮記》，其成書既不在西漢，則必在東漢。且其成書也有一個發展過程。”依據《大戴禮記》中的“爾雅”以說經典之《爾雅》，似乎由點兒風馬牛了。

《爾雅》，或以為是周公所作，或以為是孔子門人所作，或以為是秦漢學者集體所作，至今尚無定論。東漢郭璞《爾雅·序》云：“《爾雅》者，蓋興于中古，隆于漢氏。”一般人據此認定從周公到兩漢是《爾雅》的成書的時間的上限和下限，而唐人陸德明《經典釋文序錄》則依據魏人張揖《上廣雅表》表述得更為清楚：“《釋詁》一篇，蓋周公所作。《釋言》以下，或言仲尼所增，子夏所足，叔孫通所益，梁文所補。爾，近也；雅，正也。言可近而取正也。”東漢鄭玄《駁五經異議》云：“玄之聞也，《爾雅》者，孔子門人所作，以釋六藝之言，蓋不誤也。”

南京大學洪誠《訓詁學》根據“用詞造句之例”，認為東漢鄭玄之說“最為合理”，“《爾雅》產生于公元前三百五十年奎四百五十年之間”，大致應“作于戰國孟子以前，流傳到秦漢之間續有增補”。個人以為，洪誠從“用詞造句”方面考論《爾雅》為“孔子門人所作”，其結論比較合理。但是，我們不得不指出，所謂“孔子門人所作”，這個“孔子門人”應該是單數，即某一個特定的“孔子門人”，而不宜為復數，盡管《爾雅》有可能其上有所溯源，其中有人參與，其下有所稽考，因為《爾雅》在結構上是渾然一體的，似乎很難想象這是集體創作的產物。

四、《爾雅》者，明義也

傳統對《爾雅》的名義的解釋，我一直持懷疑態度。

傳統對《爾雅》名義的解釋幾乎已經形成所謂共識，即《爾雅》中的“爾”通“邇”而解釋為“近”，“雅”通“夏”而解釋為“中國標準語”，所以就把《爾雅》解釋為“接近正言、使近于雅正、納于規范、向標準語靠近”等等。一個書名的兩個字都不用本字而都用假借字，這種做法本身就值得懷疑，除《爾雅》以外，十三經中沒有這樣的書名，先秦典籍中也沒有這樣的書名，大概在中國的古典文獻里再也找不到這樣的書名了。這不可怪嗎?

傳統對《爾雅》名義的解釋，是采用了所謂“以本字破假借”的訓詁方法，似乎是有一些方法論上的依據。“爾”、“雅”是假借字，“邇”、“夏”是本字。但是，稍加對比則不難發現問題：“爾”、“雅”這兩個假借字可以自然連文而成“爾雅”，對此誰都毫無疑問；而“邇”、“夏”這兩個本字連文成“邇夏”，對此誰都會產生疑問——“邇夏”是什么啊?現在的《漢語大詞典》沒有“邇夏”，清人張玉書等人編寫的集清代以前的詞匯之大成的《佩文韻府》也沒有“邇夏”，這不就更加可怪了嗎?

傳統對《爾雅》名義解釋的始作俑者是東漢劉熙《釋名·釋典藝》：“《爾雅》：爾，昵也；昵，近也。雅，義也；義，正也。五方之言不同，皆以近正為主也。”劉熙《釋名》的釋詞原則與一般辭書的釋詞原則是大相徑庭的，它提供了兩詞語源相通的可能性而不是釋義的必然性，如果借題發揮則往往差之毫厘而失之千里了。

如何尋求《爾雅》名義正確解釋的途徑呢?最佳捷徑是在《爾雅》里尋求《爾雅》對“爾”、“雅”的解釋，遺憾的是《爾雅》里沒有。其次最可靠的途徑就是通過《說文解字》對“爾”、“雅”的解釋來尋求《爾雅》名義的正確解釋。《爾雅》的?爾”，原本作“爾”，“爾”與“爾”是兩個音義不同的字。《說文解字》的“效(爻爻)”部包括部首在內共有三個字：“效”、“爾”、“爽”。“(爻爻)”——《說文》：“二爻者，交之廣也，以形為義。”爾”——《說文》：“麗爾，猶靡麗也：從冂，從(爻爻)，其孔(爻爻)(爻爻)，此聲與此與爽同意。”徐鍇《說文系傳》：“麗爾，歷歷然希疏點綴見明也。”“爽”——《說文》：“明也。從(爻爻)，從大。”段玉裁《說文解字注》點明了“(爻爻)”、“雨”、“爽”三個字在語義上的關聯：“爽之從大，猶甭之從門，惟爽不諧聲。”從而進一步論證了《說文》所作的“爾”，“此與爽同意”的論斷。因此，“爾雅”之“甭”，當“與爽同意”，表示“明”(明亮一明白)義，亦即“歷歷然希疏點綴見明也”。至于“雅”字，則比較簡單了。《詩序》云：“言天下之事，形四方之風，謂之雅。”東漢劉熙《釋名·釋典藝》云：“雅，義也。”

合而言之，作為書名的《雨雅》與《說文》《釋名》異字同義，“爾”、“說”、“釋”三個字都有“說明、解釋”的意味，只不過有所側重罷了：《爾雅》側重“明”義，所以《爾雅》中的“甭”是“歷歷然希疏點綴見明也”，因為它要解釋的是“義”，是“言天下之事，形四方之風”的“義”。《說文解字》側重“說”、“解”字形，所以《說文解字》中的“說”、“解”是“解析說明”，因為它要解釋的是字形。《釋名》側重“釋”語源，因為它要探究的是萬物得名的緣由。

簡而言之，《爾雅》者，“明義”也。明何義也?有十九篇為證：一釋詁、二釋言、三釋訓、四釋親、五釋宮、六釋器、七釋樂、八釋天、九釋地、十釋丘、十一釋山、十二釋水、十三釋草、十四釋木、十五釋蟲、十六釋魚、十七釋鳥、十八釋獸、十九釋畜。“爾”與“釋”，內外呼應，“爾”就是“釋”，就是十九個“釋”，正因為是十九個“釋”，所以才是“歷歷然希疏點綴見明也”；“雅”就是“言天下之事，形四方之風”的“義”，就是“詁、言、訓、親、宮、器、樂、天、地、丘、山、水、草、木、蟲、魚、鳥、獸、畜”等。

本文的考論過程可以用一個簡單的數學公式表示如下：

“爾→爽→明”+“雅→義”→《爾雅》→明義