關于我國“盛世”的檢討

“盛世”一詞，如何詮釋？《辭海》、《辭源》均未列此詞條；《現代漢語詞典》第5版釋為“興盛的時代”。此釋僅從字面去解，實在難得要領，故只得據史料以推求之。

按我國史家所稱的“盛世”，一般指我國歷史上的這樣四個時期，即西周成王、康王統治時期的“成康之治”；西漢文帝、景帝統治時期的“文景之治”；唐代太宗統治時期的“貞觀之治”和清代康熙帝、雍正帝、乾隆帝統治時期的“康乾之治”。成康之世“明德慎刑”，階級矛盾得到一定程度的緩和，“天下安寧”，“刑措四十余年不用”。文景之世“輕徭薄賦”，“與民休息”，生產得到發展，資財積蓄富裕，廩錢“貫朽而不可校”，倉粟“充溢露積于外，致腐敗不可食”。貞觀之世，君臣鑒隋亡教訓，俱懷憂患意識，“夙夜孜孜，唯欲清靜”，“儉以息人”，“百姓安樂”，經濟發展，人口增加；康乾之世，平定三藩亂后，社會安定，重視農業生產，廢除“圈地”陋規，獎勵墾殖，治理江河，生產發展，糧食充裕。總結這四個歷史時期的共同優點是：社會較為安定，生產較為發展，物質財富、特別是糧食較為豐裕，百姓相對安居樂業。這些社會條件和物質條件，當然是作為一代盛世所必不可少的，但僅憑此即可許為盛世？則管見以為尚有不足。

按我國傳統的盛世理想，其終極是“大同”。在這樣的社會里“天下為公”，“人不獨親其親”，“貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己”，人人過著平等、自由的富裕生活。其初始則是“小康”。在這個社會里，雖然物質財富還是相當豐富，人們也過著較好的生活，但“天下為家”，“各親所親”，“貨力為己”，還有大富、小富和等級之分。由小康過渡到大同，需要一個很長的發展時期。這一時期的社會既存在著小康時期“家、己”（私）的觀念和設施，卻又產生和滋長了大同（公）的某些因素，是一個小康、大同因素并存、由小康減私增公進步到大同的時期。這一時期的社會前人較少論及，但確實客觀存在，姑且稱之為“中豐”吧！以這種傳統的盛世概念結合當代的實際情況，所謂盛世即可用現代語言作如下詮釋：那是一個社會安定，物質財富豐裕，人們彼此互助，民族和睦，外交互益，人人過著平等、自由、民主、富裕、文明生活的時代。

用此標準衡量以上所舉四個所謂盛世，可知俱實難符；因為它們都存在著這樣或那樣的大缺點。首先是它們都共有的專制體制的大缺點：百姓的生死苦樂都掌握在個人的喜惡和主觀意旨的隨意性上，等級森嚴，貧富懸殊，這是和人人平等、自由根本對立的。其次是它們還各自存在著不同的缺點：成康之世，統治者視百姓如牲畜，故稱統治百姓為“牧民”，而百姓則渾渾噩噩安于這樣的牧養；此外，這一時期諸侯擅權割據形勢已肇其端，貴族與奴隸的矛盾加劇；民族關系，則獫狁戎狄侵擾于西北。文景之世，土地制度畸形發展，形成剝削者與被剝削者的尖銳對立，“限民名田”并未起到實際作用；統治集團內部先是“諸呂之亂”，后有諸侯國強大割據爭雄；民族關系，則匈奴在西北窺伺擾掠，自高祖至武帝長達七十余年。貞觀之世，內有唐太宗晚年好大喜功，貪圖享樂，各種社會矛盾漸趨激烈；外有突厥、土谷渾侵擾于前，吐蕃威脅于后，經過多次戰爭，而后者卻未能根本解決。至于康乾之世，內則歧視漢民，大興文字獄，奴化制度空前嚴厲（大臣亦自稱奴才）；實行圈地陋規，結果貴族侵占大量土地，與農民的矛盾尖銳，農民起義此伏彼起；外則俄羅斯窺視于北，日本侵擾于東；此一時期，乃與盛世大相徑庭。綜上四個歷史時期，僅貞觀之世統治集團意識到國家的鞏固與民心的向背密切相關，能在一定程度上容納不同意見，關心民間疾苦，增添利民措施，可稱四個所謂盛世時期的稍近于盛世者。但其所以關注民心者，實乃從鞏固統治階級根本利益出發，并非真為天下蒼生也。至于廣大百姓也尚未萌發或極少民權意識，百姓終是奴隸。

綜上檢討，可以說，我國從古代到近代，實際上未曾有過“盛世”時期，僅有“治世”而已。如果說我國歷史上確有一個盛世的話，那就只有21世紀的當代稱得上了。我們這個時代已基本進入了“小康”而且還有著“大同”的某些因素，可以算是盛世階段的“中豐”時期吧。當然，這還須要我們再繼續共同努力向“大同”的目標奮進。

作者：四川省文史研究館（成都）館員