談?wù)劤啥嘉浜铎舻囊桓迸f聯(lián)

南昌大學(xué)吳直雄先生主編的《楹聯(lián)巨匠——毛澤東》（廣東人民出版社2003年版）中介紹了成都武侯祠內(nèi)的一副楹聯(lián)：

閑時抱膝，梁父成吟，吳宮魏闕半消磨，

眷念真王，九州幸有先皇帝

盡瘁鞠躬，佳兒足繼，裴注陳書多剌謬，

憑誰假托，兩表常疑后出師

現(xiàn)在武侯祠內(nèi)并沒懸掛這副楹聯(lián)。工作人員說原來確有此聯(lián)，可能是“文革”中被毀了，沒有請人補(bǔ)書。楹聯(lián)作者是萬慎子，生平不詳。上聯(lián)描寫諸葛亮高臥隆中時盤足撫琴，高歌《梁父吟》之狀，以及三國鼎足的局面雖已不存，但天下士人仍然懷念先主劉備。下聯(lián)“盡瘁鞠躬，佳兒足繼”，贊頌諸葛亮和其子諸葛瞻、其孫諸葛尚一家三代為國盡忠的精神。

陳壽編撰的《三國志》，記載魏、蜀、吳三國鼎立時期約60年間的史事，共65卷。裴松之（372—451），字世期，山西聞喜縣人，我國歷史上杰出的史學(xué)家之一，學(xué)識淵博，精通史學(xué)。宋文帝詔令他為《三國志》作注。他潛心3年，于元嘉六年（429年）七月完成。文帝閱后稱贊：“裴世期不朽矣！”“裴注陳書”即是裴松之為《三國志》所作之注。“剌謬”是違異相背，即完全相反之意。陳壽的《三國志·諸葛亮傳》在傳中所附《諸葛氏集目錄》說：“然亮才，于治戎為長，奇謀為短，理民之干，優(yōu)于將略。”在傳后總評中，陳壽又云：“（諸葛亮）可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應(yīng)變將略，非其所長歟？”

現(xiàn)在再回過頭來去看上引萬慎子原聯(lián)的意思，尤其是“憑誰假托，兩表常疑后出師”的含義。我們首先從“裴注陳書”談起。對一些重要?dú)v史事件和人物史料，《三國志》記載簡略或遺漏的，裴松之作了增補(bǔ)；針對同一史事，不同史家所載不一的情況，裴松之將各家說法統(tǒng)統(tǒng)收入，并進(jìn)行考證得出結(jié)論，若不能判斷是非的，則加“未詳”、“未知何者為誤”等語；對各類史事和人物也發(fā)表了比較客觀的評論，具有史學(xué)研究性質(zhì)。而裴松之對《三國志·諸葛亮傳》的注解是整個注釋中一個重要部分。其所征引的材料共29則，40條，共出自18種書籍。他在注釋中以“松之以為”、“松之按”、“難曰”等形式發(fā)表觀點(diǎn)達(dá)十條。他不僅傾注了大量心血收羅資料，增益正文，而且以審慎的態(tài)度分析各種意見的得失，批評諸葛亮研究中非實(shí)錄的傾向，極力恢復(fù)和維護(hù)諸葛亮的真實(shí)面目，也使諸葛亮這位千古奇才更加令人敬佩。他引用《襄陽記》中蜀漢大臣的稱頌“亮德范遐邇，勛蓋季世，王室之不壞，實(shí)斯人是賴”。后大段引述袁準(zhǔn)《袁子正論》對其的贊頌，如“行法嚴(yán)而國人悅服，用民盡其力而下不怨”。由于史注體例本身的限制，裴松之不可能過多地用自己的話揄揚(yáng)傳主，但借他人之口來表達(dá)自己的態(tài)度，認(rèn)為諸葛亮確實(shí)是一位品德高尚的人物，值得后人懷念。

著名的“兩表”是指《前出師表》和《后出師表》。《三國志·諸葛亮傳》收錄了《前出師表》，并未收錄《后出師表》。裴松之增補(bǔ)了《后出師表》全部內(nèi)容，然后注言：“此表，亮集所無，出張儼《默記》。”問題就出來了，《三國志·吳書》卷三注引《吳錄》曰：“儼字子節(jié)，……吳人也。……以博聞多識，拜大鴻臚。”于是有人開始懷疑《后出師表》非諸葛亮所作，而是另有人偽托。實(shí)際上裴松之在此非常謹(jǐn)慎，不言其是，不言其非，只是客觀記述了此表的內(nèi)容和出處。不過這一句簡單的注釋卻引發(fā)了后人去研究此表的真?zhèn)巍：笫来蠖鄶?shù)學(xué)者對諸葛亮作《后出師表》持否定的態(tài)度，因?yàn)楹蟊碇兴f部分事情與史實(shí)不符。如趙云是建興七年（229年）死的，而作于建興六年的《后出師表》卻說趙云和另外七十多名戰(zhàn)將已死了。《后出師表》的行文風(fēng)格也不像是出自諸葛亮之手。雖然后主昏庸無能，但諸葛亮受劉備托孤之重，又作為臣下，對后主一向是很恭敬的。可是此表卻指問后主：“今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長計(jì)取用，坐定天下，此臣之未解一也。”這與《前出師表》委婉誠懇，苦心勸諫的措辭大相徑庭。

楹聯(lián)作者萬慎子之所以寫出“裴注陳書多剌謬，憑誰假托，兩表常疑后出師”的話，因?yàn)樗詮?qiáng)烈的正統(tǒng)觀念，懷著對諸葛亮“鞠躬盡瘁，死而后已”精神的崇敬，認(rèn)為裴注對諸葛亮有評價過低及不少相關(guān)史實(shí)記載有誤。特別是“此表，亮集所無，出張儼《默記》”這句對《后出師表》的注釋，才引發(fā)了長期以來人們對諸葛亮作后表真實(shí)性的質(zhì)疑和考證，這令萬慎子更是不能容忍。他認(rèn)為《后出師表》肯定還是諸葛亮所作，沒有人能夠偽托。

祠廟的楹聯(lián)往往對所祭祀人物進(jìn)行各種評價，它反映了不同時期，不同階層的人士在接受中導(dǎo)致的對人物形象的異變，并透視出某些政治觀念，某些預(yù)定文化觀念和某些文化視野。在武侯祠題寫楹聯(lián)的人，基本上都是以正統(tǒng)觀念，對諸葛亮、劉備等蜀漢人物進(jìn)行高度的贊頌和深切的懷念。無論《后出師表》的真?zhèn)稳绾危袢f慎子之聯(lián)一樣，很多都將“兩表”寫入楹聯(lián)。例如游俊的“兩表酬三顧；一對足千秋”。而凡是對諸葛亮作了較高評價的史官大名也可入聯(lián)。如民國時期成都“五老七賢”之一的劉咸滎撰書：“勤王事，大好兒孫，三世忠貞，史筆猶褒陳庶子；出師表，驚人文字，千秋涕淚，墨痕同濺岳將軍。”“陳庶子”即陳壽。陳壽的《三國志》對諸葛亮總體評價很高，所以劉老先生在贊揚(yáng)了諸葛三世忠貞后就馬上來個“史筆猶褒陳庶子”。全國幾個有名武侯祠內(nèi)都有署名岳飛書寫的前后《出師表》石刻（其實(shí)是明代四川白麟偽托）。還有鐘瀚撰書的楹聯(lián)：“異代相知習(xí)鑿齒；千秋同祀武鄉(xiāng)侯。”習(xí)鑿齒字彥威，東晉史學(xué)家，所著的《漢晉春秋》五十四卷，以蜀漢為正統(tǒng)，也高度贊揚(yáng)了諸葛亮的德行。只可惜萬慎子并未對裴松之的注解予以深入研究，沒有意識到裴松之高度評價了諸葛亮的一生；否則楹聯(lián)中就可能出現(xiàn)“裴注陳書多贊頌”、“史筆猶褒裴史官”、“異代相知裴松之”之類的話了。