論２１世紀奧林匹克改革

摘要：總結了20世紀奧林匹克改革經驗，并對21世紀奧林匹克運動的改革進行了前瞻性的探討。20世紀奧林匹克改革大體分為兩類，即漸進式改革和急進式改革，而急進式改革是非常時期的應急措施，漸進式改革效果明顯。溫和式、漸進式仍是改革的主流。提出和論證了21世紀前期奧林匹克改革的方向和基本內容：為全面實現奧林匹克主義進行改革；為奧運“瘦身”繼續改革；深化奧林匹克管理改革和針對潛在危機進行改革。

關鍵詞：奧林匹克改革；可持續發展；奧委會

中圖分類號：G811文獻標識碼：A文章編號：1006-7116(2008)01-0001-04

On the reform of Olympics in the 21st century

ZHOU Xi-kuan1，FAN Hong2

(1.Chengdu Sport University，Chengdu 610041，China；2.University College Cork，Ireland)

Abstract: The authors summarized the experiences of the reform of Olympics in the 20th century， and probed into the reform of Olympics in the 21st century in a historical and foresighted way. The reform of Olympics in the 20th century is in general divided into two types， namely， progressive reform and aggressive reform， in which aggressive reform is an emergency measure taken in an unusual period， while progressive reform shows significant effects. Moderate reform and progressive reform are still the mainstream of reform. The authors put forward and demonstrated the direction and basic contents of the reform of Olympics in the early 21st century: to reform in order to realize Olympic spirit; to continue to reform for “slimming” Olympics; to deepen the reform of Olympic management and to reform specifically for handling potential crises.

Key words: reform of Olympics；sustainable development；Olympic Committee

改革是當今時代潮流，是奧林匹克實現自救自強的內在動力。正是20世紀80年代以來的奧運商業化改革、職業化改革、組織系統內部的分配改革，以及反腐敗，使奧運會擺脫了攸關自身生死存亡的經濟危機和國際奧委會的信譽危機，加強了內部的團結協作，實現了奧林匹克的自救自強。奧林匹克今天的輝煌，很大程度上來自于其內部改革的適時與成功。

由此我們自然聯想到兩個問題：20世紀的奧林匹克改革對21世紀奧林匹克運動有何借鑒意義？21世紀奧林匹克發展究竟需要哪些改革？

120世紀的兩類改革

20世紀奧林匹克改革，大體可分為以下兩類：

1)漸進式改革。

這類旨在自我調整的改革，幾乎一直在陸陸續續地進行。例如，為改變國際奧委會管理中實際存在的“家長制”，1921年成立了國際奧委會執委會；1946發起管理方式的“創新”，擴大了奧委委員在全世界的分布面；1949年在羅馬通過的新憲章中提出奧委委員退休和改善執委產生辦法等措施；1958年新憲章提出對奧運直接轉播權的規定^[1]；1972年后出現的奧運中的商業滲透；從20世紀70年代出現“業余原則”松動到80年代的參賽運動員“職業化”改革，以及多年來實行的放寬婦女參賽和奧運競賽項目的增設與調整，等等。這些改革之所以是漸進的，甚至是溫和的，主要是既要改善奧林匹克內部管理和擴大奧運規模，又要慎重處理好方方面面的利益關系，維護奧林匹克內部的團結和協作。從客觀上講，這些改革是頗具成效的。

2)急進式改革。

主要發生在20世紀80～90年代。這類改革是被逼出來的，事先并無長遠而周密的計劃。試想，如果沒有出現過70年代的“蒙特利爾陷阱”；之后，如果不是只有唯一的城市洛杉磯申辦奧運（德黑蘭申辦后又退出），美國政府對“辦奧”又揚言“一個子兒不給”；如果沒有聯合國教科文組織意欲取代對奧運的領導權 ^[2]。那么，1984年奧運由民間承辦的試驗和商業化改革是不可能匆忙進行的。同樣，如果在確定亞特蘭大、長野、鹽湖城和悉尼為夏季和冬季奧運會舉辦地點時，沒有發生申辦賄選丑聞并在媒體強烈曝光，從而造成國際奧委會有史以來最嚴重的信任危機，那么，世紀之末肯定不會有奧委會以反腐防腐為主旨的一系列組織與管理改革^[3]。當然，這些改革同前奧委會主席薩馬蘭奇的審時度勢、果斷與魄力也是分不開的。

無論是漸進式還是急進式改革都是奧林匹克的自救自強之道。過去如此，將來也會如此。至于未來奧林匹克究竟采用哪種方式進行改革，則要依據當時的主客觀情況而確定。不過，漸進式、溫和式的改革仍將是主流。

221世紀的改革方向和內容

關于奧林匹克未來的改革，目前的確很難說清楚。不過，根據奧林匹克發展現狀及存在的問題，對其未來二三十年內改革的方向和內容，也可從以下幾個方面進行預測。

1)為全面實現奧林匹克主義進行改革。

“奧林匹克運動是奧林匹克主義的實踐”^[4]。2000年修訂的《奧林匹克憲章》第2條寫道：“奧林匹克主義是增強體質、意志和精神并使之全面均衡發展的一種生活哲學。奧林匹克主義謀求把體育運動與文化和教育融合起來，創造一種以奮斗為樂，發展良好榜樣的教育價值并尊重基本公德原則為基礎的生活方式。”^[5]這表明了奧林匹克主義的兩層含義：一是謀求體現體育運動基本屬性和功能的生活哲學；二是謀求體育運動與文化、教育融合，創造以良好教育為基礎的生活方式。前者是體育訴求，后者是教育訴求。兩者加起來，才是完整的奧林匹克主義。

應該說，當代奧林匹克的實際狀況與奧林匹克主義的要求之間尚有一段不小的距離。為實踐奧林匹克主義，未來的奧林匹克運動需要在兩個主要方面進行改革：其一，在抓好最高層次競技體育的同時，利用奧林匹克的思想體系、組織體系和活動體系進一步推動全球體育教育和大眾體育兩種體育形態，使體育的基本功能在更多更廣的人群中真正得到體現。其二，加強體育運動與文化、教育融合的引導和示范，提倡以優質、全面教育為基礎的健康文明的生活方式，從體制上、措施上予以保證。

需要指出的是，在奧林匹克領域，“唯金牌論”是實踐奧林匹克主義的大敵。所謂“唯金牌論”，就是為追求奧運金牌而不擇手段（包括賄賂奧運官員和裁判、服用和縱容服用興奮劑與違禁藥等）；或只重金牌的“政治效應”，無視大眾體育冷清、廣大青少年健康狀況和人民體質下降。這實際上是背離奧林匹克主義的行徑，也是奧林匹克參與不夠成熟的表現。奧林匹克問題說齊天，說齊地，無論誰加給它的“政治意義”有多大，歸根結底還是要回到體育運動上來。不鼓勵爭金奪銀，將泯滅競爭意識和超越精神；但罔顧民族體質和人口素質下降，金牌奪得再多，也是得不償失！因此，如何處理好這兩者的關系，全面推進世界體育的發展，將是21世紀奧林匹克改革長期要面對的重要課題之一。

2)為奧運“瘦身”繼續進行改革。

國際奧委會主席雅克﹒羅格自上任以來一直呼吁給奧運“瘦身”，即壓縮奧運規模和費用、適當調整以及減少奧運比賽項目，以減輕奧運主辦城市及其所在國在經費、場館建設和交通等各方面的壓力及“賽后麻煩”。2003年國際奧委會相關委員會提出包括119點改革內容的奧運“瘦身計劃”，打算在2004年雅典奧運會、2006年都靈冬奧會及2008年北京奧運會分階段實施。這個計劃因為牽涉多方面利益特別是某些國際單項體育組織和國家奧委會的利益，遂招致強烈反對而停止執行。雖然也有一些小的調整和成效（如雅典“節儉辦奧運”和北京壓縮奧運場館經費等），但整個計劃基本告吹。看來，近期內的幾屆奧運會還只能大體“維持現狀”。

實事求是地講，奧運“瘦身計劃”對于奧林匹克向發展中國家拓展、向亞非拉國家和地區擴大影響，對于改變歷史遺留下來的“ 西方中心”等問題，均具有積極而深遠的意義。但在把奧運商業利益置于奧運公益之上、民族主義的動機與訴求還普遍存在的今天，要全面實施奧運“瘦身計劃”似乎太過超前。這項改革，還須從長計議，耐心等待。

第一，國際奧委會和相關媒體要大力宣傳奧運“瘦身計劃”的重要意義，讓“瘦身”的戰略思想更加廣泛地深入人心。

第二，這項改革計劃的實施要拉長時間（比如10、20、30年），不可操之過急；仍然要借鑒20世紀行之有效的溫和式、漸進式改革模式。

第三，今后奧運的“申辦”應與適度的“瘦身”承諾掛鉤，使每一屆奧運會在“瘦身”方面都有所作為、有所進展。

第四，奧運“瘦身”應采取先易后難原則。場館、經費的壓縮宜先；參賽人數和隨同官員的減縮次之；比賽項目的調整，特別是砍掉奧運項目，宜充分協商、從緩進行。

第五，奧運“瘦身”不是越“瘦”越好，到底要“瘦”到何種程度才好，怎么個“瘦”法，都需要組織專門人員進行研究，并組織有各種代表人物參加的、建立在科學研究基礎上的、充分而有說服力的論證。這樣形成的“瘦身計劃”，其可行性自然要大得多。

3)深化奧林匹克管理的改革。

如何推進奧林匹克管理中的民主化進程，一直是20世紀國際奧委會面臨的一大課題。正是由于管理上的非民主傳統和弊端，權力的監督與制衡嚴重缺失，才導致20世紀80至90年代“申辦”丑聞和部分奧委會官員的腐敗。雖然世紀之末在薩馬蘭奇的領導下也進行了大刀闊斧的改革，極大地改善了國際奧委會管理中的民主狀況，但是冰凍三尺，非一日之寒。這次改革，“不僅沒有觸及其管理體制思想層面的組織原則，而且對國際奧委會的權力沒有實現真正意義上的制衡，在奧林匹克運動成員的吸收問題上也采取量的限制，充分暴露出世紀之末改革的局限性和不徹底性”^[5]。2001年雅克﹒羅格出任國際奧委會主席之后，及時提出“國際奧委會內部將繼續進行改革，改革的目標是更透明、更民主、更具有代表性。”^[6]雖然我們已經看到，羅格主席積極推動國際奧委會成員結構改革，使越來越多的運動員代表和國際單項體育協會代表成為國際奧委會委員，但國際奧委會內部的民主改革仍任重道遠。這種改革今后究竟如何進行與操作，至今尚不明朗。我們能夠做出推斷的，不外乎在以下幾個方面。

第一，國際奧委會在保留委員“自我遴選”制的前提下，逐步增加亞非拉國家和地區委員人數，減少歐美國家委員的比例。自我遴選或逆向代表制在現代奧林匹克史上有其存在的合理性，因為這種制度有利于擺脫復雜的國際政治與民族主義的糾纏與干擾，有利于保持國際奧委會和奧林匹克運動的獨立性和純潔性。然而，突出的問題在于：在現有117名國際奧委會委員和國際奧委會核心機構執委會15名成員中，來自歐州和北美國家的均超過60%。這種“西方中心”的頑癥，必然導致國際奧委會的代表性大打折扣。今后，這方面的改革還得繼續進行下去，逐步增加亞非拉發展中國家和地區的代表。

第二，國際奧委會要注意擴大奧林匹克大會的職能和影響。尤其要在以下三個方面充分發揮其特殊的、無法取代的作用：一是對奧林匹克事務的“參議”作用；二是對奧林匹克內部的溝通和協調作用；三是對實施奧林匹克計劃和方案的核心支撐作用。多年以來，國際奧委會組織中總有一些人視奧林匹克大會為可有可無，甚至一度取消該會，以致嚴重堵塞言路，妨礙奧林匹克事務的透明度，阻礙國際奧委會管理中的民主進程。這一教訓值得記取。

第三，逐步完善國際奧委會內部的權力監督與制衡機制。1984年6月在薩馬蘭奇主席提議下成立的國際體育仲裁法庭，在解決國際體育中存的各種糾紛方面，確實發揮了重要作用，但這個由國際奧委會領導的組織不可能對奧委會內部實行權力監督與制衡。20世紀末的改革中，無論是限制國際奧委會委員考察奧運申辦城市等措施，還是在國際奧委會下設立道德委員會，對“不尊重”道德原則的行為“提出投訴”，或向國際奧委會執委會“提出處理意見”^[5]，也都不可能有效遏制國際奧委會個別官員權錢交易或變相權錢交易等腐敗行為的發生。其實道理很簡單，在法制健全的任何國家和地區，官員腐敗一旦暴露都要受到法律制裁，而國際奧委會作為一個非政府的民間組織對奧委會官員腐敗卻無權繩之以法，充其量也只能將其清出國際奧委會。國際體育仲裁法庭和國際奧委會道德委員會都沒有各級法院那樣的職責和權力。這樣，個別道德敗壞的官員就會鋌而走險，尤其在“申辦”火爆的情況下，問題就更容易出現。

由此看來，在21世紀奧林匹克發展中，建立健全奧林匹克內部的權力監督與制衡機制，從而有效遏制腐敗乃是一項艱巨的任務。奧林匹克運動既是一種巨大的國際社會文化活動，在其與法律相關的許多問題都還不太清楚的情況下，前述改革談何容易！但這項改革需要未雨綢繆，不要等到出了問題才匆忙應對。我們認為，繼續進行這項改革應從研究入手。首先要搞清奧林匹克的法律地位、執法依據（《奧林匹克憲章》不能替代法律）、執法主體(道德委員會不是執法主體)、執法權限（執法主體不明，執法權限自然不清）等問題。其次要找出防止和懲治腐敗的一般原理、原則如何用之于奧林匹克，特別是其領導成員這個特殊領域，形成防腐和反腐機制，避免改革的盲目性。總之，在21世紀奧林匹克內部管理改革中，法制化建設與民主化進程是相互支撐、結伴而行的。

4)針對奧運諸多潛在危機進行改革。

這一問題，前面已有所涉及。當今奧林匹克運動盡管光焰萬丈，無比輝煌，然而誰也不可否認其核心和載體——奧林匹克運動會所存在的諸多潛在危機，比如過分的商業化與職業化、運動員濫用興奮劑和違禁藥，以及極少數奧運官員的腐敗行為等等。這些問題解決起來十分困難，但如果聽之任之，勢必威脅到奧林匹克運動的生存與發展。羅格主席提出“讓體育更干凈、更人性、更團結。”^[6]的目標，實在是很得人心，頗具長遠針對性的。可是，目前要提出全面的改革措施似不現實，主要原因在于奧林匹克界內部的認識極不統一。要解決這個難題，宜先做好一些基礎性的工作：一是要大力弘揚奧林匹克主義和奧林匹克理想，從正面捍衛奧林匹克的公益屬性。二是要進一步協調好奧林匹克界，特別是國際奧委會、國際單項體育組織和各國奧委會“三大支柱”之間的利益關系，加強內部團結。三是通過研究，盡可能在奧運商業開發和奧林匹克公益事業的拓展之間找到平衡點；在開發運動員潛能（身體的、心智的、技術的）與維護運動員健康（生理的、心理的）之間找到平衡點。四是要建立與奧林匹克國際化相適應的懲處違法違規的奧運官員、裁判員和運動員的法律體系，等等。當然，解除奧運潛在危機不可能一蹴而就，仍要通過未來的改革長期地、一步一步地進行。

21世紀奧林匹克改革歸根結底是為了不斷地調整奧林匹克與國際社會之間的關系，調整其與國際市場經濟之間的關系，調整其內部各個組織之間的關系；并在此過程中實現奧林匹克運動的自救、自凈與自強，使之日漸趨于成熟，進一步走向輝煌，永立于不敗之地。這將是一個漫長的歷史過程。

改革是奧林匹克運動實現可持續發展的首要的決定性因素，當然也是奧林匹克日常管理工作中的重中之重。在著力舉辦一次又一次奧運會、關注奧運金牌大戰的滾滾熱浪中，在展望21世紀奧林匹克發展的美好前景時，奧林匹克的內部改革似應擺在更加突出的位置。

參考文獻：

[1] IOC: The International Olympic Committee—one hundred years[M].Volume II，Lausanne ，1995：153.

[2] 蔡俊五．奧運改革先鋒——尤伯羅斯[EB/OL]．

http://www.peopil.com.cn/2001/11/22.

[3] 趙鵬程.丑聞引發改革——國際奧委會重塑形象[N].北京晚報，1999-12-24.

[4] 熊斗寅．論奧林匹克文化[J]．體育學刊，2005，12(1)：11-14.

[5] 國際奧委會．奧林匹克憲章[M]．北京：奧林匹克出版社，2001：8

[6] 謝瓊桓．國際奧委會主席羅格：讓體育更干凈更人性更團結[N].中國體育報，2003-02-08.

[編輯：李壽榮]